四、接受調(diào)控和規(guī)制的主體的權(quán)利

一般說來，接受調(diào)控和規(guī)制的主體依法享有法律規(guī)定的一切基本權(quán)利。由于接受調(diào)控和規(guī)制的主體主要是市場主體，因而其權(quán)利可以統(tǒng)稱為“市場對策權(quán)”。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場對策權(quán)是非常重要的。按照市場經(jīng)濟(jì)的一般原理，市場調(diào)節(jié)應(yīng)是基礎(chǔ)性的調(diào)節(jié)，凡是市場能夠解決的問題，就應(yīng)當(dāng)由市場去解決，只是在市場不能有效解決，以致出現(xiàn)市場失靈等問題的情況下，才需要政府去解決。因此，在通常情況下，對于市場主體的“市場對策權(quán)”一般是不加限定的，若要限制則必須依法作出。國家實(shí)施的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，在一定程度上會構(gòu)成對“市場對策權(quán)”的限制。為了有效地保障市場主體的市場對策權(quán)，國家的調(diào)制行為就必須依法作出，由此就確立了市場主體可以要求調(diào)控主體和規(guī)制主體依法進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的權(quán)利。

從一定意義上說，“市場對策權(quán)”本身也是經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的一種體現(xiàn)。對于某些非強(qiáng)制性的調(diào)控和規(guī)制，市場主體有權(quán)選擇合作或不合作，有權(quán)選擇遵從或不遵從，這對于實(shí)現(xiàn)效率和秩序等價(jià)值都是很重要的。據(jù)此，市場主體可以享有接受或拒絕非強(qiáng)制性的調(diào)控和規(guī)制的權(quán)利。

上述的“市場對策權(quán)”，在平等的市場主體之間，可以體現(xiàn)為相關(guān)企業(yè)的“競爭權(quán)”，包括公平競爭權(quán)和正當(dāng)競爭權(quán)。企業(yè)的競爭權(quán)，是企業(yè)進(jìn)行市場交易和市場競爭的必不可少的權(quán)利。如果公平競爭權(quán)受到了侵害，則一般會與壟斷行為的存在有關(guān)，因而要反壟斷;如果正當(dāng)競爭權(quán)受到了侵害，則一般會與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)，因而應(yīng)反不正當(dāng)競爭，從而有了競爭法對各類競爭權(quán)的保護(hù)。通常，相關(guān)企業(yè)的競爭權(quán)是潛在地規(guī)定在經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)法律、法規(guī)之中，且在立法技術(shù)上往往強(qiáng)調(diào)在消極層面上進(jìn)行“逆向規(guī)制”，即將規(guī)制重點(diǎn)定為典型的不公平競爭行為和不正當(dāng)競爭行為。由于這兩類行為都會影響到消費(fèi)者權(quán)利，因此，在經(jīng)濟(jì)法上還要注意消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)問題。

消費(fèi)者權(quán)利，是消費(fèi)者的“市場對策權(quán)”，包括消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)等基本權(quán)利，是消費(fèi)者從事市場對策行為所必不可少的。從一定意義上說，消費(fèi)者權(quán)利無論在法律上或經(jīng)濟(jì)上，對經(jīng)營者的經(jīng)營自由權(quán)都是一種限定。恰恰是經(jīng)營自由權(quán)與消費(fèi)者權(quán)利的協(xié)調(diào)共存，才能使市場主體的市場對策權(quán)的行使在總體上更有效。

在經(jīng)濟(jì)法的不同部門法領(lǐng)域，市場主體的具體權(quán)利亦不盡相同。例如，上述的企業(yè)或消費(fèi)者，當(dāng)其作為納稅人時，還享有“納稅人權(quán)利”，而且不論是納稅人整體，還是納稅人個體，都可以依法享有一定的納稅人權(quán)利。其實(shí)，這類權(quán)利也是作為納稅人的市場主體所享有的一類針對國家稅收調(diào)控行為的“市場對策權(quán)”，它存在于非平等的主體之間?？梢?，隨著市場主體在經(jīng)濟(jì)法不同部門法上的角色的變化，其所享有的權(quán)利也會發(fā)生變化。

總之，市場對策權(quán)是接受調(diào)控和規(guī)制的市場主體從事市場經(jīng)濟(jì)活動的一種自由權(quán)，它可以分為平等的市場主體之間的對策權(quán)以及市場主體對調(diào)制行為的對策權(quán)兩大類，因而在具體形態(tài)上，可能體現(xiàn)為競爭權(quán)(如公平競爭權(quán)、正當(dāng)競爭權(quán))、消費(fèi)者權(quán)利、納稅人權(quán)利等，對于上述市場對策權(quán)應(yīng)全面予以保障。

五、接受調(diào)控和規(guī)制的主體的義務(wù)

對于一般的市場主體的義務(wù)，在民商法等領(lǐng)域已有規(guī)定，當(dāng)這些市場主體成為經(jīng)濟(jì)法上的主體時，同樣也要承擔(dān)這些義務(wù)，同時，還要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的相關(guān)義務(wù)。這些義務(wù)主要有兩類：一類是接受調(diào)控和規(guī)制的義務(wù)，一類是依法競爭的義務(wù)。

首先，接受調(diào)控和規(guī)制的義務(wù)，是指市場主體應(yīng)當(dāng)接受依法作出的調(diào)控和規(guī)制，遵從哪些具有法律約束力的調(diào)控和規(guī)制，具體包括接受相關(guān)國家機(jī)關(guān)依法作出的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制兩個方面。從一般的法理上說，依法實(shí)施的調(diào)制行為，至少具有形式上的合法性，因而市場主體通常是應(yīng)當(dāng)接受的。如國家立法機(jī)關(guān)依法調(diào)整稅率、利率，國家征稅機(jī)關(guān)依照法律的規(guī)定進(jìn)行征稅，中央銀行調(diào)整存款準(zhǔn)備金率等，只要是依法進(jìn)行的，市場主體就不能拒絕或反抗，這是其基本義務(wù)，否則，就很難形成有效的“經(jīng)濟(jì)法秩序”。

市場主體雖然享有市場對策權(quán)，但對于那些具有法律約束力、強(qiáng)制執(zhí)行力的調(diào)制行為，則應(yīng)當(dāng)接受，而不能從事違法的博弈活動。例如，國家規(guī)定的稅率、計(jì)稅依據(jù)的確定方法等，都是有法律約束力的，市場主體對這些強(qiáng)制性的規(guī)定是不能任意改動的。如果市場主體不遵從既有規(guī)定，逃避自己的納稅義務(wù)，從事相關(guān)的稅收逃避行為，或者自行降低稅率，調(diào)低稅基，則構(gòu)成對法定義務(wù)的違反，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

市場主體作為調(diào)制行為的作用對象，其權(quán)利的行使既具有一定的被動性，也具有明顯的主動性。市場主體是否接受調(diào)控和規(guī)制，在多大程度上接受，都會影響到調(diào)制行為的實(shí)效。在這方面，不僅要強(qiáng)調(diào)市場主體的市場對策權(quán)，同時，也要強(qiáng)調(diào)市場主體接受國家依法實(shí)施的調(diào)制行為的義務(wù)，只有把這兩個方面有機(jī)地結(jié)合起來，才能更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整目標(biāo)。

其次，上述的接受調(diào)控和規(guī)制的義務(wù)，主要是從縱向?qū)Σ叩慕嵌葋砜吹?。從橫向?qū)Σ叩慕嵌葋碚f，則涉及依法競爭的義務(wù)。這里的“依法競爭”，不僅涉及市場主體與其競爭者之間的關(guān)系，而且，在競爭的過程中，還可能涉及消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的問題。市場主體在其行使競爭權(quán)的過程中，不能采取不公平的方式，或者不正當(dāng)競爭的手段，去損害其他競爭主體的利益，這是依法競爭的基本要求。為此，各類市場主體都不得從事危害公平競爭的行為，也不得從事違反誠實(shí)信用、公序良俗和公認(rèn)的商業(yè)道德的行為。一旦市場主體違反這些義務(wù)，就要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任。

再次，市場主體的依法競爭義務(wù)，除了傳統(tǒng)意義的以外，還可能被賦予新的含義。在市場競爭日趨激烈的今天，各類企業(yè)都試圖通過各種手段來獲取競爭優(yōu)勢，一些企業(yè)極可能通過稅收逃避、非法集資、虛假上市等手段來獲得一時的“競爭優(yōu)勢”，這就違反了依法競爭的義務(wù)。因此，對于依法競爭的義務(wù)，要做廣義上的理解。

最后，各類主體都可能成為競爭者，消費(fèi)者個人一旦從事經(jīng)營性活動，也就成為了經(jīng)營者，同樣也要履行依法競爭的義務(wù)。也就是說，從主體的角度來看，對依法競爭的義務(wù)主體也要做動態(tài)的、廣義的理解?？梢姡婪ǜ偁幍牧x務(wù)是各類市場主體都應(yīng)當(dāng)履行的。

六、經(jīng)濟(jì)法主體權(quán)利義務(wù)的特殊性

以上分別介紹了經(jīng)濟(jì)法主體的職權(quán)和職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)，從中不僅可以發(fā)現(xiàn)兩類主體的職權(quán)與職責(zé)、權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和一定的對應(yīng)性，也可以觀察到職權(quán)與義務(wù)、職責(zé)與權(quán)利之間的在內(nèi)在聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，有必要進(jìn)一步了解經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利、義務(wù)的特殊性。

經(jīng)濟(jì)法主體權(quán)利、義務(wù)的特殊性，體現(xiàn)在權(quán)利義務(wù)的配置、法律規(guī)范分布、對應(yīng)程度等諸多方面。

第一，從權(quán)利義務(wù)的配置來看，如果把職權(quán)和職責(zé)分別歸入廣義的權(quán)利與義務(wù)之中，則在經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利與義務(wù)配置上存在著“不均衡性”。在經(jīng)濟(jì)法的各個部門法中，經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利與義務(wù)的規(guī)范分布是不均衡的。在宏觀調(diào)控法的部門法中，往往是有關(guān)調(diào)控主體的權(quán)利規(guī)定較多，而對受控主體的權(quán)利則規(guī)定較少;在市場規(guī)制法中，往往是對從事市場經(jīng)營活動的受制主體的義務(wù)規(guī)定較多，對規(guī)制主體和不從事市場經(jīng)營活動的非營利性主體的權(quán)利規(guī)定較多，這在反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者保護(hù)法的具體立法中都有突出體現(xiàn)。

第二，與上述權(quán)利義務(wù)配置的不均衡性相關(guān)聯(lián)，在法律規(guī)范分布方面，存在著權(quán)利規(guī)范和義務(wù)規(guī)范在主體分布上的“傾斜性”，即權(quán)利規(guī)范的分布更向調(diào)控主體和規(guī)制主體傾斜，而義務(wù)規(guī)范的分布則更多地向受控主體和受制主體傾斜。這從經(jīng)濟(jì)法的許多立法中都可以得到實(shí)證。

第三，從權(quán)利與義務(wù)的對應(yīng)程度來看，經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利義務(wù)具有“不對等性”。由于調(diào)控主體與受控主體以及規(guī)制主體與受制主體并非平等主體，因而不能像民事主體那樣至少在理論上權(quán)利與義務(wù)對等。同時，與行政法上的主體之間的權(quán)利義務(wù)的不對等相比，經(jīng)濟(jì)法主體之間的權(quán)利義務(wù)的不對等要更“溫和”一些。因?yàn)閺恼{(diào)整手段上看，經(jīng)濟(jì)法畢竟不像行政法那么多地用直接手段，而恰恰在很多方面要依賴間接手段的運(yùn)用。

可見，經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利義務(wù)存在著多種特殊性。這些特殊性與經(jīng)濟(jì)法本身的特征是密切相關(guān)的，而且上述特殊性的存在也正是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的宗旨和職能的需要。

相關(guān)文章：

2012年會計(jì)職稱考試經(jīng)濟(jì)法沖刺精講講義第一章

2012年會計(jì)職稱考試經(jīng)濟(jì)法沖刺精講講義匯總

關(guān)注：初級會計(jì)師考試試題 中級會計(jì)師考試試題 準(zhǔn)考證打印時間匯總   報(bào)考指南

（責(zé)任編輯：xll）

共3頁,當(dāng)前第2頁  第一頁  前一頁  下一頁