案例1：保險(xiǎn)合同的索賠與理賠
　　 2001年7月4日，某科學(xué)研究院與某市保險(xiǎn)公司簽訂企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，約定保險(xiǎn)標(biāo)的為坐落在某地的企業(yè)固定資產(chǎn)，保險(xiǎn)金額按固定資產(chǎn)原值加成80％計(jì)算，為1463萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)3.052萬(wàn)元。還特別約定：“按固定資產(chǎn)估價(jià)承保，不包括汽車、拖拉機(jī)運(yùn)輸設(shè)備，機(jī)械設(shè)備存放露天處，不負(fù)賠償責(zé)任?！弊詣?dòng)化設(shè)備和機(jī)械設(shè)備附加盜竊險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為143萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)1430元。保險(xiǎn)責(zé)任期限自2001年7月5日零時(shí)起至2002年7月4日24時(shí)止。此前，即2001年4月26日，該科學(xué)研究院向該市保險(xiǎn)公司交納養(yǎng)魚(yú)和樹(shù)苗保險(xiǎn)費(fèi)各l萬(wàn)元，但該科學(xué)研究院未填具投保單，雙方也未簽訂保險(xiǎn)合同。2001年6月30日至7月12日，該地區(qū)降特大暴雨。7月5日，該科學(xué)研究院投保的魚(yú)池及部分地面附屬設(shè)施因內(nèi)澇積水，魚(yú)池埂被水浸蝕和風(fēng)浪淘刷受損。當(dāng)日下午，該科學(xué)研究院打電話向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。同年8月28日，科學(xué)研究院提交了《賠償申請(qǐng)書(shū)》、《投保財(cái)產(chǎn)損失清單》、《抗洪搶險(xiǎn)費(fèi)用清單》，要求按保險(xiǎn)金額減估計(jì)殘值作為損失金額的估損方式計(jì)算。賠償其固定資產(chǎn)損失675.396萬(wàn)元，魚(yú)苗、樹(shù)苗損失72萬(wàn)元，施救費(fèi)用43．308萬(wàn)元。該保險(xiǎn)公司接報(bào)后，從同年7月6日起多次派員查看現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)為暴雨期間造成的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失屬其保險(xiǎn)責(zé)任，并于同年9月21日預(yù)賠了10萬(wàn)元。該保險(xiǎn)公司在理賠中要求科學(xué)研究院提交受損財(cái)產(chǎn)帳冊(cè)、單據(jù)和施救費(fèi)用的單據(jù)、憑證，以核實(shí)損失?？茖W(xué)研究院認(rèn)為合同約定是“估價(jià)承?！?，無(wú)需提供上述證明資料，因此保險(xiǎn)公司拒陪。科學(xué)研究院于2001年12月向法院提起訴訟。法院委托某省水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院對(duì)科學(xué)研究院報(bào)損的魚(yú)池等固定資產(chǎn)的實(shí)際損失進(jìn)行鑒定，簽定結(jié)果為：根據(jù)“水毀恢復(fù)工程量”，恢復(fù)工程所需資金為18．24萬(wàn)元。
　　另外，在法院審理期間，科學(xué)研究院以其投保的鋼結(jié)構(gòu)孵化棚子2001年12月26日被風(fēng)雪損壞為由，要求保險(xiǎn)公司賠償8萬(wàn)元。據(jù)某中心氣象臺(tái)出具的氣象資料證明，當(dāng)晚風(fēng)力3-4級(jí)，積雪深度4公分，達(dá)不到風(fēng)雷災(zāi)標(biāo)準(zhǔn)。
　　法院認(rèn)為，雙方簽訂的企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同有效，保險(xiǎn)公司對(duì)科學(xué)研究院因暴雨造成的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定及省水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院的鑒定給予賠償。根據(jù)《××保險(xiǎn)公司企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款》關(guān)于估價(jià)承保應(yīng)按實(shí)際損失賠償金額的規(guī)定，科學(xué)研究院提出“估價(jià)承保”應(yīng)以“估價(jià)賠付”的主張與此規(guī)定相矛盾，不予支持；該院申請(qǐng)賠償施救費(fèi)，因其未能提供必要的賬冊(cè)和有效的清單，也不予支持；科學(xué)研究院雖交納了養(yǎng)魚(yú)、樹(shù)苗保險(xiǎn)費(fèi)，但既未填具投保申，也未與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，所以雙方之間養(yǎng)魚(yú)和樹(shù)苗保險(xiǎn)合同不成立；鋼結(jié)構(gòu)孵化棚的損壞，雖與風(fēng)雪有關(guān)，但經(jīng)中心氣象臺(tái)證明未達(dá)風(fēng)雪災(zāi)標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

案例2：保險(xiǎn)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
　　1998年春節(jié)前夕，上海的有些街道上散發(fā)著一種介紹某保險(xiǎn)公司“家家樂(lè)健康卡”的宣傳廣告，該宣傳廣告稱花699元購(gòu)買(mǎi)家家樂(lè)健康金卡，便可以在發(fā)生意外傷害時(shí)獲得2萬(wàn)元賠付，并可以報(bào)銷住院醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元；花399元購(gòu)買(mǎi)家家樂(lè)健康銀卡，便可以在發(fā)生意外傷害時(shí)獲得6000元賠付，并可以報(bào)銷住院醫(yī)療費(fèi)用4000元。除此之外，金卡和銀卡的持卡人還享有包括免費(fèi)送藥上門(mén)、免費(fèi)體檢、上門(mén)看病、陪診陪床、代掛門(mén)診及專家號(hào)、全年免費(fèi)健康咨詢、就診接送等服務(wù)。買(mǎi)卡人無(wú)年齡限制，如果持卡人既買(mǎi)了卡又發(fā)展了下家，還能得到豐厚的回報(bào)。這份廣告所承諾的優(yōu)厚回報(bào)，一時(shí)間引起許多人的興趣。
　　由于該保險(xiǎn)公司聲稱與多家保險(xiǎn)公司及醫(yī)院、藥店等300多家企事業(yè)單位具有合作關(guān)系，持卡人只要交納購(gòu)卡費(fèi)，就可以享受保險(xiǎn)公司和多家醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療服務(wù)。于是，有人向幾家保險(xiǎn)公司核實(shí)此事，幾家保險(xiǎn)公司異口同聲地否認(rèn)。當(dāng)有關(guān)人員向保監(jiān)會(huì)核實(shí)家家樂(lè)健康卡是否經(jīng)過(guò)審批時(shí)，保監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)答復(fù)對(duì)此事毫不知曉。1999年3月，該公司因超范圍經(jīng)營(yíng)并又有虛假?gòu)V告、欺騙消費(fèi)者約行為被有關(guān)部門(mén)查處。
　　法理研究：本案中某保險(xiǎn)公司銷售的所謂健康卡，實(shí)際上是一種保險(xiǎn)產(chǎn)品，其通過(guò)廣告形式，進(jìn)行根本不可能兌現(xiàn)的承諾，以此招徠消費(fèi)者，擾亂了保險(xiǎn)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，干擾了其他保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，若聽(tīng)之任之，則保險(xiǎn)業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)的法律環(huán)境無(wú)法建立。因此，有關(guān)行政主管部門(mén)根據(jù)我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)“虛假宣傳行為”的處罰決定，追究該保險(xiǎn)公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政責(zé)任，給予其行政處罰。

案例3：理賠不及時(shí)的代價(jià)
　　2002年4月24日，某公司車庫(kù)失火，兩輛投保汽車受損。其中一輛損壞嚴(yán)重，某保險(xiǎn)公司按全損賠付。另一輛北京8座面包車部分受損。經(jīng)查勘雙方于4月29日達(dá)成協(xié)議：確認(rèn)本車電器設(shè)備、方向盤(pán)、車頭、內(nèi)裝飾和兩排座待等合計(jì)損失10萬(wàn)元(該車投保的金額是25萬(wàn)元)、理賠中保險(xiǎn)公司按常規(guī)做法操作，即部分損失的車輛要送到指定的修理廠大修。本車在修理中需換一電器配件，價(jià)格2萬(wàn)元。由于該車型屬淘汰產(chǎn)品，經(jīng)多方努力均未找到所需配件，致使修理工作停滯一月余。
　　2003年6月，某公司提山：本車原按整車投保，現(xiàn)因缺配件，拖延至今不能恢復(fù)原狀，故要求某保險(xiǎn)公司按全損賠償25萬(wàn)元。某保險(xiǎn)公司則堅(jiān)持按部分損失賠償10萬(wàn)元。雙方協(xié)商不成，某公司于2003年8月向法院起訴，要求法院判令某保險(xiǎn)公司按車輛全損賠償25萬(wàn)元，并賠償相應(yīng)的滯納金，承擔(dān)訴訟費(fèi)。
　　法院受理此案進(jìn)行了調(diào)解，雙方終于達(dá)成履行部分損失賠償?shù)膮f(xié)議，法院以《民事調(diào)解書(shū)》結(jié)案：調(diào)解內(nèi)容如下：
　　(1)某保險(xiǎn)公司一次性賠償某公司車輛修理費(fèi)用16．5萬(wàn)元；
　　(2)訴訟費(fèi)由某公司負(fù)擔(dān)。
　　對(duì)本案的分析：
　　某保險(xiǎn)公司賠款高出其2002年4月與某公司達(dá)成的協(xié)議金額10萬(wàn)元，其教訓(xùn)值得總結(jié)?！侗ｋU(xiǎn)法》規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險(xiǎn)金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)金額及賠償或者給付期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。”“保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失?！北ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司不僅要賠得準(zhǔn)確，還要賠得及時(shí)。這是衡量保險(xiǎn)公司服務(wù)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)賠償或給付，在性質(zhì)上屬于合同義務(wù)，若保險(xiǎn)人在法定期限或者約定期限內(nèi)，不向被保險(xiǎn)人或者受益人賠償或給付保險(xiǎn)金，則構(gòu)成了不能按時(shí)履行合同的違約行為。
　　本案事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司及時(shí)作出了核定，同年4月29日，雙方就面包車損失10萬(wàn)元達(dá)成了協(xié)議。若在達(dá)成協(xié)議后的10天內(nèi)，保險(xiǎn)公司將賠款支付給被保險(xiǎn)人，將順利結(jié)案。但理賠人員局限于《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第11條之規(guī)定：“保險(xiǎn)車輛因保險(xiǎn)事故受損或致使第三者財(cái)產(chǎn)損壞，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。”和所附的解釋條款：“如修復(fù)費(fèi)用估計(jì)不會(huì)達(dá)到或接近整車的實(shí)際價(jià)值，即應(yīng)當(dāng)予以修復(fù)”，據(jù)此對(duì)受損車采用修復(fù)方式處理。但因估計(jì)不足，一個(gè)價(jià)值僅2萬(wàn)元的零件，競(jìng)使得保險(xiǎn)公司無(wú)法按時(shí)履約。
　　保險(xiǎn)公司對(duì)出險(xiǎn)車輛選擇修復(fù)方式，出發(fā)點(diǎn)是用好保險(xiǎn)基金，提高經(jīng)濟(jì)效益。而一旦該方式運(yùn)用不當(dāng)，使被保險(xiǎn)人蒙受損失，勢(shì)必也要加大保險(xiǎn)公司的責(zé)任。因此，業(yè)務(wù)人員在承保時(shí)，對(duì)那些淘汰車型要慎重承保；對(duì)承保車輛零件的市場(chǎng)供應(yīng)情況，要做到心中有數(shù)。這樣，一旦發(fā)生賠案，對(duì)零配件齊全的采用修復(fù)方式；對(duì)零配件供應(yīng)無(wú)把握的，則果斷采用一次性賠償?shù)姆绞?，這樣才能真正提高保險(xiǎn)公司的服務(wù)水平。

　　你怎么對(duì)待保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，在線談?wù)勀愕南敕ǎ?/FONT>

　　2013年報(bào)考信息：2013年中國(guó)人身保險(xiǎn)從業(yè)資格考試公告　　報(bào)名考試時(shí)間　　考試公告問(wèn)答

　　精彩推薦：

　　2011年-2013年保險(xiǎn)從業(yè)免費(fèi)模擬試題及答案
　　2012年保險(xiǎn)代理人考試沖刺試題（完整版）
　　2012年保險(xiǎn)代理人考試試題匯總（完整版）

（責(zé)任編輯：liushengbao）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)