依照１９９９年中央辦公廳及國務(wù)院辦公廳聯(lián)合下發(fā)的《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》的第二條，明確了任期經(jīng)濟責(zé)任審計的對象，即縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，是指縣、區(qū)直屬黨政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)、群眾團體和事業(yè)單位的黨政正職領(lǐng)導(dǎo)干部，以及鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的黨委、人民政府正職領(lǐng)導(dǎo)干部。由于鎮(zhèn)一級地方的經(jīng)濟發(fā)展及財政狀況對我區(qū)整體的經(jīng)濟環(huán)境起著舉足輕重的作用，現(xiàn)就鎮(zhèn)級黨政領(lǐng)導(dǎo)任期經(jīng)濟責(zé)任審計的特點作粗略論述。
一、審計對象
對鎮(zhèn)一級黨政領(lǐng)導(dǎo)正職作為審計對象，若黨政不兼任，就只對行使經(jīng)濟職權(quán)的正職領(lǐng)導(dǎo)通常是鎮(zhèn)長進行責(zé)任審計；但在實際操作中，黨委書記也可能行使經(jīng)濟職權(quán)，并主管全面工作，這就意味著應(yīng)分別對鎮(zhèn)長及黨委書記在各自的經(jīng)濟職權(quán)范圍內(nèi)進行經(jīng)濟責(zé)任審計。因此，要視各鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)的具體分工，特別是對經(jīng)濟職權(quán)的分工及行使職權(quán)的范圍決定審計對象。
二、審計范圍
對鎮(zhèn)級黨政領(lǐng)導(dǎo)進行經(jīng)濟責(zé)任審計的目的是通過對任期內(nèi)財政預(yù)決算的執(zhí)行，財務(wù)收支的真實性、合規(guī)合法性和效益性，資產(chǎn)保值增值的狀況，資產(chǎn)抵押及代擔(dān)保情況；鎮(zhèn)屬企業(yè)的經(jīng)濟狀況，特別是呆壞賬處理及負債增減情況，稅收狀況，對專項資金的管理使用情況如計生、水利、技改等作責(zé)任的評價及認定；另外還應(yīng)對鎮(zhèn)轄范圍內(nèi)的農(nóng)民負擔(dān)狀況，鎮(zhèn)級大型基礎(chǔ)建設(shè)的規(guī)模及其與人口的配套等進行比較全面的評價；再有，對黨政領(lǐng)導(dǎo)任期在內(nèi)控制度的建立和執(zhí)行是否有效方面作出評價，并作為重要的考核標準。
三、反映其任期經(jīng)濟責(zé)任的兩個主要方面
一對鎮(zhèn)級黨政領(lǐng)導(dǎo)進行任期經(jīng)濟責(zé)任審計首先要審核評價的是任內(nèi)預(yù)算執(zhí)行情況及決算的真實、合規(guī)合法性。因財政預(yù)算資金是國有資產(chǎn)的重要組成部分，亦是審計部門今后監(jiān)督的重點，任期內(nèi)預(yù)算執(zhí)行情況及決算結(jié)果最直觀地反映了鎮(zhèn)級黨政領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任。例如，通過對番禺區(qū)１９９９及２０００年鎮(zhèn)級財政預(yù)算執(zhí)行情況的審計，發(fā)現(xiàn)個別鎮(zhèn)由于歷年積弱的因素，制訂財政預(yù)算報告時基本上以支定收，當收不抵支時在期末賬面上以虛增收入的形式達到?jīng)Q算盈余，這或許存在歷史及客觀的原因，但從鎮(zhèn)級黨政領(lǐng)導(dǎo)任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價的標準上，其責(zé)任主體應(yīng)對預(yù)算執(zhí)行情況及決算的真實性負直接責(zé)任。
二其次，鎮(zhèn)級黨政領(lǐng)導(dǎo)對其任期經(jīng)濟責(zé)任的體現(xiàn)還反映在其對鎮(zhèn)屬經(jīng)濟部門、企業(yè)的決策及影響方面。以番禺區(qū)為例，鎮(zhèn)級經(jīng)濟的發(fā)展普遍經(jīng)歷了以經(jīng)濟掛帥，政企合一的管理模式到職能轉(zhuǎn)變，政企分開的階段。從１９９２�１９９３年起出現(xiàn)的經(jīng)濟熱潮，隨著投資規(guī)模擴大，鎮(zhèn)屬企業(yè)的負債增多，鎮(zhèn)屬資產(chǎn)的充分抵押，形成了鎮(zhèn)級經(jīng)濟發(fā)展的表面擴張和加速增長，當時很多鎮(zhèn)的黨政一把手同時兼任鎮(zhèn)屬企業(yè)的法人代表；但到１９９５�１９９６年的經(jīng)濟宏觀調(diào)控，國家收緊銀根，壓縮投資規(guī)模，鎮(zhèn)屬企業(yè)原來虛度增長的經(jīng)濟出現(xiàn)停滯、滑波，直接反映在收益劇減及負債率過高，造成經(jīng)營成本過大，甚至失去償債能力；至１９９８年后，隨著國家宏觀經(jīng)濟體制改革的方向，鎮(zhèn)級經(jīng)濟發(fā)展進入了逐步政企分開，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換，政府對經(jīng)濟的職能逐漸集中在總體布局、調(diào)控及引導(dǎo)方面。在上述不同的經(jīng)濟背景下，鎮(zhèn)級黨政領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟決策難免存在失誤，這就要求在對他們的審核及評價方面嚴格把握好政策的界限，區(qū)分屬決策失誤還是渾水摸魚，受宏觀政策影響還是有意損公肥私，既要肯定發(fā)展經(jīng)濟的積極性，又要嚴處違法亂紀的行為。
四、審計評價的內(nèi)容及標準
在對鎮(zhèn)級黨政領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任審計中，我們應(yīng)以責(zé)、權(quán)、利相結(jié)合為基本原則，亦即是責(zé)權(quán)對應(yīng)原則，這就決定了考核領(lǐng)導(dǎo)干部的評價標淮及內(nèi)容。經(jīng)濟責(zé)任和經(jīng)濟權(quán)力存在嚴格的對應(yīng)關(guān)系，注意分清經(jīng)濟責(zé)任產(chǎn)生的因果關(guān)系，尤其對鎮(zhèn)級黨政領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)濟責(zé)任的認定首先以行使的經(jīng)濟職權(quán)的范圍作界定，可以對其屬下部門、公司的經(jīng)濟活動進行審計延伸、評價，但不能將一些超越其職責(zé)范圍以外的經(jīng)濟事項同任內(nèi)責(zé)任相聯(lián)系，如區(qū)域范圍內(nèi)的省、市、區(qū)級專項建設(shè)項目的投入和收益，國家專項配置的農(nóng)改、水利計劃的規(guī)模及相應(yīng)的效果等，都應(yīng)該從客觀的角度區(qū)分其所負的責(zé)任；此外，在對鎮(zhèn)級不同的審計對象其審計評價應(yīng)根據(jù)不同的職權(quán)、不同的經(jīng)濟背景，甚至不同的任職時間而有所差異，不能千篇一律，更不能以現(xiàn)階段的標準去衡量以前特定環(huán)境下的經(jīng)濟事項。在不同的國家經(jīng)濟大環(huán)境下作出的經(jīng)濟決策可能因為時間上的差異而形成不同的經(jīng)濟效果，這就要求我們在審計分析過程中客觀全面地看問題，要以一分為二的觀點作恰當?shù)脑u價，區(qū)分當時經(jīng)濟決策的主觀因素及客觀因素的界限，抓問題的主要方面，從而準確劃分黨政領(lǐng)導(dǎo)的主管責(zé)任和直接責(zé)任。
對直接參與經(jīng)濟運作，行使主要經(jīng)濟職權(quán)的黨政領(lǐng)導(dǎo)作任期內(nèi)的責(zé)任認定時，一定要采取謹慎負責(zé)的態(tài)度，以數(shù)字為依據(jù)，以法規(guī)為準繩，并考核是否處理好眼前利益和長遠利益的關(guān)系，有否只顧任期內(nèi)出成績而不顧長遠發(fā)展的短期經(jīng)濟行為，客觀、恰當?shù)貙ζ浣?jīng)濟責(zé)任作評價；對不直接參與經(jīng)濟運作，不行使主要經(jīng)濟職權(quán)的黨政領(lǐng)導(dǎo)，作責(zé)任評價時應(yīng)分清主次，主要分析其任期內(nèi)對參與經(jīng)濟決策的影響，而且在內(nèi)控制度方面是否建立、執(zhí)行比較完善的監(jiān)督機制，是否處理好國家、集體和個人的利益關(guān)系，分清經(jīng)濟責(zé)任產(chǎn)生的因果關(guān)系，是否已單獨體現(xiàn)了其參與決策過程中與之相關(guān)的經(jīng)濟責(zé)任及后果。另外，在考核時注意分析責(zé)任主體是否處理好社會效益和經(jīng)濟效益的關(guān)系，或經(jīng)濟決策是否與環(huán)保政策相沖突等，都應(yīng)對其相應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任作相關(guān)的評價。
五、審計中應(yīng)注意的問題
鎮(zhèn)一級作為最基層的政府架構(gòu)，可謂麻雀雖小，五臟俱全，并且直接影響著最基層的民眾，特別是農(nóng)民，因此其黨政領(lǐng)導(dǎo)任期經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍涉及面較廣，內(nèi)容較復(fù)雜，有些經(jīng)濟責(zé)任界定難，不容易量化，因而要充分認識到我們只是利用審計手段從審計角度認定其經(jīng)濟責(zé)任，而并不是其全部責(zé)任；經(jīng)濟責(zé)任審計只是加強對黨政領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)管和考察的一個重要手段，而不是全部手段。因此我們在審計評價、認定過程中一定要采用穩(wěn)健、謹慎的原則，盡量減低審計風(fēng)險，對一些未經(jīng)審計的、或證據(jù)不足、或依據(jù)不明的審計事項不予評價，對一些責(zé)任不清、界限不明的更不能草率下結(jié)論；但對那些取證充分、依據(jù)明確的違法違紀行為，在分清直接責(zé)任與主管責(zé)任的基礎(chǔ)上，除作審計報告披露，提出處理、處罰意見外，必要時更應(yīng)及時移送司法機關(guān)立案處理。
隨著我國經(jīng)濟體制改革的層次不斷深入，作為對基層決策者監(jiān)督機制的加強和體現(xiàn)，鎮(zhèn)級黨政領(lǐng)導(dǎo)的任期經(jīng)濟責(zé)任審計將對行使廣泛、有效的基層經(jīng)濟監(jiān)督有著深遠的意義。

（責(zé)任編輯：中大編輯）