二、案例分析題

1、嘉業(yè)股份有限公司于2008年6月在上海證券交易所上市，截至2013年12月31日，股本總額8億元，凈資產(chǎn)6億元。2014年3月5日，公司董事會對以下幾種融資方案進行討論：

(1)發(fā)行優(yōu)先股方案。具體內(nèi)容如下：a.公開發(fā)行優(yōu)先股3億股，籌資4億元;b.股息率暫定為6%，以后每年根據(jù)市場情況確定股息率;c.若每年有可分配稅后利潤的情況下，必須按約定的股息率向優(yōu)先股股東分配股息;d.未向優(yōu)先股股東足額派發(fā)股息的差額部分不予累積;e.優(yōu)先股分配股息后，還可以同普通股股東一起參加剩余利潤分配。

(2)定向增發(fā)方案。具體內(nèi)容如下：非公開發(fā)行普通股2億元，以某證券投資基金管理的3只基金、7名自然人和一家境外戰(zhàn)略投資者為發(fā)行對象(境外戰(zhàn)略投資者將在發(fā)行結(jié)束后報國務(wù)院相關(guān)部門備案)，境外戰(zhàn)略投資者在發(fā)行結(jié)束之日起12個月不得轉(zhuǎn)讓。

(3)公司債券發(fā)行方案。具體內(nèi)容如下：公開發(fā)行公司債券3億元，期限為5年，利率為5%。

董事會對三種方案進行討論后，認為定向增發(fā)方案和公司債券發(fā)行方案有不符合規(guī)定的地方，且不符合公司的實際情況，所以決定采取優(yōu)先股發(fā)行方案，但對優(yōu)先股發(fā)行方案中部分不符合規(guī)定的地方進行了修改，股東大會通過后，經(jīng)中國證監(jiān)會核準發(fā)行。

2014年8月25日，A公司發(fā)布公告，稱其已經(jīng)持有嘉業(yè)股份有限公司5%的股份，并擬繼續(xù)增持。2014年9月10日，A公司再次發(fā)布公告稱其又增持了嘉業(yè)股份有限公司5%的股份，但由于股價持續(xù)走高，未來12個月不再增持。經(jīng)查，8月25日，A公司持有5%的普通股;9月10日A公司持有7%的普通股和3%的優(yōu)先股。

要求：

根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

(1)在優(yōu)先股發(fā)行方案中，有哪些內(nèi)容不符合規(guī)定?并分別說明理由。

(2)在定向增發(fā)方案中，發(fā)行對象的數(shù)量是否符合規(guī)定?并說明理由。

(3)在定向增發(fā)方案中，引入境外戰(zhàn)略投資者的審批程序和認購股份后限定轉(zhuǎn)讓的時間是否符合規(guī)定?并分別說明理由。

(4)在公司債券發(fā)行方案中，有哪些內(nèi)容不符合規(guī)定?并分別說明理由。

(5)A公司于9月10日發(fā)布公告的行為是否符合規(guī)定?并說明理由。

【答案】

(1)①籌資金額不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，公司已發(fā)行的優(yōu)先股不得超過公司普通股股份總數(shù)的50%，且籌資金額不得超過發(fā)行前凈資產(chǎn)的50%。在本題中，嘉業(yè)股份有限公司的凈資產(chǎn)為6億元，籌資4億元超過了凈資產(chǎn)的50%;②股息率的約定不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，公開發(fā)行優(yōu)先股的，應(yīng)當在公司章程中規(guī)定采取固定股息率;③約定差額部分不予累積不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，公開發(fā)行優(yōu)先股的，應(yīng)當在公司章程中規(guī)定，未向優(yōu)先股股東足額派發(fā)股息的差額部分應(yīng)當累積到下一個會計年度;④優(yōu)先股分配股息后，還可以同普通股股東一起參加剩余利潤分配不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，公開發(fā)行優(yōu)先股的，應(yīng)當在公司章程中規(guī)定，優(yōu)先股股東按照約定的股息率分配股息后，不再同普通股股東一起參加剩余利潤分配。

(2)發(fā)行對象的數(shù)量符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，非公開發(fā)行股票的發(fā)行對象不得超過10名，其中證券投資基金管理公司以其管理的2只以上的基金認購的，視為1個發(fā)行對象。在本題中，發(fā)行對象為9名，未超過10名的人數(shù)限制。

(3)①引入境外戰(zhàn)略投資者的審批程序不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，發(fā)行對象為境外戰(zhàn)略投資者的，應(yīng)當經(jīng)國務(wù)院相關(guān)部門事先批準;②限制轉(zhuǎn)讓的時間不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，董事會擬引入的境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者，認購的股份自發(fā)行結(jié)束之日起36個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

(4)公司債券的發(fā)行數(shù)額不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，本次發(fā)行后累計公司債券余額不超過最近一期期末凈資產(chǎn)額的40%。在本題中，嘉業(yè)股份有限公司的凈資產(chǎn)額為6億元，擬發(fā)行公司債券3億元，超過了凈資產(chǎn)的40%。

(5)A公司于9月10日發(fā)布公告的行為不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個上市公司已發(fā)行的股份達到5%后，其所持該上市公司已發(fā)行的股份比例每增加或者減少5%，應(yīng)當依照規(guī)定進行報告和公告，但表決權(quán)未恢復的優(yōu)先股不計入持股數(shù)額。在本題中，A公司持有的3%的優(yōu)先股不計入上述持股比例，無須發(fā)布公告。

2.【案例】

大華公司是上海證券交易所上市公司，總股本10億元。公司董事長趙某通過自己控股的華星公司持有大華公司51%的股份。

網(wǎng)商公司是一家有限責任公司，股東錢某持股90%、孫某持股10%。網(wǎng)商公司最近3年的凈利潤分別為2億元、-1億元、3000萬元。

網(wǎng)商公司資產(chǎn)總額為大華公司資產(chǎn)總額的1.5倍，大華公司計劃通過購買網(wǎng)商公司全部資產(chǎn)的方式將其收購。為此，大華公司擬訂的兩種收購方案：

方案一：大華公司向網(wǎng)商公司股東錢某、孫某分別發(fā)行新股9億股、1億股，用于購買二人所持網(wǎng)商公司的全部股份。

方案二：大華公司先向華星公司發(fā)行5億股新股，華星公司向大華公司支付15億元。大華公司再向網(wǎng)商公司的股東錢某發(fā)行4.5億股、向?qū)O某發(fā)行5000萬股新股，并分別向錢某支付13.5億現(xiàn)金、向?qū)O某支付1.5億現(xiàn)金，用以收購二人所持網(wǎng)商公司的全部股份。

李某是大華公司的股東，持有大華公司500萬股股份，持股期限超過180日。在大華公司重大資產(chǎn)重組的股東大會上，李某認為該次重組將會對公司造成重大不利影響，對此提出異議。但在之后的表決時，李某投了贊成票。最終，股東大會決議實施方案二。

方案二實施后，大華公司股價大幅下跌，李某要求公司回購其所持公司股份，被公司拒絕。李某又向公司監(jiān)事會請求對公司董事長趙某提起訴訟，起訴趙某在擔任公司董事長期間未盡到相應(yīng)義務(wù)，其行為給公司造成重大損失，監(jiān)事會對李某的請求未予理睬。隨后，李某向人民法院提起股東代表訴訟;同時對趙某的妻子提出控訴，認為她買賣大華公司股票的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易。

據(jù)查，5月10日，趙某妻子將其所持現(xiàn)有股票全部賣出，虧損50萬元，并全部買入大華公司股票。5月12日，大華公司對外公布重大資產(chǎn)重組的消息。趙某妻子聽聞李某向法院提起訴訟后，又將其所持大華公司股份全部出售，虧損200萬元。

要求：

根據(jù)上述資料，分別回答下列問題：

(1)方案一能否造成大華公司控股情況發(fā)生改變?并說明理由。

(2)方案一是否符合證券法律制度的規(guī)定?并說明理由。

(3)李某對趙某提起的訴訟，人民法院是否應(yīng)當受理?并說明理由。

(4)李某要求回購公司股份的請求能否獲得人民法院的支持?并說明理由。

(5)根據(jù)方案二，分析華星公司是否需要進行免于要約收購申請?并說明理由。

(6)趙某妻子的行為是否構(gòu)成內(nèi)幕交易?并說明理由。

【答案】

(1)方案一實行后將導致大華公司控股情況發(fā)生改變。根據(jù)方案一，新股發(fā)行后，大華公司總股本將增至20億元，其中：趙某通過華星公司仍持有5.1億股(10億×51%)，持股比例降至25.5%(5.1÷20);錢某持有9億股，持股比例為45%;孫某持有1億股，持股比例為5%;其他股東共持有4.9億股，持股比例合計為24.5%。錢某將成為大華公司第一大股東，獲得大華公司的實際控制權(quán)，而原實際控制人趙某將喪失對大華公司的實際控制權(quán)。

(2)方案一不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，上市公司自控制權(quán)發(fā)生變更之日起60個月內(nèi)，向收購人及其關(guān)聯(lián)人購買的資產(chǎn)總額占上市公司控制權(quán)發(fā)生變更的前一個會計年度經(jīng)審計的合并財務(wù)會計報告期末資產(chǎn)總額的比例達到100%以上的，構(gòu)成借殼上市，上市公司購買的資產(chǎn)對應(yīng)的經(jīng)營實體應(yīng)當是股份有限公司或者有限責任公司，且符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》規(guī)定的其他發(fā)行條件，其中包括最近3個會計年度凈利潤均為正數(shù)且累計超過人民幣3000萬元。在本題中，網(wǎng)商公司資產(chǎn)總額為大華公司資產(chǎn)總額的1.5倍，構(gòu)成借殼上市，但網(wǎng)商公司最近3個會計年度的凈利潤中存在負數(shù)，不符合規(guī)定。

(3)人民法院不應(yīng)受理。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司擬提起股東代表訴訟的股東，應(yīng)當連續(xù)180日以上單獨或者合計持有公司1%以上股份。在本題中，李某的持股比例未達到1%，不具有提起股東代表訴訟的資格。

(4)李某要求回購公司股份的請求不能獲得人民法院的支持。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司異議股份的回購請求權(quán)只限于對股東大會作出的公司“合并、分立”決議持有異議。在本題中，李某投了贊成票，并非異議股東，而且該決議并非公司合并、分立決議。

(5)華星公司無須提出豁免申請，直接辦理股份轉(zhuǎn)讓和過戶登記即可。根據(jù)規(guī)定，在一個上市公司中擁有權(quán)益的股份達到或者超過該公司已發(fā)行股份的50%的，繼續(xù)增加其在該公司擁有的權(quán)益不影響該公司的上市地位的，相關(guān)投資者可以免于按照有關(guān)規(guī)定提出豁免申請，直接向證券交易所和證券登記結(jié)算機構(gòu)申請辦理股份轉(zhuǎn)讓和過戶登記手續(xù)。在本題中，華星公司已經(jīng)持股51%，繼續(xù)增持5億股并不影響大華公司的上市地位，直接辦理股份轉(zhuǎn)讓和過戶登記即可。

(6)趙某妻子的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易。根據(jù)規(guī)定，內(nèi)幕信息知情人的配偶、父母、子女以及其他有密切關(guān)系的人，其證券交易活動與該內(nèi)幕信息基本吻合的，可以確認內(nèi)幕交易行為成立。

3.【案例】

恒利發(fā)展是在上海證券交易所掛牌的上市公司，股本總額10億元，主營業(yè)務(wù)為醫(yī)療器械研發(fā)與生產(chǎn)。維義高科是從事互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療業(yè)務(wù)的有限責任公司，甲公司和乙公司分別持有維義高科90%和10%的股權(quán)。為謀求業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，2015年6月3日，恒利發(fā)展與維義高科、甲公司、乙公司簽署了四方重組協(xié)議書，協(xié)議的主要內(nèi)容包括：

(1)恒利發(fā)展以主業(yè)資產(chǎn)及負債(資產(chǎn)凈額經(jīng)評估為9億元)，置換甲公司持有的維義高科的全部股權(quán);(2)恒利發(fā)展以1億元現(xiàn)金購買乙公司持有的維義高科的全部股權(quán)。恒利發(fā)展最近一個會計年度經(jīng)審計的合并財務(wù)會計報告顯示期末凈資產(chǎn)額為17億元。

恒利發(fā)展擬通過非公開發(fā)行公司債券的方式籌集1億元收購資金，并初擬了發(fā)行方案，內(nèi)容如下：(1)擬發(fā)行的公司債券規(guī)模為1億元，期限5年，面值10元;(2)發(fā)行對象為不超過300名的合格投資者，其中：企事業(yè)單位、合伙企業(yè)的凈資產(chǎn)不得低于500萬元，個人投資者名下金融資產(chǎn)不得低于100萬元。董事會討論后，對上述方案中不符合證券法律制度規(guī)定的內(nèi)容進行了修改。

恒利發(fā)展召開的臨時股東大會對資產(chǎn)重組和公司債券發(fā)行事項分別進行了表決，出席該次股東大會的股東共持有4.5億股有表決權(quán)的股票，關(guān)于資產(chǎn)重組的議案獲得3.1億股贊成票，關(guān)于發(fā)行公司債券的議案獲得2.3億股贊成票，該次股東大會宣布兩項議案均獲得通過。在上述兩項方案的表決中，持股比例為0.1%的股東孫某均投了反對票。

根據(jù)前述表決結(jié)果，孫某認為，兩議案的贊成票數(shù)均未達到法定比例，不能形成有效的股東大會決議。孫某還對恒利發(fā)展通過置換方式出讓主業(yè)資產(chǎn)持反對意見，遂要求公司回購其持有的恒利發(fā)展的全部股份，被公司拒絕。

隨后，孫某書面請求監(jiān)事會對公司全體董事提起訴訟，稱公司全體董事在資產(chǎn)重組交易中低估了公司主業(yè)資產(chǎn)的價值，未盡到勤勉義務(wù)，給公司造成巨大損失，應(yīng)承擔賠償責任，亦被拒絕，孫某遂直接向人民法院提起股東代表訴訟，人民法院裁定不予受理。

要求：

根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

(1)該資產(chǎn)重組交易是否應(yīng)向中國證監(jiān)會申請核準?并說明理由。

(2)公司初擬的非公開發(fā)行公司債券方案中，有哪些內(nèi)容不符合證券法律制度的規(guī)定?并分別說明理由。

(3)臨時股東大會作出的重大資產(chǎn)重組決議，是否符合法定表決權(quán)比例?并說明理由。

(4)臨時股東大會作出的公司債券發(fā)行決議，是否符合法定表決權(quán)比例?并說明理由。

(5)恒利發(fā)展是否有義務(wù)回購股東孫某所持公司的股份?并說明理由。

(6)人民法院對孫某的起訴裁定不予受理，是否符合法律規(guī)定?并說明理由。

【答案】

(1)該資產(chǎn)重組交易無須向中國證監(jiān)會申請核準。根據(jù)規(guī)定，中國證監(jiān)會在發(fā)行審核委員會中設(shè)立上市公司并購重組審核委員會，以投票方式對提交其審議的“借殼上市申請或者發(fā)行股份購買資產(chǎn)申請”進行表決，提出審核意見。而本題所述情形不屬于“借殼上市或者發(fā)行股份購買資產(chǎn)”，無須向中國證監(jiān)會申請核準。

(2)①公司債券面值不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，公司債券每張面值為100元;②合格投資者的數(shù)量不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，非公開發(fā)行的公司債券應(yīng)當向合格投資者發(fā)行，每次發(fā)行對象不得超過200人;③對投資者的資質(zhì)要求不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，企事業(yè)單位法人、合伙企業(yè)的凈資產(chǎn)應(yīng)不低于人民幣1000萬元，個人投資者名下金額資產(chǎn)應(yīng)不低于人民幣300萬元。

(3)臨時股東大會作出的重大資產(chǎn)重組決議，符合法定表決權(quán)比例。根據(jù)規(guī)定，上市公司股東大會就重大資產(chǎn)重組事項作出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過。在本題中，出席本次股東大會的股東共持有表決權(quán)4.5億股，資產(chǎn)重組的議案獲得贊成票3.1億股，占69%(>2/3)。

(4)臨時股東大會作出的公司債券發(fā)行決議，符合法定表決權(quán)比例。根據(jù)規(guī)定，非公開發(fā)行公司債券屬于股東大會的一般決議，由出席股東大會的股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過即可。在本題中，出席本次股東大會的股東共持有表決權(quán)4.5億股，非公開發(fā)行公司債券獲得贊成票2.3億股，占51%(>1/2)。

(5)恒利發(fā)展沒有義務(wù)回購孫某的股份。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司異議股份的回購請求權(quán)僅限于對股東大會作出的公司“合并、分立”決議持有異議。本題不涉及公司合并、分立，孫某無權(quán)要求回購股份。

(6)人民法院的不予受理裁定符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司擬提起股東代表訴訟的股東，應(yīng)當連續(xù)180日以上單獨或者合計持有公司1%以上股份。在本題中，孫某的持股比例僅為0.1%，不具備提起股東代表訴訟的資格，人民法院應(yīng)當裁定不予受理。

4.【案例】

甲股份有限公司(以下簡稱“甲公司”)為A股上市公司。2015年8月3日，乙有限責任公司(以下簡稱“乙公司”)向中國證監(jiān)會、證券交易所提交權(quán)益變動報告書，稱其自2015年7月20日開始持有甲公司股份，截至8月1日，已經(jīng)通過公開市場交易持有該公司已發(fā)行股份的5%。乙公司同時也將該情況通知了甲公司并予以公告。

8月16日和9月3日，乙公司連續(xù)兩次公告其所持甲公司股份分別增加5%。截至9月3日，乙公司已經(jīng)成為甲公司的第一大股東，持股15%。甲公司原第一大股東丙有限責任公司(以下簡稱“丙公司”)持股13%，退居次位。

2015年9月15日，甲公司公告稱因籌劃重大資產(chǎn)重組事項，公司股票停牌3個月。2015年11月1日，甲公司召開董事會會議審議丁有限責任公司(以下簡稱“丁公司”)與甲公司的資產(chǎn)重組方案，方案主要內(nèi)容是：(1)甲公司擬向丁公司發(fā)行新股，購買丁公司價值60億元的軟件業(yè)務(wù)資產(chǎn);(2)股份發(fā)行價格擬定為本次董事會決議公告前20個交易日交易均價的85%;(3)丁公司因該次重組取得的甲公司股份自發(fā)行結(jié)束之日起6個月后方可自由轉(zhuǎn)讓。該項交易完成后，丁公司將持有甲公司12%的股份，但尚未取得甲公司的實際控股權(quán);乙公司和丙公司的持股比例分別降至10%和8%。

甲公司董事會共有董事11人，7人到會。在討論上述重組方案時，2名非執(zhí)行董事認為，該重組方案對購入資產(chǎn)定價過高，同時嚴重稀釋老股東權(quán)益，在與其他董事激烈爭論之后，這2名非執(zhí)行董事離席，未參加表決，其余5名董事均對重組方案投了贊成票，并決定于2015年12月25日召開臨時股東大會審議該重組方案。

2015年11月5日，乙公司書面請求甲公司監(jiān)事會起訴投票通過上述重組方案的5名董事違反忠實和勤勉義務(wù)，遭到拒絕。乙公司遂以自己的名義直接向人民法院起訴該5名董事。

2015年11月20日，甲公司向中國證監(jiān)會舉報乙公司在收購上市公司過程中存在違反信息披露義務(wù)的行為，證監(jiān)會經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：2015年8月1日至3日，戊公司和辛公司通過公開市場交易分別購入甲公司2%和3%的股份;戊、辛兩公司事先均向乙公司出具書面承諾，同意無條件按照乙公司指令行使各自所持甲公司股份的表決權(quán)。戊、辛、乙三公司均未對上述情況予以披露。

要求：

根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

(1)乙、戊、辛公司在收購甲公司股份時，是否構(gòu)成一致行動人?并說明理由。

(2)乙公司在收購甲公司股份時，存在哪些不符合證券法律制度關(guān)于權(quán)益變動披露規(guī)定的行為?并說明理由。

(3)丁公司與甲公司的資產(chǎn)重組方案的三項內(nèi)容中，哪些不符合證券法律制度的規(guī)定?并說明理由。

(4)2015年11月1日董事會會議的到會人數(shù)是否符合公司法律制度關(guān)于召開董事會會議法定人數(shù)的規(guī)定?并說明理由。

(5)2015年11月1日董事會作出的決議是否獲得通過?并說明理由。

(6)人民法院應(yīng)否受理乙公司的起訴?并說明理由。

【答案】

(1)乙、戊、辛公司構(gòu)成一致行動人。根據(jù)規(guī)定，在上市公司的收購及相關(guān)股份權(quán)益變動活動中有一致行動情形的投資者，互為一致行動人。在本題中，戊、辛兩公司事先即作出無條件與乙公司保持一致行動的書面承諾，三者構(gòu)成一致行動人。

(2)①2015年8月1日至3日，戊、辛公司繼續(xù)收購甲公司股份不符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，通過證券交易所的證券交易，投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個上市公司已發(fā)行的股份達到5%時，應(yīng)當在該事實發(fā)生之日起3日內(nèi)向中國證監(jiān)會、證券交易所作出書面報告，通知該上市公司，并予公告。在上述期限內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票。在本題中，自8月1日起3日內(nèi)，乙公司及其一致行動人(戊公司和辛公司)不得再行買賣甲公司股票;

②2015年8月16日和9月3日，乙公司分別增持甲公司5%股份未向中國證監(jiān)會、證券交易所提交書面報告，未通知甲公司不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個上市公司已發(fā)行的股份達到5%之后，其所持上市公司已發(fā)行的股份比例每增加或者減少5%時，應(yīng)當在該事實發(fā)生之日起3日內(nèi)，向中國證監(jiān)會、證券交易所提交書面報告，通知該上市公司，并予公告。

(3)①股份發(fā)行價格不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，上市公司發(fā)行股份的價格不得低于市場參考價的90%，市場參考價為本次發(fā)行股份購買資產(chǎn)的董事會決議公告日前20個交易日、60個交易日或者120個交易日的公司股票交易均價之一;②丁公司獲得的甲公司股份自發(fā)行結(jié)束之日起6個月后可自由轉(zhuǎn)讓不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，丁公司獲得的甲公司股份自發(fā)行結(jié)束之日起12個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

(4)董事會的到會人數(shù)符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司董事會會議應(yīng)有過半數(shù)的董事出席方可舉行。

(5)董事會作出的決議不能通過。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司董事會作出決議必須經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過。在本題中，全體董事11人，對該項決議投贊成票的董事僅為5人，未超過全體董事的半數(shù)，該項決議不能獲得通過。

(6)人民法院不應(yīng)受理乙公司的起訴。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司連續(xù)180日以上單獨或者合計持有公司1%以上股份的股東，可以提起股東代表訴訟。在本題中，乙公司持有甲公司股份的時間尚不足180日，不具有提起股東代表訴訟的資格。

編輯推薦：

2019年注冊會計師考試免費提醒平臺

19年注冊會計師零基礎(chǔ)推薦課程 簽協(xié)議

2019年cpa專業(yè)階段準考證打印9月23日開始

（責任編輯：）

共3頁,當前第2頁  第一頁  前一頁  下一頁