資料：
2002年10月，東方酒店有限公司董事長胡某同公司的其他董事們召開了一個會議。這次會議討論了三項可為東方酒店籌集人民幣46 800萬元的融資計劃。 
東方酒店的籌劃著名實業(yè)家胡某在東部沿線城市桃花市投資旅游業(yè)。 胡某之所以選擇這個位置是因為春夏兩季這里是“旅游熱線”。1995年他在此創(chuàng)立了神龍度假村有限公司，建立了一座現(xiàn)代化的酒店，可以提供完備的住宿及娛樂服務(wù)，投資非常成功。 
隨后幾年，由于此地便利的鐵路交通以及巨大的市場潛力，本地區(qū)很快便被稱為“黃金地段”-吸引來許多商務(wù)人員。2002年夏，胡某產(chǎn)生了在毗鄰之地仙臺市立即再建一座現(xiàn) 代化高級賓館店的設(shè)想。 
接下來，胡某開始考慮這座令人羨慕的酒店的類型和規(guī)模，并盡力估算了完成這樣一項工程的成本。根據(jù)分析，建造酒店估算成本為39 000萬元，裝修酒店的成本估為21 600萬元。另外，他估計新酒店盈利的潛能會吸引投資進入這個不斷發(fā)展的行業(yè)，因此，該項目最低資本投資額度可能會提高。 

胡某然后試著估計了這一工程的利潤。根據(jù)自己以往的經(jīng)驗，他認(rèn)為在入住率為100%的情況下，估計酒店每月的營業(yè)收入可達(dá)3 840萬元，年度運營成本為20 790萬元（其中固定成本為12 180萬元，變動成本為8 610萬元）。 
胡某認(rèn)為在估算利潤時，年均75%的入住率是現(xiàn)實可行的，而50％的入住率是最壞的可能。所得稅率估計為33%. 

于是，胡某聯(lián)系其他的幾個主要股東，共同討論新公司的設(shè)立。考慮到這一類新投資的風(fēng)險程度和旅店業(yè)在未來擴張的可能性，他們認(rèn)為新公司應(yīng)當(dāng)是一家與神龍度假村有限公司沒有任何財務(wù)聯(lián)系的獨立的公司實體，遂將新成立的公司命名。 

東方酒店的融資計劃胡某預(yù)見到盡快開工以便冬季進行室內(nèi)施工的好處。為使新建筑可趕在2003年旅游旺季來臨前完工，又由于籌集必要的資金需相當(dāng)?shù)臅r間，胡某決定從其私人資本中提取資金以盡快開工，這筆資金公司將在以后給子補償。 
在8月份，規(guī)劃操作階段已取得相當(dāng)?shù)倪M展，胡某感到注意力必須轉(zhuǎn)移到提供長期資本上，該項資本原來估算為了5 000萬元，其中營運資金1 500萬元，地價12 000萬元，建筑費39 000萬元，裝修費21 600萬元和組織成本900萬元。 
作為融資計劃的第一步，東方酒店將斥資12 000萬元（折合成2 400萬股普通股）購買修建酒店所需的地皮。融資計劃的第二步是融資資助裝修工程。東方酒店同貸款者商討了籌借利率暫定為10%的16 200萬元的五年期貸款一事。從公司第一個會計年度末開始，每年本息合計償付3 643.5萬元。 

由于尚缺46 800萬元，胡某便與幾名主要股東初步討論籌措資本的最可行方案。胡某有意通過公司的第一樁地產(chǎn)抵押貸款來解決，此貸款額為46 800萬元，十年期，年利率12%.每年的本息支出為8 280萬元，年末付款。但胡某擔(dān)心采用固定利率是一個巨大風(fēng)險，況且公司未來收入前景未卜。 
相應(yīng)地，胡某的股東提出了第二個方案，發(fā)行普通股11 400萬股，每股5元的價格出售；支付發(fā)行費用預(yù)計需10 200萬元。胡某反對這項建議，因為這樣他的利潤份額就會大大降 低。 

第三種方案也提出來了，發(fā)行面值為100元、利率為8%的可轉(zhuǎn)換公司債券540萬張，轉(zhuǎn)股價格為8元。發(fā)行費用預(yù)計為7 200萬元。 
要求：對上述三種融資方案的優(yōu)缺點進行分析，并指出該公司適合采用何種方案。 
分析與提示：各種籌資方案均有其優(yōu)缺點，我們須根據(jù)項目本身的情況與主要投資人的偏好，并充分分析其得失后做出決定。 
（1）若采用第一個方案（即發(fā)行公司債券融資），則其資金成本較高 （目前的利率為12%）、利息支出等固定負(fù)擔(dān)重，且該投資又存在一定風(fēng)險。 

（2）若采用第二個方案（即發(fā)行普通股股票融資），則可大大降低公司的財務(wù)風(fēng)險，但項目的利潤就要被新投資者分享， 因而將增加企業(yè)的資金成本。 
（3）若采用第三種方案（即發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券融資），在債券轉(zhuǎn)換為普通股股票前，其固定負(fù)擔(dān)較輕、資金成本較低；在持有人將其轉(zhuǎn)換為普通股以后，公司的利潤將被投資者分享，其資金成本將隨之升高。可見，該方案的資金成本和風(fēng)險介于上述兩種方案之間。 
根據(jù)所提供的資料，該公司采用第三種方案較佳。

責(zé)編:wangfang  評論 糾錯

（責(zé)任編輯：vstara）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁