從1983年內(nèi)部審計(jì)制度開始建立至今，我國內(nèi)部審計(jì)工作取得了巨大發(fā)展，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)完善公司治理、加強(qiáng)內(nèi)部控制、改善經(jīng)營管理以及公司股份只改造，上繳國家利稅等諸多方面發(fā)揮了越來越重要的作用。國家審計(jì)署和各地區(qū)審計(jì)廳以及審計(jì)局成績卓絕。但是，目前我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)不論是在法律法規(guī)的建設(shè)上，還是在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員素質(zhì)上都無法滿足現(xiàn)代企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的要求?？梢?，加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)對(duì)解決內(nèi)審問題至關(guān)重要。其發(fā)展前景與發(fā)展前途無法估量。 　　

　　一、內(nèi)部審計(jì)的涵義 　　

　　內(nèi)部審計(jì)在自身漫長的發(fā)展過程中，其內(nèi)涵和外延也在不斷地拓展。這期間，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的定義經(jīng)歷了多次演變。2001年IIA頒布的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)內(nèi)部審計(jì)定義作出了最新的解釋：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng)，目的是為機(jī)構(gòu)增加價(jià)值并提高機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序進(jìn)行評(píng)估和改善，從而幫助機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)”。這一全新的定義將內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)涵從評(píng)價(jià)活動(dòng)發(fā)展為保證與咨詢活動(dòng)，內(nèi)部審計(jì)范圍不僅僅涉及財(cái)務(wù)活動(dòng)和經(jīng)營管理活動(dòng)，而是要進(jìn)一步擴(kuò)展到對(duì)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序的評(píng)估和改善上。IIA的這一定義使內(nèi)部審計(jì)的功能拓展到公司治理的層面，極大地提高了內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中的作用。 　　

　　二、目前我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的問題 和不盡完善的地方 　　

　?。ㄒ唬﹥?nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織模式不完善。由于內(nèi)部審計(jì)制度建立較晚，各單位在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)方面不盡相同，導(dǎo)致我國內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置存在多種模式?？傮w來看，我國內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置比較隨意，在內(nèi)審機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)模式上，即有隸屬于董事會(huì)與總經(jīng)理的，也有隸屬于監(jiān)事會(huì)的，還有與紀(jì)檢、監(jiān)察合署辦公的，甚至有隸屬于財(cái)會(huì)部門的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的隨意性，使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、客觀性和權(quán)威性難以得到有力的保證，影響了內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的原則需進(jìn)一步明確，科學(xué)性還有待提高，完善性還有待與進(jìn)一步加強(qiáng)。 　　

　?。ǘ?duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)上存在偏差。我國內(nèi)部審計(jì)恢復(fù)的時(shí)間不長，不論是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、普通管理層還是內(nèi)部審計(jì)人員，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)和理解比較片面。這種認(rèn)識(shí)極大地制約了內(nèi)部審計(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。我國許多企業(yè)管理層沒有意識(shí)到內(nèi)部審計(jì)能夠發(fā)揮更大的作用，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的支持有限。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)理解支持不夠原因是多方面的：其一，內(nèi)部審計(jì)并非企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的直接和必經(jīng)環(huán)節(jié)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)了解、引進(jìn)內(nèi)部審計(jì)機(jī)制需要一個(gè)認(rèn)識(shí)過程；其二，現(xiàn)實(shí)中也存在內(nèi)部審計(jì)工作不得力的情況，客觀上影響了內(nèi)部審計(jì)的效果；其三，對(duì)于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)來說，內(nèi)部審計(jì)和其自身利益可能存在沖突，在發(fā)生舞弊和丑聞時(shí)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)可能會(huì)被牽涉其中，特別是在我國內(nèi)部審計(jì)還被作為政府審計(jì)職能補(bǔ)充的情況下，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人容易對(duì)內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生抵觸情緒，內(nèi)部協(xié)調(diào)與溝通需進(jìn)一步提高 。 　　

　?。ㄈ﹥?nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)低，審計(jì)技術(shù)落后。內(nèi)部審計(jì)人員能否完成其使命的一個(gè)重要前提就是內(nèi)部審計(jì)人員是否具有足夠的知識(shí)、技能和審計(jì)判斷水平，是否熟悉企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是否了解資本市場(chǎng)及其相關(guān)的投資、融資規(guī)則和慣例，是否具有與他人溝通的技巧，是否有教高的職業(yè)判斷能力等。但在我國，一方面內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)較低，目前大多數(shù)內(nèi)部審計(jì)人員來自于企業(yè)財(cái)務(wù)部門，其中不少?zèng)]有接受過系統(tǒng)的專業(yè)培訓(xùn)和上崗考核，缺乏足夠的生產(chǎn)經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，有相當(dāng)一些人員不具備必要的學(xué)識(shí)及業(yè)務(wù)能力，不了解本單位的經(jīng)營活動(dòng)和內(nèi)部控制，難以提高或保持其專業(yè)勝任能力；另一方面內(nèi)部審計(jì)人員中普遍存在專業(yè)職稱擁有比例不高，經(jīng)濟(jì)師、工程師及律師‵內(nèi)審師等專業(yè)人員配備比例太低，甚至為零的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計(jì)的效果和權(quán)威性。內(nèi)部審計(jì)人員的這種組成和素質(zhì)狀況反過來又影響了內(nèi)部審計(jì)人員在企業(yè)中的地位、收入和升遷，致使高素質(zhì)審計(jì)人員流失，難以形成穩(wěn)定的內(nèi)部審計(jì)群體，進(jìn)一步加劇了內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)普遍不高的現(xiàn)象。而內(nèi)部審計(jì)在單位的地位不高，容易使內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)自身的工作缺乏足夠的信心與熱情，加上內(nèi)部審計(jì)工作的性質(zhì)，內(nèi)部審計(jì)人員往往容易被誤解，造成人際關(guān)系的緊張，使審計(jì)人員常常在不順心的狀態(tài)下工作，易感覺到開展審計(jì)工作和實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的困難。這些都不利于充分調(diào)動(dòng)內(nèi)部審計(jì)人員繼續(xù)學(xué)習(xí)與開展工作的積極性和主動(dòng)性，使他們的學(xué)識(shí)水平、業(yè)務(wù)能力及綜合素質(zhì)得不到進(jìn)一步提高。長此以往，將造成惡性循環(huán)，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展非常不利。所以，提高內(nèi)審師的自身素質(zhì)勢(shì)在必行，強(qiáng)化內(nèi)審師隊(duì)伍建設(shè)是當(dāng)務(wù)之急。提倡用事業(yè)留人，建立業(yè)績考核機(jī)制，工資與工作業(yè)績掛鉤。 　　

　?。ㄋ模﹥?nèi)部審計(jì)的相關(guān)法律法規(guī)不夠完善。我國現(xiàn)行有關(guān)內(nèi)部審計(jì)的法律規(guī)范許多只有原則性的條款規(guī)定，比較籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，致使實(shí)踐操作五花八門，影響了內(nèi)部審計(jì)的規(guī)范性和嚴(yán)肅性。比如，《審計(jì)法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定都是總括性的，沒有對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的具體操作和執(zhí)行進(jìn)行規(guī)范。因此，編制與審計(jì)相關(guān)的管理辦法與操作規(guī)程成為解決內(nèi)審工作問題的一劑良藥。我國盡管制定了《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》，但還處于不斷的制定和完善過程中，目前的內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)中缺乏一套完整、科學(xué)和具備相當(dāng)權(quán)威的準(zhǔn)則用于指導(dǎo)實(shí)務(wù)。我國的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則無論是總體框架還是具體內(nèi)容都與國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)最新發(fā)布的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則存在較大的差異，反映了我國與西方發(fā)達(dá)國家在內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)踐上仍有較大差距?！?

（責(zé)任編輯：vstara）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁