是1997年修訂后的《刑法》確立的犯罪種類。筆者所述的司法瀆職類風(fēng)險非完全法律意義上的瀆職罪概念，主要是指稅務(wù)執(zhí)法行為過程中因主觀過失、未履行或未完全履行職責(zé)客觀上侵犯國家利益形成國家稅款及其他財產(chǎn)重大損失而可能觸犯法律的危險和后果。

　　此類風(fēng)險的界定應(yīng)以《刑法》中關(guān)于稅收瀆職犯罪的相關(guān)條文和檢察機關(guān)對稅務(wù)瀆職犯罪的立案標準為依據(jù)據(jù)以分析，主要表現(xiàn)特點：一是不嚴格履行征管職責(zé)，對虛開增值稅專用發(fā)票和其他偷稅騙稅等犯罪活動不查不問，對群眾的舉報聽之任之，不認真查處，一定程度上助長了犯罪分子肆意進行偷逃騙稅等犯罪活動；二是稅務(wù)行政執(zhí)法案件中由于地方保護、政府干預(yù)、怠于暴露弱點等原因?qū)?yīng)當移送司法機關(guān)的案件拖而不送受到刑法402條徇私舞弊不移交刑事案件罪的追究；三是稅務(wù)征管失職失誤，造成不征、少征國家稅款和國家稅款重大損失觸犯刑法第404條徇私舞弊不征、少征稅款罪和第405條徇私舞弊發(fā)售發(fā)票、抵扣稅款、出口退稅罪、違法提供出口退稅憑證罪，這兩種定罪雖然前提是有“徇私舞弊”行為，本不在本文討論范圍內(nèi)，筆者這里提出來基于幾點考慮，其一是這兩種定罪額度標準低，10萬元以上的稅款損失即達到立案條件，在日常稅務(wù)征管中稍有疏忽中極容易達到這個稅款額度，形成不征、少征和稅款流失的法律客觀后果，其二是對“徇私舞弊”這個前置條件司法解釋涵蓋范圍非常廣，且在目前司法實踐掌握中仍然存在著較大分歧，其中最重要的一點是主觀故意這個法律要件的“明知后果”情節(jié)在實際稅收征管中更是難以把握和判定，不同的法官理解不同認定也不同，因此對于稅務(wù)干部的執(zhí)法風(fēng)險同樣極高。其三是如果由于疏忽大意，嚴重不負責(zé)，致使國家利益遭受損失的，即使沒有徇私舞弊的法律前提，仍有可能受到刑法第397條玩忽職守罪的裁定和判斷。正是基于以上幾點原因，司法瀆職類的風(fēng)險已成為稅收執(zhí)法中最應(yīng)引起高度重視和需防患的一類風(fēng)險。

　?。ㄋ模┛苟愵愶L(fēng)險

　　是指在稅務(wù)執(zhí)法中負有納稅義務(wù)或者代扣代繳、代收代繳義務(wù)的個人或者企業(yè)事業(yè)單位的直接責(zé)任人員，故意違反稅收法規(guī)，以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的行為而直接危及稅務(wù)執(zhí)法人員的人身權(quán)利的風(fēng)險。全國稅務(wù)工作者每年因公被打的達三千人次，重傷致殘的二百余人，因公犧牲的少則三至五人，多則十余人，換言之，平均每天就有八名稅務(wù)人員被打，平均不到兩天就有一名稅務(wù)人員重傷致殘。共和國的稅官時刻在經(jīng)受著血與火的洗禮、生與死的考驗。

　　近年來，暴力抗稅犯罪案件逐年增多，抗稅人員較為復(fù)雜，其表現(xiàn)形式和手段呈現(xiàn)以下特點：一是犯罪時間由事中轉(zhuǎn)為事后，由公開轉(zhuǎn)為隱蔽，即在征稅之后，稅務(wù)干部離開征稅現(xiàn)場，在返回稅務(wù)部門或回家途中，被納稅人或其指使的不法之徒攔截、要挾、辱罵、毆打。二是犯罪人員由個人轉(zhuǎn)為群體。這類犯罪在經(jīng)濟落后地區(qū)的農(nóng)村表現(xiàn)尤為突出，如在征收某個行業(yè)的稅收時，常常會出現(xiàn)集體抗稅。三是犯罪手段逐步升級。過去抗稅犯罪活動多以辱罵或徒手毆打為主，近年來出現(xiàn)了不少使用器械的犯罪案件，受害稅務(wù)干部輕者傷、重者殘甚至死亡。四是報復(fù)對象范圍逐步擴大。抗稅犯罪分子除對稅務(wù)人員進行報復(fù)外，有的還把報復(fù)目標轉(zhuǎn)向稅務(wù)干部家屬。

　　另外，在實際生活中部分納稅人利用各種手法“軟抗稅”的現(xiàn)象還較普遍存在。“軟抗稅”行為的主要表現(xiàn)形式：所謂“軟抗稅”，是指納稅人不實施明顯的暴力手段卻以各種借口拒絕繳納稅款，其行為有別于《中華人民共和國稅收征收管理法》所界定的抗稅行為，其行為不構(gòu)成明顯暴力事實，與法律規(guī)定的“抗稅”不完全相符，對其行為在法律上無法得到應(yīng)有的懲罰?？苟惏讣陌l(fā)生給正常稅收秩序帶來嚴重影響，給稅務(wù)人員的身心造成巨大傷害，應(yīng)該引起高度的關(guān)注。

（責(zé)任編輯：vstara）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁