一、注意事項(xiàng)
1．申論考試是對(duì)應(yīng)考者閱讀能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達(dá)能力的測(cè)試。
2．參考時(shí)限：閱讀40分鐘，作答110分鐘。
3．仔細(xì)閱讀給定資料，按照后面提出的“申論要求”作答。
二、資料
1．北京市將修改價(jià)格聽證實(shí)施細(xì)則，對(duì)聽證代表的產(chǎn)生辦法、組成等問題進(jìn)行修改和完善，從而使價(jià)格聽證會(huì)更加民主、公正和科學(xué)。
北京市政協(xié)委員羅福元提交了《完善價(jià)格聽證制度的建議》的提案。他分析指出，過去幾次聽證會(huì)的效果不好，反映出目前聽證會(huì)制度存在明顯的缺陷，無法體現(xiàn)百姓的知情權(quán)和參與權(quán)。I司時(shí)，參與聽證會(huì)的代表由有關(guān)部門挑選，由于沒有嚴(yán)格的程序，代表構(gòu)成很難覆蓋社會(huì)各階層的人士，其中，專家學(xué)者能否做到認(rèn)真地從維護(hù)社會(huì)公平、科學(xué)、真實(shí)的原則發(fā)表他們的觀點(diǎn)和意見，是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究的。委員建議，應(yīng)完善價(jià)格聽證制度，保障社會(huì)的知情權(quán)和參與權(quán)；聽證會(huì)代表和專家學(xué)者的選擇要有嚴(yán)格的程序和辦法，以體現(xiàn)出代表的廣泛性和社會(huì)公平。
2004年，根據(jù)國(guó)家發(fā)改委《政府價(jià)格決策聽證辦法》的有關(guān)規(guī)定，北京市發(fā)改委出臺(tái)了《北京市實(shí)施政府價(jià)格決策聽證會(huì)制度細(xì)則》，明確了聽證代表產(chǎn)生、組成、數(shù)量、構(gòu)成、聽證結(jié)果效力等問題，同時(shí)，對(duì)于代表和專家的選擇如何體現(xiàn)廣泛性和社會(huì)公平的問題，規(guī)定了聽證會(huì)代表的構(gòu)成和推選途徑，這個(gè)辦法相對(duì)來說還是具有一定的代表性的。
“但是從目前的實(shí)施情況看，我們認(rèn)為還是不夠完善的，對(duì)于代表的廣泛性和代表性體現(xiàn)得還不夠充分”，發(fā)改委表示，下一步將結(jié)合修改價(jià)格聽證實(shí)施細(xì)則的工作，在廣泛征求社會(huì)各方面意見的基礎(chǔ)上，對(duì)代表的產(chǎn)生辦法、組成等問題進(jìn)行進(jìn)一步的修改和完善。
2．持續(xù)了約三個(gè)半小時(shí)的“降低移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)聽證會(huì)”于2008年1月22日傍晚結(jié)束。代表不同利益階層的十八位代表各抒己見，但提交會(huì)議討論的兩套降價(jià)方案并未成為最終定案。
參加聽證會(huì)的運(yùn)營(yíng)商代表均表示支持和理解此次漫游資費(fèi)調(diào)整。中國(guó)移動(dòng)代表陸文昌表示，手機(jī)漫游是有成本的，此次資費(fèi)調(diào)整會(huì)對(duì)企業(yè)收人和利潤(rùn)產(chǎn)生一定影響，不過，中國(guó)移動(dòng)將繼續(xù)高質(zhì)量提供漫游服務(wù)，以確保新資費(fèi)政策的早日實(shí)施。
中國(guó)聯(lián)通代表丁銘則建議漫游費(fèi)應(yīng)進(jìn)行漸進(jìn)式調(diào)整。他認(rèn)為，中國(guó)聯(lián)通資產(chǎn)負(fù)債率高，贏利能力有限，第二套方案超出了聯(lián)通的承受能力。他擔(dān)憂大幅度降價(jià)后會(huì)造成電信企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)失衡，從而損害消費(fèi)者的長(zhǎng)期利益，“調(diào)整漫游費(fèi)應(yīng)與電信業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合”。
來自中國(guó)電信、網(wǎng)通、鐵通等固話運(yùn)營(yíng)商的代表也認(rèn)為，電信資費(fèi)調(diào)整需要循序漸進(jìn)的過程，他們擔(dān)心，在目前電信市場(chǎng)處于失衡的狀態(tài)下，如果再下調(diào)漫游費(fèi)，將進(jìn)一步加速移動(dòng)電話對(duì)固話的替代，固話運(yùn)營(yíng)商會(huì)陷人更困難的境地。
一些代表認(rèn)為，電信企業(yè)不應(yīng)該是暴利行業(yè)，應(yīng)充分滿足消費(fèi)者知情權(quán)、交易權(quán)，改變運(yùn)營(yíng)商與消費(fèi)者信息不對(duì)稱現(xiàn)象，在漫游費(fèi)降低之后應(yīng)防止相關(guān)企業(yè)變相漲價(jià)。

北京某市民代表發(fā)言：我首先質(zhì)疑這個(gè)聽證會(huì)有聽證的必要嗎?他們已經(jīng)先斬后奏了，他已經(jīng)先做了。再者，國(guó)家環(huán)保行政總局管理的權(quán)限是否全面可靠?我在這里不想全面闡述我的觀點(diǎn)，因?yàn)閯偛藕枚鄬＜叶颊f了。我想提兩個(gè)問題，第一個(gè)關(guān)于水的問題。圓明園這么缺水，為什么不能使用中水?北京每年大量的污水得到處理，有大量的中水，但是被利用的中水非常少。治理過的污水不能飲用，但是作為生態(tài)園林用水是完全可以的。而且中水很便宜，一塊錢一噸。第二，關(guān)于工程本身的問題。昨天晚上我看了《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》，有兩個(gè)問題提一下。第一，圓明園的防滲工程，施工之前有沒有進(jìn)行招投標(biāo)，如果招投標(biāo)，為什么三家公司都是北京市水務(wù)局、海淀區(qū)水務(wù)局、圓明園管理處下屬的公司。第二，三千萬的防滲工程費(fèi)用是怎么使用的?剛才圓明園管理處的同志介紹說每平方造價(jià)是28塊多錢，總體是二千多萬。但昨天《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》報(bào)道，每平方米造價(jià)是7．2元，一共是500多萬，這個(gè)差距怎么解釋?
建筑、水利等部分專家坦言圓明園防滲處理的必要性，卻不能引用法律條款依法支持圓明園環(huán)境整治工程；圓明園管理處坦言，圓明園環(huán)境整治工程未經(jīng)“環(huán)評(píng)”，卻不知情我國(guó)法律法規(guī)沒有文物保護(hù)工程的環(huán)評(píng)制度，不知情不可移動(dòng)文物的“建設(shè)工程”一——圓明園環(huán)境整治工程，因未經(jīng)環(huán)評(píng)而暫時(shí)停建，主要原因是環(huán)境保護(hù)行政主管部門“認(rèn)為”在環(huán)境影響評(píng)價(jià)的程序上違反了法律的規(guī)定，并非項(xiàng)目從環(huán)保的角度不能建設(shè)，更不知情防滲處理不違法!《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)評(píng)法》)立法監(jiān)督管理什么?正反兩方聽證專家均不能完整地理解釋義。法律概念上的不清，使雙方均不能正確依法舉證，聽證會(huì)幾乎沒有質(zhì)證。圓明園環(huán)境整治工程環(huán)境影響聽證會(huì)的焦點(diǎn)成為了“防滲處理材料(復(fù)合土工膜)‘破壞’生態(tài)環(huán)境”的學(xué)術(shù)研討會(huì)、聲討會(huì)。專家多媒體演示的多數(shù)是各自專業(yè)上對(duì)生態(tài)技術(shù)理論、生態(tài)安全的模糊理解或環(huán)境管理認(rèn)識(shí)上的探討，明顯缺失國(guó)家現(xiàn)行法律、法規(guī)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范的強(qiáng)力支持；在如何充分利用《環(huán)評(píng)法》、《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》等法律法規(guī)及系列生態(tài)環(huán)境技術(shù)指標(biāo)解決處理圓明園整治工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)的具體問題上，幾乎沒有學(xué)者提出依照國(guó)家法律、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范條件下適用的方法。幾位知名生態(tài)環(huán)境專家的“最佳方案”就是“撤除鋪設(shè)的防滲膜”!無獨(dú)有偶，“最佳方案”與人民網(wǎng)的誤導(dǎo)性專題報(bào)道：《拆除防滲膜，救救圓明園!》前呼后應(yīng)。防滲處理不違法，復(fù)合土工膜不違法，圓明園環(huán)境整治工程之防滲工程何罪之有?
4．2008年1O月22日，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)在其政府網(wǎng)站上發(fā)布《政府制定價(jià)格聽證辦法》，規(guī)定定價(jià)機(jī)關(guān)制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格和自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行定價(jià)聽證。
《辦法》規(guī)定，政府制定價(jià)格聽證會(huì)參加人的人數(shù)和人員的構(gòu)成比例由政府價(jià)格主管部門根據(jù)聽證項(xiàng)目的實(shí)際情況確定，其中消費(fèi)者人數(shù)不得少于聽證會(huì)參加人總數(shù)的五分之二。制定在局部地區(qū)執(zhí)行的價(jià)格或者降低價(jià)格的，聽證會(huì)可以采取簡(jiǎn)易程序，只設(shè)主持人，聽證會(huì)參加人由消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成。
根據(jù)上述辦法，聽證的具體項(xiàng)目通過定價(jià)聽證目錄確定，但容易引發(fā)搶購(gòu)、囤積，造成市場(chǎng)異常波動(dòng)的商品價(jià)格，通過其他方式征求意見，不納入定價(jià)聽證目錄。
此外，中央定價(jià)聽證目錄由國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門依據(jù)中央定價(jià)目錄制定并公布；地方定價(jià)聽證目錄由省級(jí)人民政府價(jià)格主管部門依據(jù)地方定價(jià)目錄制定并公布。
《辦法》規(guī)定，聽證會(huì)應(yīng)當(dāng)公開舉行，允許旁聽和新聞報(bào)道，但涉及國(guó)家秘密或者商業(yè)秘密的除外。《辦法》要求定價(jià)機(jī)關(guān)作出定價(jià)決定后，應(yīng)當(dāng)通過政府網(wǎng)站、新聞媒體向社會(huì)公布定價(jià)決定和對(duì)聽證會(huì)參加人主要意見采納情況及理由。
根據(jù)上述辦法，定價(jià)機(jī)關(guān)制定政府定價(jià)聽證目錄內(nèi)商品和服務(wù)價(jià)格，未舉行聽證會(huì)的，由本級(jí)人民政府或者上級(jí)政府價(jià)格主管部門宣布定價(jià)無效，責(zé)令改正；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分。
《辦法》分總則、聽證的組織、聽證程序、法律程序、附則等5章，共37條，自2O08年12月1日起施行。
5．北京市就民用天然氣銷售價(jià)格調(diào)整方案召開聽證會(huì)，代表消費(fèi)者、燃?xì)夤竞蛯＜覍W(xué)者的3O名聽證代表發(fā)表了各自不同的看法。
這次北京市民用天然氣價(jià)格調(diào)整聽證方案的具體內(nèi)容是：將居民生活用氣價(jià)格由每立方米1．9元人民幣調(diào)整為每立方米2．05元；建立天然氣上下游價(jià)格調(diào)整聯(lián)動(dòng)機(jī)制，天然氣銷售價(jià)格隨上游價(jià)格漲跌進(jìn)行同時(shí)間、同方向調(diào)整，調(diào)整額按照聯(lián)動(dòng)公式計(jì)算。聯(lián)動(dòng)機(jī)制每3年進(jìn)行一次調(diào)整。
在2006年12月22日的聽證會(huì)上，一些代表提出希望天然氣價(jià)格調(diào)整的幅度可以更小一些。來自中國(guó)政法大學(xué)的聽證代表吳景明認(rèn)為，上游天然氣價(jià)格上漲后增加的成本，應(yīng)該由燃?xì)夤竞途用窆餐袚?dān)，而不應(yīng)該全部由消費(fèi)者背負(fù)。
另有聽證代表提出，天然氣價(jià)格調(diào)整方案中應(yīng)該對(duì)低收人家庭、使用天然氣分戶取暖家庭的具體情況予以考慮，并希望調(diào)價(jià)方案在該年的采暖季結(jié)束后實(shí)施。
據(jù)介紹，北京市的天然氣用戶在2006年已突破300萬戶，根據(jù)相關(guān)部門的抽樣調(diào)查，北京市居民用戶月平均用氣量為18立方米。
6．在價(jià)格聽證、立法聽證等關(guān)系公共利益的聽證程序中，聽證代表的選出缺少法律依據(jù)。2O03年7月15日的民航價(jià)格聽證會(huì)，7名消費(fèi)者代表以搖號(hào)的方式產(chǎn)生。很多地方還存在著“指定聽證”、“邀請(qǐng)聽證”的方式。通過這種方式選出的代表，他們對(duì)聽證事項(xiàng)的專業(yè)性的掌握程度能否有效地行使聽證的權(quán)利，在多大程度上代表公眾的利益，是否接受人民群眾的監(jiān)督等。方面都受到質(zhì)疑。單從參與者的產(chǎn)生方式上分析，就足以見證目前聽證法律法規(guī)所涉及程序內(nèi)容的不可操作性，從而也會(huì)使聽證結(jié)果有失偏頗。從這點(diǎn)來說應(yīng)該建立聽證代表的遴選機(jī)制。聽證代表的作用不僅僅只是代表公眾的意愿，簡(jiǎn)單的表達(dá)自己的想法，他們需要具備聽證事項(xiàng)所要求的專業(yè)知識(shí)和分析問題、舉證、質(zhì)證的能力。這樣，在聽證程序中，代表的意見才會(huì)被裁決者充分的重視進(jìn)而被采納作為作出行政決定的依據(jù)。這才符合聽證制度設(shè)置的本意。
7．2OOO年3月出臺(tái)的《立法法》肯定了立法聽證后，這一民主機(jī)制在各地很快漸成潮流，截止2004年底，全國(guó)共有24個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)舉行了38次立法聽證會(huì)。盡管各地的立法聽證實(shí)踐取得了相當(dāng)成效，但由于缺乏具體的程序和規(guī)則，也暴露出隨意性大、透明度低、形式主義等諸多弊端。對(duì)于聽證會(huì)上提出的各種意見，立法機(jī)關(guān)很多沒有予以充分的尊重、考量和平衡，常常是“聽而不取”、“聽而不決”，對(duì)于未采納的意見也沒有給出令人信服的理由，使得

（責(zé)任編輯：）