時事熱點：奪命的不是斷頭路而是“斷頭的責(zé)任”

　　22日上午8時許，31歲的郭某駕駛一輛轎車快速穿越惠東縣城江南路的斷頭路后，飛出近70米墜入西枝江，下午2時許墜江轎車被打撈上岸時，郭某早已身亡。據(jù)不完全統(tǒng)計，該路段建成4年來，已經(jīng)發(fā)生多起交通事故和溺亡事件，去年4月26日就有一名駕車市民沿著同樣的線路，以同樣的方式墜江身亡。(6月23日《南方都市報》)

　　“斷頭路”之所以可怕，不僅在于有形的設(shè)施缺損，更在于無形的責(zé)任斷裂。如果不是跨河大橋建設(shè)一拖再拖，300多米斷頭路早已天塹變通途;如果不是防護措施形同虛設(shè)，市民就能抑制住前往斷頭路游玩的沖動;如果不是起點防撞墩沒有及時復(fù)位，郭某的轎車就能在危險邊緣停下……這一連串“如果”，哪怕有一個成為現(xiàn)實，就能避免斷頭路奪命的悲劇發(fā)生。遺憾的是，這只是我們的善意假設(shè)，由于相關(guān)部門的責(zé)任集體失守，斷頭路最終成了名符其實的“斷頭路”。

　　甚至，當(dāng)事后面對記者采訪，有關(guān)方面還在強調(diào)客觀原因，推卸主觀責(zé)任?；輺|縣政府負(fù)責(zé)人表示，因河對岸的征地等原因，大橋建設(shè)時間一直延宕至今，并非故意制造斷頭路?；輺|縣公用事業(yè)局強調(diào)，設(shè)置了禁行牌和防撞墩，但疏中有漏，各種障礙不斷地被人為挪開。每個部門都言之鑿鑿，大倒苦水，試問，罹難司機家屬的痛楚和無助，能向誰去訴說，究竟誰該為他們親人的不幸負(fù)責(zé)?

　　修路時從長計議，為大橋預(yù)留引橋路段，這未嘗不可，但有關(guān)部門不能只圖施工方便，忽視了公共設(shè)施安全。尤其當(dāng)大橋工期一再延后，這段鬧市區(qū)主干道上的斷頭路，更成為一個亟待拆除的“定時炸彈”。只要開車走上一程就不難發(fā)現(xiàn)，該路段沒有紅綠燈，途徑車輛車速較快，不熟悉路況的駕駛?cè)撕苋菀卓吹綌囝^路的盡頭時已來不及剎車。連記者都能體驗到的安全隱患，有關(guān)部門為何就沒有發(fā)現(xiàn)和解決，說到底，還是缺失責(zé)任心，沒有設(shè)身處地為公眾安全考慮。就連去年有市民飛車墜江身亡，都未能引起足夠重視。有關(guān)部門雖然安裝了防護設(shè)施，但由于疏于巡查和維護，防撞墩經(jīng)常被人為挪開，逐漸失去了保障安全的作用。

　　在我們各自生活的城市，隨處可見這樣的景象：下水道的井蓋不翼而飛，就有城管部門豎起提示牌;危險的火車岔道口，都有醒目的“當(dāng)心火車”……起初，我們會感動于有關(guān)部門頗具人性化的善意提醒。但是，時間一天天過去，問題依舊，甚至不時還有“行人騎車跌落地窖”、“幼童橫穿鐵路被撞”這樣的新聞傳入耳中。人們不禁要問，管理部門的職責(zé)僅僅就是作出安全提示嗎?難道提示市民就能代替解決問題?保障公共設(shè)施安全是職能部門的底線職責(zé)，豈能用一張薄薄的提示牌，就把規(guī)避風(fēng)險的責(zé)任轉(zhuǎn)移到了老百姓頭上?

　　惠東住建局負(fù)責(zé)人表示，目前政府已經(jīng)排除困難，跨河大橋?qū)⒂谀陜?nèi)動工建設(shè)，屆時斷頭路段的斷頭現(xiàn)狀將不復(fù)存在。不過，欣慰之余我們?nèi)杂须[隱不安，有形的斷頭路可以連通，有關(guān)部門頭腦中的責(zé)任意識如何接上?否則，我們開車抑或行走在這座城市，還要步步驚心。

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁