滿分：100分  時(shí)限：150分鐘

　　一、注意事項(xiàng)
　　1．申論考試是對(duì)應(yīng)考者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問(wèn)題能力、文字表達(dá)能力的測(cè)試。
　　2．作答參考時(shí)限：閱讀材料40分鐘，作答110分鐘。
　　3．仔細(xì)閱讀給定資料，按照后面提出的“作答要求”依次作答。
　　4．考生可以在本試卷空白位置或草稿紙上打草稿，但所有題目都要在答題紙的指定位置作答，作答在其他位置一律無(wú)效！
　　二、給定資料
　　1．2009年9月8日，上海白領(lǐng)張軍(本名張暉)在去往公司開會(huì)的路上搭載了一位聲稱胃疼的陌生男子?！耙婚_始他說(shuō)，師傅帶我一段吧，然后我說(shuō)我是私家車，不帶人的。我這樣跟他說(shuō)，然后他接下來(lái)說(shuō)我肚子不舒服，胃有點(diǎn)疼。他說(shuō)就在前面一點(diǎn)點(diǎn)，然后還說(shuō)我給你錢。然后我跟他說(shuō)，我說(shuō)那我只能帶你一點(diǎn)，不要你錢。”據(jù)張軍回憶，張軍將這位男子帶到目的地的時(shí)候卻遇上了完全沒(méi)有想到的結(jié)果。原來(lái)那名路人是閔行區(qū)城市交通執(zhí)法大隊(duì)的“鉤子”，專門誘人人甕的。下車時(shí)，該名“鉤子”把錢放到車上，然后強(qiáng)行拔掉張軍的車鑰匙。車外，來(lái)了七八個(gè)身著制服的人，將張軍拖出車外。當(dāng)時(shí)他第一反應(yīng)是碰到強(qiáng)盜打劫了。他想打電話報(bào)警，電話也被搶走。張軍稱自己被雙手反扣，還被卡住脖子，被搜去駕駛證和行駛證。對(duì)方告訴張。他們是交通執(zhí)法大隊(duì)的人。之后交通執(zhí)法大隊(duì)認(rèn)定張軍為載客“黑車”，屬于非法營(yíng)運(yùn)，罰款1萬(wàn)元，還要張軍還支付了200元的代駕費(fèi)。
　　此事首先被網(wǎng)上《無(wú)辜私家車被以黑車罪名扣押，扣押過(guò)程野蠻暴力》的網(wǎng)帖爆料，之后兩周有相似遭遇的人先后找到張軍，講述了自己類似被“釣魚”執(zhí)法的經(jīng)歷，多數(shù)發(fā)生在2009年9月14日、15日、16日、18日。受騙車主多為公司上班族，有兩人為私人老板司機(jī)。欺騙他們的“鉤子”各出奇招，有說(shuō)“家人出車禍急著趕去”，有扮成急著要生孩子的孕婦，甚至還有“鉤子”一手吊個(gè)鹽水瓶去攔車的。至于故意要給他們路費(fèi)、強(qiáng)拔車鑰匙、“扭住胳膊”帶離小車、扣車及罰款萬(wàn)元等“釣魚”流程和張軍遭遇一致。
　　9月28日，張軍向上海市閔行區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求依法判決撤銷行政處罰決定，退還罰款，但并沒(méi)有提出要求賠償與道歉?！拔以谥形缡盏搅朔ü俚碾娫挘景敢呀?jīng)立案?！睆堒姷拇砣撕聞潘杀硎?，不索賠是因?yàn)楹ε掠稚?jié)。
　　張軍在接受采訪時(shí)提到自己很害怕，害怕鉤子報(bào)復(fù)等等。他一開始不愿意露面，不愿意暴露真實(shí)姓名，長(zhǎng)期使用化名“張軍”，到最后愿意接受鳳凰衛(wèi)視采訪，才把“張軍”改回原名張暉。他最后說(shuō)：“我突然覺(jué)得我又沒(méi)做錯(cuò)事，我為什么怕他們呢？”
　　2．無(wú)獨(dú)有偶，來(lái)上海打工的孫中界也遇上了同樣的事。2009年10月11日．18歲的孫中界從河南柘城老家坐了十幾個(gè)小時(shí)的汽車，來(lái)到上海，“來(lái)的前一天剛在家里干完農(nóng)活”。他的目的地，是上海龐源建筑機(jī)械工程有限公司，在那里，哥哥孫中記為他謀取了一份司機(jī)的工作。
　　14日傍晚，上班第二天的孫中界送完工友，把車開到附近的魯匯加油站加油，接到公司電話，要去附近的航頭鎮(zhèn)接人。路上有一個(gè)男人以到航頭有急事為由，上了他的車．請(qǐng)孫中界帶他一程。孫中界覺(jué)得他很可憐，但是想起前不久在報(bào)紙上剛看過(guò)的“釣魚”事件．孫中界不由得問(wèn)道：“你不會(huì)是釣魚的吧？”
　　那人回答：“我是攪拌站工作的?！边@句話除去了孫中界心中的不安。
　　車快要開到羅賓大橋，孫中界左邊突然有一輛面包車靠了過(guò)來(lái)。逼得孫中界不得不停車。這時(shí)，坐在車上的黑衣人，從褲子口袋掏出一張10塊錢往車上一扔。孫中界還沒(méi)來(lái)得及說(shuō)“不要錢”，那人右手已伸過(guò)來(lái)拔車鑰匙，左腳猛踩剎車。孫中界傻了，一個(gè)念頭在心中冒起：“我遇到搶劫了？”
　　單位的車，孫中界當(dāng)然不愿被人拿走車鑰匙。在和黑衣人的爭(zhēng)搶過(guò)程中，孫中界抓住他的手搶鑰匙，結(jié)果，褲子被對(duì)方劃了一道大口子。旁邊面包車上，突然竄出幾個(gè)人，把孫中界拉出了車，孫欲掏出手機(jī)報(bào)警，手機(jī)又被搶走，緊跟著被按進(jìn)了另一邊停著的依維柯。
　　孫中界發(fā)現(xiàn)還有兩個(gè)人遭遇了同樣的情況，結(jié)果他們3人都被定為非法營(yíng)運(yùn)黑車的車主．面臨萬(wàn)元左右的罰款，車被暫時(shí)扣留。
　　回去后，孫中界被哥哥孫中記訓(xùn)斥一番：“誰(shuí)讓你做好事了？”
　　在孫中記的回憶中，那天弟弟的情緒非常激動(dòng)，當(dāng)他聽到樓下“咣當(dāng)”一聲的時(shí)候，就趕緊下樓，以為弟弟把電視機(jī)給砸了。事實(shí)上是，孫中界直奔廚房，沒(méi)有鑰匙，他找來(lái)一根鐵棍硬是把廚房門打開，拿起菜刀，沖著左手小指砍了下去。后來(lái)，醫(yī)院的檢查結(jié)果是，孫中界“左小指肌腱斷裂，傷及肌肉、骨頭和神經(jīng)系統(tǒng)”。那一晚，感到自己“非常冤屈”的孫中界情緒激動(dòng)，導(dǎo)致神經(jīng)過(guò)于緊張，以至于醫(yī)生15分鐘都沒(méi)能把斷指接上，在家人以及醫(yī)生安撫了20分鐘后，孫中界才漸漸平靜下來(lái)，得以完成手術(shù)。醫(yī)生告訴孫的家人，由于手指砍斷了，即便傷口長(zhǎng)好，小指也不會(huì)恢復(fù)以前的靈活和作用了。，在孫中界進(jìn)醫(yī)院的第二天，哥哥孫中記跑到附近的派出所報(bào)案，但派出所表示拒絕受理．理由是“我們是執(zhí)法的，他們也是執(zhí)法的，怎么管”？孫中記只得向媒體投訴，10月16日。上海兩家都市報(bào)對(duì)此事件進(jìn)行了報(bào)道，經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載，引起軒然大波。
　　3．上海城市交通執(zhí)法大隊(duì)的釣魚執(zhí)法，觸及到了人們的道德底線。釣魚執(zhí)法，英美叫執(zhí)法圈套(entrapment)，這是英美法系的專門概念，它和正當(dāng)防衛(wèi)等一樣，都是當(dāng)事人無(wú)罪免責(zé)的理由。從法理上分析，當(dāng)事人原本沒(méi)有違法意圖，在執(zhí)法人員的引誘之下，才從事了違法活動(dòng)．國(guó)家當(dāng)然不應(yīng)該懲罰這種行為。這種行為如果運(yùn)用不當(dāng)將致人犯罪，誘發(fā)嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。釣魚執(zhí)法是政治摧毀道德的必然表現(xiàn)。
　　行政執(zhí)法中的“釣魚執(zhí)法”，與刑事偵查中的“誘惑偵查”，或者叫“誘惑取證”類似。
　　世界各國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購(gòu)買毒品。但“誘捕”有著嚴(yán)格的控制要求：第一，誘捕對(duì)象是犯罪嫌疑人；第二，已經(jīng)掌握其部分證據(jù)；第三．誘捕時(shí)的事實(shí)不作為犯罪證據(jù)。也就是說(shuō)，所設(shè)之套本身不能成為違法犯罪的證據(jù)。
　　大陸法系國(guó)家對(duì)此也有嚴(yán)格限制，日本法律禁止執(zhí)法者為了取證，誘惑當(dāng)事人產(chǎn)生違法意圖，因?yàn)檫@是國(guó)家公權(quán)侵犯了當(dāng)事人的人格自律權(quán)。
　　釣魚執(zhí)法有三種方式，第一種方式可以稱作“顯露式”。就是當(dāng)事人本身有違法或犯罪的企圖，且已經(jīng)實(shí)施，但是尚未顯露出來(lái)。第二種方式可以稱作“勾引式”。就是當(dāng)事人本身沒(méi)有任何的違法或犯罪意圖，而執(zhí)法部門采取行動(dòng)勾引當(dāng)事人產(chǎn)生違法、犯罪意圖。第三種方式可稱為“陷害式”。就是當(dāng)事人本身沒(méi)有任何的違法或犯罪意圖，而執(zhí)法部門采取計(jì)劃陷害當(dāng)事人．使當(dāng)事人產(chǎn)生違法、犯罪意圖。
　　4．在執(zhí)法經(jīng)濟(jì)的利益誘惑之下(比如查處毒品按數(shù)額獎(jiǎng)勵(lì)、查處黑車和賣淫嫖娼、賭博等按罰沒(méi)款提成等等)，我們的“釣魚執(zhí)法”大有在行政執(zhí)法和刑事偵查領(lǐng)域泛濫成災(zāi)之勢(shì)。
　　連日來(lái)，新華網(wǎng)記者針對(duì)上海等城市接連發(fā)生的“打黑車”執(zhí)法爭(zhēng)議事件，就相關(guān)情況進(jìn)行了追蹤核實(shí)，發(fā)現(xiàn)一些地方確實(shí)存在“釣頭”和“釣鉤”，其“釣魚”內(nèi)幕觸目驚心。
　　一名自稱做過(guò)“釣頭”的女性對(duì)記者透露，一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)區(qū)域大致有一兩個(gè)“釣頭”，“釣頭”手下有20個(gè)左右“釣鉤”。開展集中執(zhí)法行動(dòng)之前，交通營(yíng)運(yùn)執(zhí)法部門的負(fù)責(zé)人會(huì)與“釣頭”接頭。一星期開展一次集中行動(dòng)，每次都能抓200輛左右黑車。執(zhí)法部門與“釣頭”談好，抓一輛黑車給500元，200元“釣頭”自留，200元給“釣鉤”，另外100元是給執(zhí)法人員的回扣?！搬烆^”和“釣鉤”之間一個(gè)月結(jié)一次“工資”。
　　這名“釣頭”還聲稱，對(duì)“釣鉤”要進(jìn)行必要的“培訓(xùn)”。例如，車輛停下來(lái)以后，要一手拉手剎．一手拔車鑰匙。然后執(zhí)法大隊(duì)的人過(guò)來(lái)，把車子開走。這時(shí)，“釣鉤”就下車走掉，再去抓其他車子?！白龅臅r(shí)間長(zhǎng)了，自己心也慌、手也抖。”她說(shuō)，“覺(jué)得沒(méi)意思，想想太缺德”。
　　2008年5月12日，陳某在滬郊一加油站加油時(shí)被陌生人要求帶一程，隨即被執(zhí)法人員抓獲并處罰。此后，這名陳先生對(duì)“釣魚”現(xiàn)象進(jìn)行了長(zhǎng)期密訪。他說(shuō)，“釣頭”和“釣鉤”多是外來(lái)人員．往往是一個(gè)村子出來(lái)的老鄉(xiāng)，一呼百應(yīng)?！搬炪^”每“釣”到一位私家車司機(jī)，便可獲得300元人民幣，“釣頭”則提取200元。一個(gè)成熟的“釣鉤”，月收人少則兩三千元，多則五六千元。而“釣頭”每個(gè)月能凈賺1萬(wàn)元至2萬(wàn)元。
　　干這行也是有風(fēng)險(xiǎn)的。2008年3月上海奉賢區(qū)一位“黑車”司機(jī)被所謂“女協(xié)查員”帶人“執(zhí)法伏擊區(qū)”之后，當(dāng)著執(zhí)法人員的面在車內(nèi)用刀捅死“女協(xié)查員”。以前上海還發(fā)生過(guò)黑車司機(jī)為泄憤綁架所謂“倒鉤”的事件。
　　5．在執(zhí)法經(jīng)濟(jì)的利益驅(qū)動(dòng)下，“釣魚執(zhí)法”呈不斷向社會(huì)擴(kuò)充“執(zhí)法力量”之勢(shì)，提成機(jī)制讓有關(guān)部門公然在社會(huì)上“招聘”大量“鉤子”，也就是所謂的“協(xié)查員”乃至“有正義感的社會(huì)人士”。他們敗壞了“正義”和“正義感”的名聲，使社會(huì)誕生出大量不從事生產(chǎn)性、創(chuàng)造性勞動(dòng)的寄生蟲，也使法律、公權(quán)力的公信陷于崩潰的危險(xiǎn)邊緣。
　　從這個(gè)利益鏈條中，我們看到，利益的始端和源頭是地方政府，地方政府不給交通執(zhí)法部門經(jīng)費(fèi)或所給經(jīng)費(fèi)很少，不足以維持部門生存，而是寄望于其創(chuàng)收；中端是執(zhí)法部門，執(zhí)法單位創(chuàng)收多少與單位和領(lǐng)導(dǎo)的績(jī)效考核掛鉤，創(chuàng)收得越多，單位提成和政府財(cái)政返回得就越多．領(lǐng)導(dǎo)和員工的獎(jiǎng)金、福利等也就越多；末端是執(zhí)法人員，單位又將創(chuàng)收任務(wù)分解給每一個(gè)執(zhí)法人員，并與個(gè)人獎(jiǎng)金、福利、考核、提職加薪等掛鉤。這樣就在地方政府、執(zhí)法部門和執(zhí)法人員之間結(jié)成了一個(gè)公權(quán)力與私利錯(cuò)位糾纏的利益共同體，共同體及其成員的目標(biāo)是各自利益的最大化，一損俱損，一榮俱榮。而且現(xiàn)在執(zhí)法部門法治意識(shí)淡薄，特權(quán)思想嚴(yán)重，想咋干就咋于。由于利益的驅(qū)動(dòng)，更不把法律當(dāng)回事，以致知法犯法、以罰代法屢禁不止。
　　1996年施行的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》雖然有這樣的規(guī)定，“任何行政部門都沒(méi)有權(quán)利私自處理罰沒(méi)款，都要上交國(guó)庫(kù)”，但各地財(cái)政一般會(huì)按40％到50％的比例將罰沒(méi)款返還給行政執(zhí)法部門，有關(guān)部門再按照四六或五五的比例返還給各分支機(jī)構(gòu)，此辦法被俗稱為“兩次五五分成”。這就等于是政府及其職能部門與個(gè)人聯(lián)手設(shè)套盤剝司機(jī)。面對(duì)如此強(qiáng)勢(shì)對(duì)手，絕大多數(shù)司機(jī)除了乖乖挨罰，哪有半點(diǎn)回手之力？

　　6．“釣魚”執(zhí)法的行為本身也被法學(xué)家們質(zhì)疑，北京大學(xué)法學(xué)院行政法專家姜明安教授認(rèn)為．行政執(zhí)法要符合國(guó)務(wù)院2004年頒布的依法行政原則，合法、合理、程序適當(dāng)、誠(chéng)實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，不能采取預(yù)謀設(shè)圈套方式執(zhí)法。
　　人民大學(xué)法學(xué)教授楊建順認(rèn)為，行政法強(qiáng)調(diào)取證的正當(dāng)性，要求客觀、全面調(diào)查，調(diào)查取證的手段要注意合法。依據(jù)國(guó)家政策，打黑車有其合理性，但打黑車采取“以惡治惡”方法不可取，打擊時(shí)要將打擊黑車和好意搭乘嚴(yán)格區(qū)別開。
　　中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)應(yīng)松年教授質(zhì)疑，對(duì)“非法運(yùn)營(yíng)”法律上無(wú)明確界定。而在西方國(guó)家．為節(jié)省能源，政府還推廣拼車行為。如果幫助路人也算“非法運(yùn)營(yíng)”，以后有病求救誰(shuí)還敢停車。應(yīng)松年教授認(rèn)為“鉤子”拔鑰匙行為是一種強(qiáng)制行為，強(qiáng)制行為須有法律授權(quán)。他似乎在配合執(zhí)法，但若無(wú)法律授權(quán)，那與搶劫有何區(qū)別？協(xié)管人員和鉤子似乎都參與了執(zhí)法，需要明確執(zhí)法主體。
　　中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授認(rèn)為群眾可以取證、錄音、舉報(bào)，但拔車鑰匙等采取行政強(qiáng)制措施行為一定要有合法的行政授權(quán)，不能隨意委托別人去做，更不能以市場(chǎng)方式，協(xié)助抓一個(gè)車給多少錢。
　　北京市律師協(xié)會(huì)刑法委員會(huì)委員戴福律師說(shuō)，行政領(lǐng)域的釣魚執(zhí)法，最早來(lái)自刑事偵查中的誘惑偵查。所謂誘惑偵查，就是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)以實(shí)施對(duì)嫌疑人而言有利可圖的行為為誘餌，暗示或誘使其實(shí)施犯罪，待犯罪行為實(shí)施后將其抓捕。誘惑偵查也叫警察圈套，是刑事訴訟中的一種特殊手段。誘惑偵查如果運(yùn)用不當(dāng)將致人犯罪，誘發(fā)嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。
　　故各國(guó)都不約而同地對(duì)誘惑偵查進(jìn)行在法律上作了嚴(yán)格的限制，被限定只用于諸如毒品犯罪、網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪等取證困難、危害嚴(yán)重的特定犯罪。在我國(guó)刑事訴訟法中，相關(guān)法律明確規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人訊問(wèn)時(shí)，不得采取誘導(dǎo)、欺騙、威脅的方式?！罢T惑偵查帶‘誘導(dǎo)取證’痕跡，在我國(guó)并無(wú)適用法律依據(jù)。”
　　而在行政執(zhí)法方式上，世界上并無(wú)任何國(guó)家允許誘惑執(zhí)法。戴福律師認(rèn)為：“行政執(zhí)法不能追求以金錢量化，否則公權(quán)力撈錢太容易了。”
　　姜明安教授介紹，目前正在制定的行政強(qiáng)制法初稿已經(jīng)過(guò)三審，對(duì)此類做法也有嚴(yán)格限定。姜還認(rèn)為，“釣魚式執(zhí)法可能扼殺互相友愛(ài)精神，還損害了執(zhí)法機(jī)關(guān)公信力”，“為打擊黑車創(chuàng)造這種執(zhí)法方式，付出成本太大，得不償失”。
　　戴福律師認(rèn)為，“釣魚執(zhí)法”本質(zhì)上就是“公權(quán)碰瓷”?！芭龃伞笔侵腹室庵圃焓露?，借以敲詐勒索。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的“碰瓷”勒索錢財(cái)?shù)男袨?，多以敲詐勒索罪追究“碰瓷”者的刑事責(zé)任。應(yīng)松年教授認(rèn)為，此類有預(yù)謀、有組織的強(qiáng)制性取財(cái)值得警惕，已超出了行政違法范圍，涉嫌犯罪。
　　7．一個(gè)幽靈，捕風(fēng)捉影、神經(jīng)過(guò)敏的“釣魚思維”幽靈，正在輿論中徘徊，人人聞“釣魚”色變，動(dòng)輒把一種行為描述為“釣魚”，動(dòng)輒懷疑自己成為某個(gè)“釣魚陰謀”的受迫害者。自上?！搬烎~執(zhí)法”曝光后，“釣魚思維”以比甲流傳播感染更快的速度在輿論中傳染，人們看著什么都感覺(jué)那很像是一個(gè)精心設(shè)計(jì)的“釣魚”陰謀。
　　比如長(zhǎng)江大學(xué)的大學(xué)生救人事件，就有網(wǎng)友懷疑這很可能是“釣魚撈尸陷阱”：那兩個(gè)落水少年是和漁船老板串通好了，他們故意落水，引別人來(lái)救，然后在水下拖住別人，等別人淹死后讓漁船老板撈尸賺錢。這當(dāng)然是無(wú)稽之談。
　　2009年5月，深圳市社保局通過(guò)網(wǎng)上監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，位于蓮花北的一家社康中心自2008年11月以來(lái)，存在醫(yī)療保險(xiǎn)月記賬費(fèi)用快速增長(zhǎng)、單張?zhí)幏浇痤~較大等行為。社保局監(jiān)察大隊(duì)的調(diào)查人員對(duì)此采取了暗訪的方式，對(duì)全市部分社康中心進(jìn)行摸底調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，包括康樂(lè)門診部、蓮花北第二社區(qū)健康服務(wù)中心在內(nèi)的18家醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在違反醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定的行為，為此．社保局在今年8月對(duì)這些違規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分別處以暫停定點(diǎn)醫(yī)療記賬資格或限期整改的處罰。
　　針對(duì)社保局的“暗訪”行為，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)向媒體反映稱，社保局監(jiān)察大隊(duì)在調(diào)查過(guò)程中存在“釣魚執(zhí)法”的嫌疑。深圳一些醫(yī)生稱深圳市社保局工作人員先假扮患者急診，引導(dǎo)醫(yī)生看病時(shí)不核對(duì)醫(yī)保卡，或是假扮成患者持他人的醫(yī)保卡去就醫(yī)，而醫(yī)生未進(jìn)行核實(shí)就開了藥。等拿到藥品和票據(jù)后，“患者”就會(huì)直接亮出社保局監(jiān)督人員的身份，以此為由對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行處罰。關(guān)于此事是否屬于“釣魚執(zhí)法”．輿論評(píng)價(jià)不一。
　　8．盡管執(zhí)法者找出了諸多的理由以示執(zhí)法的正當(dāng)性，但卻掩蓋不了實(shí)質(zhì)上和程序上的違法性，以及背后的利益驅(qū)動(dòng)?；仡欘愃菩袨樵斐傻慕Y(jié)果，發(fā)現(xiàn)在“魚鉤”上晃蕩著的，除了當(dāng)事人．還有更大的“魚”——那就是法律、道德和人們的善良之心。
　　法治秩序的建立，不是一朝一夕的事，在建立法治秩序的過(guò)程中，執(zhí)法者的行為倍受公眾關(guān)注，也最有可能影響公眾的法治觀念。執(zhí)法者嚴(yán)格、公正的執(zhí)法行為．所樹立起的不僅是執(zhí)法者的權(quán)威和形象，更是法律的權(quán)威和形象。當(dāng)一個(gè)執(zhí)法部門為了私利而“執(zhí)法”時(shí)，特別是引誘守法者“違法”時(shí)，社會(huì)對(duì)法律就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。而執(zhí)法者所影響的也不僅僅是這一部門的形象，更影響了法律的形象，動(dòng)搖了人們心中的法治觀念和信心。行政執(zhí)法中的“釣魚”行為．不但會(huì)讓公眾在守法與違法的困惑之中，模糊守法與違法之間的界限，更是對(duì)社會(huì)道德釜底抽薪般的打擊。當(dāng)“釣魚”成為常態(tài)，社會(huì)的信任危機(jī)也自然會(huì)加重，互助友愛(ài)的美德將在“釣魚”中失去生存的土壤。執(zhí)法者的“釣魚”，守法者固然是那條魚，法律、道德也同樣是那條魚。
　　從法治國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，誘惑取證應(yīng)受到嚴(yán)格限制，它絕不能由所謂的“協(xié)查員”．乃至“有正義感的社會(huì)人士”操作，因?yàn)樗麄兺鶎?duì)“執(zhí)法”有利益訴求，傾向于“引誘”當(dāng)事人。而這種“執(zhí)法釣魚”撕裂了社會(huì)成員問(wèn)樸素的情感，敗壞了公德，今后那些真的生病、臨產(chǎn)的路人可能再也得不到幫助。
　　現(xiàn)代行政法治里有所謂“比例原則”，即行政手段應(yīng)該與行政目的相匹配，“非法營(yíng)運(yùn)”雖有危害，但其危害的惡劣程度遠(yuǎn)低于暴力犯罪，因此，不能對(duì)其采用激進(jìn)的“執(zhí)法釣魚”手段．這一手段既存在諸多不確定性風(fēng)險(xiǎn)，又破壞了社會(huì)成員間的信任與互助，實(shí)在是害莫大焉。
　　行政執(zhí)法不僅需要事實(shí)正義，也需要程序正義。加緊行政程序立法．將行政執(zhí)法權(quán)牢牢限制在程序正義的籠子里，“釣魚式執(zhí)法”才會(huì)真正退出歷史舞臺(tái)。
　　9．非法營(yíng)運(yùn)是一個(gè)老問(wèn)題，多年來(lái)是屢禁不止，屢打難滅，已經(jīng)成為城市發(fā)展和管理中的一個(gè)頑癥。按照辨證唯物主義的法則來(lái)分析，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，實(shí)際上這是一對(duì)供求矛盾的客觀反映，即是人民群眾在特定區(qū)域和時(shí)間內(nèi)對(duì)公共交通日益增長(zhǎng)的多元需求與城市公共交通有效供給不足的矛盾。說(shuō)白了就是一個(gè)城市在公共交通發(fā)展、布局上有缺陷、有不足．跟不上社會(huì)發(fā)展和老百姓出行需要而引發(fā)的問(wèn)題。因此解決之道，或者說(shuō)根本的出路還是在于如何完善我們的公共交通布局和規(guī)劃，增加公共交通的有效供給，滿足老百姓的需求。從市場(chǎng)供求關(guān)系的角度來(lái)看．這個(gè)問(wèn)題可能會(huì)階段性地持續(xù)發(fā)生．但只要我們堅(jiān)持“兩手抓”．既堅(jiān)決打擊非法營(yíng)運(yùn)，又根據(jù)老百姓的實(shí)際需要，不斷增加有效供給，而且“兩手都硬”，是一定能夠較好地解決這一問(wèn)題的。
　　10．10月17日，浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局回應(yīng)媒體時(shí)說(shuō)，“10·14”涉嫌非法營(yíng)運(yùn)一事(指孫中界黑車事件)不存在“倒鉤”問(wèn)題。面對(duì)群眾的質(zhì)疑，10月20日上午，浦東新區(qū)相關(guān)部門仍對(duì)外公布稱，經(jīng)浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局全面核查，“孫中界涉嫌非法營(yíng)運(yùn)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，取證手段并無(wú)不當(dāng)，不存在所謂的‘倒鉤’執(zhí)法問(wèn)題”。
　　第二天，在上海市領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)下．上海浦東新區(qū)第二次成立了調(diào)查組，展開了進(jìn)一步的調(diào)查。
　　10月26日，上海市閔行區(qū)政府通報(bào)，對(duì)車主張軍(即張暉)駕車載客受到處罰一事，區(qū)里專門成立了由區(qū)建交委、區(qū)監(jiān)察局組成的聯(lián)合調(diào)查組。
　　經(jīng)調(diào)查組查明．該行政執(zhí)法行為取證方式不正當(dāng)，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清。區(qū)建交委于26日責(zé)令區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)撤銷對(duì)張軍的行政處罰決定，區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)隨之做出撤銷該行政處罰行為的決定。
　　同時(shí)，閔行區(qū)政府責(zé)成區(qū)建交委、區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)在深刻檢查的基礎(chǔ)上，認(rèn)真整改，并繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)非法營(yíng)運(yùn)的依法整治力度．依法維護(hù)正常的交通營(yíng)運(yùn)秩序，依法維護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益。
　　26日上午，浦東新區(qū)政府也就“孫中界事件”調(diào)查結(jié)果召開新聞發(fā)布會(huì)。
　　調(diào)查結(jié)果顯示，原南匯交通執(zhí)法大隊(duì)在10月14日?qǐng)?zhí)法過(guò)程中使用了不正當(dāng)取證手段。為此，浦東新區(qū)政府責(zé)成有關(guān)部門依法終結(jié)對(duì)該案的執(zhí)法程序，并對(duì)當(dāng)事人作好善后工作。
　　據(jù)悉，26日上午，浦東新區(qū)城管執(zhí)法局已向?qū)O中界表示誠(chéng)懇道歉，并承諾發(fā)回車輛，一切損失可以協(xié)商或提供國(guó)家賠償。
　　在新聞發(fā)布會(huì)上，浦東新區(qū)區(qū)長(zhǎng)姜梁明確表示，此前浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的調(diào)查簡(jiǎn)單草率，10月20日公布的結(jié)果與事實(shí)不符，誤導(dǎo)公眾和輿論。“為此，浦東新區(qū)人民政府向社會(huì)公眾作出公開道歉，并啟動(dòng)相應(yīng)的問(wèn)責(zé)程序，對(duì)直接責(zé)任人追究相應(yīng)責(zé)任?！苯罕硎荆謻|新區(qū)將深刻吸取教訓(xùn)，進(jìn)一步提高依法行政、文明執(zhí)法能力，同時(shí)繼續(xù)依法整治非法營(yíng)運(yùn)行為，加強(qiáng)公交網(wǎng)絡(luò)、出租行業(yè)建設(shè)和發(fā)展，努力營(yíng)造規(guī)范有序的客運(yùn)市場(chǎng)環(huán)境。
　　11．近日，上海市委書記俞正聲公開回應(yīng)“釣魚執(zhí)法”事件。俞正聲談到，這種“釣魚”式執(zhí)法行為，不是一概都不能采取的，但是它是要在特定的范圍和特定的授權(quán)下才能實(shí)施的。我們?cè)谀承┐驌舴缸锏膱?chǎng)合，也實(shí)施這一種辦法。但是這種辦法用在治理非法營(yíng)運(yùn)車輛的時(shí)候是錯(cuò)誤的，這肯定是錯(cuò)誤的。俞正聲表示，“它是一種制度性的措施的錯(cuò)誤，說(shuō)明我和我們的同志們法治意識(shí)淡薄”。
　　目前，上海有關(guān)部門已經(jīng)采取了糾正措施。上海市政府再次強(qiáng)調(diào)，將按法定程序處理“釣魚執(zhí)法”事件，以事實(shí)為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩，實(shí)事求是地按法定程序處理這一事件。今后絕對(duì)不能夠再發(fā)生這種釣魚執(zhí)法事件。目前，市公安部門成立了打擊“釣魚執(zhí)法”的專案組，開始著手調(diào)查。市政府要求各區(qū)縣的執(zhí)法部門，全面整頓，做好事后的賠償工作。凡是從2006年1月1日起至今，被采取不正當(dāng)手段查獲的車輛，可以到交通執(zhí)法部門領(lǐng)取罰款和退還車輛。同時(shí)，要求廣大市民積極提供線索，爭(zhēng)取早日將那些“釣魚”作案的組織者和實(shí)施者抓捕歸案。
　　經(jīng)過(guò)幾天的調(diào)查．全上海存在幾十個(gè)交通執(zhí)法部門，基本每個(gè)區(qū)縣都或多或少都存在“釣魚”現(xiàn)象。根據(jù)目前的初步核查，全上海大約存在960名被雇用的“釣鉤”(就是那些乘坐別人車的人)，這些人男女老少均有，年齡最大的79歲，最小的16歲，本地人約占百分之七十。
　　目前已經(jīng)有十個(gè)區(qū)縣的交通執(zhí)法部門的有關(guān)人員被停職接受調(diào)查，這些人應(yīng)當(dāng)被提起公訴并且被追究法律責(zé)任。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的事件，各區(qū)縣相關(guān)部門正在考慮事后賠償問(wèn)題。有些區(qū)縣已經(jīng)開始著手實(shí)施被扣車輛的返還，一些被冤枉的車主，也在陸續(xù)的領(lǐng)回罰款。
　　警方目前正在全力開展抓捕“魚鉤”的工作?，F(xiàn)在，已經(jīng)有16名組織者被抓獲．有將近100名“魚鉤”被警方控制。從抓獲的這些人來(lái)看，他們大多數(shù)都不是執(zhí)法人員，而是那些和執(zhí)法者有聯(lián)系的人，其中有些人來(lái)自農(nóng)村，有些是市里無(wú)業(yè)游民，甚至有勞改釋放人員。
　　三、作答要求：
　　1．近期，上海市“釣魚執(zhí)法”事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，吸引了全國(guó)的關(guān)注。請(qǐng)根據(jù)給定材料．概述上海市“釣魚執(zhí)法”事件的主要內(nèi)容。(20分)
　　要求：概括全面，條理清晰，包含事件的來(lái)龍去脈，字?jǐn)?shù)300字左右。
　　2．材料7中反映，輿論對(duì)深圳社保局的做法算不算是“釣魚執(zhí)法”評(píng)價(jià)不一。請(qǐng)你比較分析深圳社保局和上海城市交通大隊(duì)做法上的異同。
　　要求：觀點(diǎn)明確，分析全面、恰當(dāng)，邏輯清晰，不超過(guò)300字。(20分)
　　3．上海城市交通執(zhí)法大隊(duì)進(jìn)行“釣魚執(zhí)法”，是為了治理非法運(yùn)營(yíng)。治理非法運(yùn)營(yíng)需要注意哪些地方，請(qǐng)你向上海交通執(zhí)法大隊(duì)提出你的建議。(20分)
　　要求：分析深刻，層次清晰，建議具有合理性、可行性。字?jǐn)?shù)300字左右。
　　4．上海的“釣魚執(zhí)法”事件，并不是一個(gè)短期現(xiàn)象和孤立問(wèn)題。上海市委書記俞正聲對(duì)此從“法治意識(shí)淡薄”方面做出了反省，姜梁則表示要提高依法行政能力。請(qǐng)根據(jù)材料內(nèi)容，結(jié)合你的思考，寫一篇1000—1200字的議論文。(40分)
　　要求：題目白擬，論述充分，結(jié)構(gòu)合理，語(yǔ)言流暢生動(dòng)。

　　參考答案
　　1．近期，上海市“釣魚執(zhí)法”事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，吸引了全國(guó)的關(guān)注。請(qǐng)根據(jù)給定材料，概述上海市“釣魚執(zhí)法”事件的主要內(nèi)容。(20分)
　　要求：概括全面，條理清晰，包含事件的來(lái)龍去脈，字?jǐn)?shù)300字左右。
　　答案(330字)
　　近年來(lái)，上海市交通執(zhí)法大隊(duì)為了打擊黑車非法營(yíng)運(yùn)，大量雇傭“鉤子”。陷害了一些熱心助人的車主。尤其是張軍和孫中界兩案，孫中界斷指表清白，引發(fā)輿論關(guān)注和網(wǎng)絡(luò)聲討“釣魚執(zhí)法”行為。上海市有關(guān)部門經(jīng)過(guò)多次調(diào)查，由最初的不承認(rèn)存在“倒鈞”執(zhí)法問(wèn)題．改變?yōu)槌姓J(rèn)行政執(zhí)法行為取證方式不正當(dāng)。閔行區(qū)政府責(zé)令區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)撤銷對(duì)張軍的行政處罰決定，浦東新區(qū)政府責(zé)成有關(guān)部門依法終結(jié)對(duì)孫中界案的執(zhí)法程序。并對(duì)當(dāng)事人作好善后工作。浦東新區(qū)城管執(zhí)法局已向?qū)O中界表示誠(chéng)懇道歉，并承諾發(fā)回車輛．一切損失可以協(xié)商或提供國(guó)家賠償。同時(shí)，兩區(qū)政府表示繼續(xù)依法整治非法營(yíng)運(yùn)行為．依法維護(hù)正常的交通營(yíng)運(yùn)秩序。
　　目前已經(jīng)有十個(gè)區(qū)縣的交通執(zhí)法部門的有關(guān)人員被停職接受調(diào)查，警方正在全力開展抓捕“魚鉤”的工作。
　　2．材料7中反映，輿論對(duì)深圳社保局的做法算不算是“釣魚執(zhí)法”評(píng)價(jià)不一。請(qǐng)你比較分析
　　深圳社保局和上海城市交通大隊(duì)做法上的異同。
　　要求：觀點(diǎn)明確，分析全面、恰當(dāng)，邏輯清晰，不超過(guò)300字。(20分)
　　答案(299字)
　　比較分析深圳社保局和上海城市交通執(zhí)法大隊(duì)的做法。有以下異同：
　　相同點(diǎn)：第一，都是為了整治某一問(wèn)題而進(jìn)行的執(zhí)法行動(dòng)。深圳社保局是為了調(diào)查醫(yī)療機(jī)構(gòu)違規(guī)問(wèn)題，上海城市交通大隊(duì)是為了治理黑車非法營(yíng)運(yùn)問(wèn)題。第二，都是采取了特殊的手段取得證據(jù)。深圳社保局采取執(zhí)法人員假扮患者的方式取得證據(jù)，上海城市交通大隊(duì)利用“鉤子”作誘餌取得證據(jù)。
　　不同點(diǎn)：第一，上海城市交通大隊(duì)借助“鉤子”設(shè)下圈套，二者相互配合；而深圳社保局則是執(zhí)法人員獨(dú)自參與，沒(méi)有尋找?guī)褪?。第二，上海城市交通大?duì)不甄別真實(shí)情況。陷害了一些好人。而深圳社保局調(diào)查出來(lái)的事實(shí)，的確違反醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定，并沒(méi)有冤屈他人。
　　由此可見，深圳社保局的做法是合法的暗訪行為。
　　3．上海城市交通執(zhí)法大隊(duì)進(jìn)行“釣魚執(zhí)法”，是為了治理非法運(yùn)營(yíng)。治理非法運(yùn)營(yíng)需要注意哪些地方，請(qǐng)你向上海交通執(zhí)法大隊(duì)提出你的建議。(20分)
　　要求：對(duì)策全面，層次清晰，具有合理性、可行性。字?jǐn)?shù)300字左右。
　　答案(330字)
　　治理非法運(yùn)營(yíng)，需要注意以下幾點(diǎn)．
　　第一，非法營(yíng)運(yùn)實(shí)際上體現(xiàn)出一種供需矛盾，即城市在公共交通布局上有缺陷、有不足，不能滿足人民群眾的出行需要。因此，增加有效供給，提高出租車總量，是治理非法運(yùn)營(yíng)的根本舉措?，F(xiàn)在既然存在數(shù)量眾多的黑車，就應(yīng)該考慮降低出租車行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，把大量黑車吸收進(jìn)來(lái)．那么出租車總量就會(huì)顯著提高。
　　第二，我國(guó)有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)完善行政執(zhí)法的法律法規(guī)，明確規(guī)定“釣魚執(zhí)法”的實(shí)施條件和方式．規(guī)范執(zhí)法行為。可參照國(guó)外法律法規(guī)，制定相關(guān)法律。
　　第三，要強(qiáng)化執(zhí)法部門的法治意識(shí)，依法治理非法運(yùn)營(yíng)。要認(rèn)真甄別事實(shí)真相，不能簡(jiǎn)單化處理。執(zhí)法部門不能受“經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)”，借執(zhí)法而斂財(cái)。執(zhí)法不僅要合法合理，更要注重社會(huì)效果。要避免冤屈好人，損害政府在老百姓心目中的權(quán)威和公信力。
　　4．上海等地發(fā)生的“釣魚執(zhí)法”事件，并不是一個(gè)短期現(xiàn)象和孤立問(wèn)題。上海市委書記俞正聲對(duì)此從“法治意識(shí)淡薄”方面做出了反省，姜梁則表示要提高依法行政能力。請(qǐng)根據(jù)材料內(nèi)容，結(jié)合你的思考，寫一篇1000—1200字的議論文。(40分)
　　要求：題目自擬，論述充分，結(jié)構(gòu)合理，語(yǔ)言流暢生動(dòng)。
　　參考范文(1090字)

　　大力提高執(zhí)法部門依法行政能力

　　上海市發(fā)生的“釣魚執(zhí)法”事件，因河南小伙孫中界斷指示清白，而為輿論所關(guān)注。這件事凸顯了”當(dāng)下我國(guó)一些執(zhí)法部門不能依法行政，執(zhí)法犯法，法治意識(shí)淡薄。誠(chéng)然，“釣魚執(zhí)法”在某些案件中有其合理性，但是在張軍和孫中界兩案中，卻是冤屈了好人，敗壞了社會(huì)公德，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)和輿論聲討。如何加強(qiáng)依法行政能力，仍然是許多執(zhí)法部門面臨的重要課題。
　　溫家寶總理曾指出：“依法行政是貫徹依法治國(guó)方略、提高行政管理水平的基本要求。”依法行政是指行政機(jī)關(guān)必須根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定設(shè)立，并依法取得和行使其行政權(quán)力，對(duì)其行政行為的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的原則。依法行政需要貫徹法治意識(shí)，就是指依法管理國(guó)家、管理經(jīng)濟(jì)和治理社會(huì)的意識(shí)，其實(shí)質(zhì)就是指法律至上、以法治國(guó)的理念。目前我國(guó)關(guān)于行政執(zhí)法的法律法規(guī)還不十分完善，一些地方仍然存在少數(shù)執(zhí)法部門及工作人員以“執(zhí)法”之名，行“違法”之實(shí)。為了自己的私利，不惜侵害群眾利益。
　　要想避免孫中界斷指示清白這樣的悲劇再次發(fā)生，就必須要求執(zhí)法部門提高依法行政能力。
　　首先要懂法?！搬烎~”執(zhí)法者的法治意識(shí)淡薄到了極點(diǎn)，把自己當(dāng)作法律的化身了。不然．豈能干出這種令人憤、招人怨的蠢事。執(zhí)法者要是不懂法的話，肯定比普通老百姓構(gòu)成的負(fù)面影響要大很多，這是不言而喻的，又是必須引起警惕的。懂法，先要真正懂得自己是執(zhí)法人。
　　其次要守法。老百姓需要守法，執(zhí)法者更需要守法。老話說(shuō)：知法犯法罪加一等。對(duì)“釣魚”執(zhí)法者來(lái)說(shuō)。執(zhí)法犯法自然就極其嚴(yán)重了。因此，很好地遵守法律，才能很好地執(zhí)行法律規(guī)范，這個(gè)道理不難理解。
　　再次．要謹(jǐn)記“法”為誰(shuí)所用。胡錦濤總書記說(shuō)過(guò)：“情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀?！边@三層意思都沒(méi)離開一個(gè)“民”字。那么，執(zhí)法呢？理所當(dāng)然要為民了。就“釣魚”執(zhí)法來(lái)說(shuō)，同執(zhí)法為民相去甚遠(yuǎn)。法律是保護(hù)老百姓的，執(zhí)法者應(yīng)該維護(hù)老百姓的利益才是，如果把老百姓當(dāng)魚來(lái)釣。豈不大錯(cuò)特錯(cuò)了！為誰(shuí)執(zhí)法，怎么執(zhí)法，這是一個(gè)根本性的理念。
　　最后，在社會(huì)文明進(jìn)步不斷向前的今天，法律要健全完善，執(zhí)法者的素質(zhì)和行為更要增強(qiáng)和規(guī)范。在此不能不肯定網(wǎng)絡(luò)和媒體對(duì)政府執(zhí)法部門和執(zhí)法者的輿論監(jiān)督作用．正是由于這種監(jiān)督作用日益明顯，才能使眾多“孫中界”走向前臺(tái)，映入人們視野，引起人們普遍關(guān)注，還事實(shí)以真相，還蒙冤者以清白。網(wǎng)絡(luò)和媒體正確有效的輿論監(jiān)督，應(yīng)該成為依法行政的助推器。
　　其實(shí)，依法行政并非難事，關(guān)鍵在于我們的執(zhí)法部門和具體的執(zhí)法者，是不是真正懂法了．是不是真正地自覺(jué)守法了，是不是以法律職責(zé)來(lái)維護(hù)老百姓的利益．而不是損害老百姓的利益。這對(duì)于建設(shè)法治政府與社會(huì)主義和諧社會(huì)，都具有十分重要的意義。

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)