一、問題

消費(fèi)者在電信、郵政、公共運(yùn)輸、商品房、家庭裝修、物業(yè)服務(wù)、金融、保險(xiǎn)等領(lǐng)域因“霸王條款”的存在無法維護(hù)自身利益，有苦說不出的事件時(shí)有發(fā)生。

霸王條款集中在兩類行業(yè)：一類是壟斷行業(yè)，比如銀行、電信、鐵路、民航等行業(yè)，它們脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的國有企業(yè)，目前盡管已經(jīng)或正在進(jìn)行改制，但仍居于壟斷地位。這些行業(yè)的格式合同本來就是相關(guān)主管部門制定或?qū)徟J(rèn)可的，片面強(qiáng)調(diào)企業(yè)的權(quán)益，而忽視消費(fèi)者的權(quán)益。另一類則是與官員政績(jī)有密切關(guān)系的行業(yè)，比如房地產(chǎn)業(yè)。在消費(fèi)者與其發(fā)生糾紛時(shí)，企業(yè)往往可以輕易地借助權(quán)力擺平消費(fèi)者。

二、原因

第一，壟斷行業(yè)大都處于壟斷地位，缺乏競(jìng)爭(zhēng)，因此他們敢“店大欺客”，將“霸王條款”以部門規(guī)定甚至法律形式體現(xiàn)出來，強(qiáng)加于消費(fèi)者，侵害消費(fèi)者權(quán)益。

第二，沒有專門的反壟斷機(jī)構(gòu)，權(quán)力分散。反壟斷職責(zé)分散于工商、衛(wèi)生、貿(mào)易和質(zhì)量監(jiān)督等部門。這就導(dǎo)致了執(zhí)法力量難以協(xié)調(diào)，執(zhí)法效率低之又低。消費(fèi)者協(xié)會(huì)沒有執(zhí)法權(quán)、行政權(quán)，對(duì)“霸王條款”只能起到輿論監(jiān)督作用。

第三，信息不對(duì)稱。經(jīng)營者擁有比消費(fèi)者更多的信息（包括專業(yè)知識(shí)），房地產(chǎn)商總是比購房者更清楚房屋的質(zhì)量，保險(xiǎn)合同中多有消費(fèi)者難以理解的生澀詞匯；經(jīng)營者又總是試圖夸大對(duì)自己有利的信息，如不實(shí)的價(jià)格折扣；同時(shí)，隱瞞對(duì)消費(fèi)者不利的信息，如旅游景點(diǎn)和酒店的服務(wù)水準(zhǔn)。因此，經(jīng)營者就利用信息不對(duì)稱，炮制了一系列“霸王條款”。

第四，利益驅(qū)動(dòng)。

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁