2013山東公務(wù)員面試熱點:PX“一鬧就?！崩Ь秩绾谓?/div> 　　曾在廈門、大連、寧波等地引發(fā)爭議的PX項目，最近又在彭州引發(fā)公眾事件。從當年廈門市民的“散步”開始，一直牽連著公眾的焦慮，也給地方政府帶來壓力?！耙霍[就停”的情景一而再、再而三地重演，后續(xù)的牌無一例外都按照第一張牌的方向倒下。
　　始作俑者是廈門大學(xué)一位化學(xué)教授，2007年3月她在一個北京非常正式的場合，提出以下一段文字:“PX全稱對二甲苯，屬危險化學(xué)品和高致癌物?！逼浜蟛庞辛?007年5月20日開始，在廈門市民中間傳播的反對PX項目的極具煽動性手機短信和上街“散步”。
　　查一查這位教授的全部專業(yè)訓(xùn)練背景和工作經(jīng)歷，她當年申請中科院化學(xué)學(xué)部院士報送的是在磷有機化學(xué)方面的工作，在這個特定領(lǐng)域也許可以算得是個專家，但與公共衛(wèi)生、職業(yè)病防治、環(huán)境毒理學(xué)以及化學(xué)物質(zhì)安全性評估等領(lǐng)域都沒有任何交集。她言論的兩個基本點:PX高毒、致癌，在科學(xué)上都是沒有任何依據(jù)可以支撐的，也就是說是“隨便說說的”，或者說是“亂說一氣的”。
　　第一點:所謂為“高毒”，PX的小型嚙齒類實驗動物的LD50(半致死劑量)在千微克/公斤體重量級，屬于“微毒”類水平。第二點:所謂“致癌”，國際上評估化學(xué)品致癌的權(quán)威機構(gòu)世界衛(wèi)生組織(WHO)下屬的國際癌癥研究署(IARC)對包括PX在內(nèi)的所有三種二甲苯類，即對位、鄰位和間位二甲苯的評估結(jié)果表明，它們無論是對人類還是對動物實驗的致癌證據(jù)都不足，屬于第三類，即不列為人類致癌物質(zhì)。
　　在食品安全、環(huán)境問題等公共事務(wù)領(lǐng)域，類似這樣“隔行隔山專家”亂講話，行內(nèi)的專家不發(fā)聲的事屢屢發(fā)生。在PX問題上真正可以提供有說服力的專業(yè)意見，而且也沒有明顯利益沖突的公共衛(wèi)生或毒理學(xué)等領(lǐng)域的專家一個也不見出來，出來講話的都是化工行業(yè)的人士，話又往往講得實在不那么專業(yè)，也難怪公眾聽著聽著就“毛了”。專家這個人群當下的社會評價頗為低下，而且每況愈下。真正有見地、有良知的不敢說話，不便說話，或不能說話。不敢說話是怕人罵;不便說話是不想被牽涉進圈子里說不清道不明的人事糾葛;不能說是往往沒有合適的發(fā)聲平臺。
　　近來輿論一直在反思一個問題:究竟要怎樣做才能終結(jié)“一鬧就?！崩Ь?。通過有效溝通達成共識，以協(xié)商方式解決問題是有效途徑，然而在什么基礎(chǔ)上達成共識是關(guān)鍵。答案當然是在科學(xué)的基礎(chǔ)上，是在整個社會利益最大化的基礎(chǔ)上。為此，首先要以公眾能夠接受的方法，把有關(guān)PX裝置對于環(huán)境和周邊公眾健康影響、目前最新的科學(xué)結(jié)論和所依據(jù)的原始材料原原本本交給公眾，修復(fù)那些“隔行隔山專家”的“隨便說說”或“亂說一氣”在部分公眾中造成的觀念偏差和扭曲，讓廣大公眾自己做出理性的判斷。獨立、完整、平衡、及時的有關(guān)科學(xué)和相關(guān)背景的公正第三方信息，有助于平息社會輿論的非理性焦慮，避免過于情緒化的群體反應(yīng)，并幫助相關(guān)公共管理部門及時判讀態(tài)勢，做出正確抉擇，保證公共資源在時間和空間兩個維度上恰如其分的合理配置。

　　編輯推薦：

　　2013山東公務(wù)員面試熱點指導(dǎo)匯集

　　2012年山東公務(wù)員面試真題及解析匯總

　　山東公務(wù)員面試名師指導(dǎo)>>助您成"公"！點擊免費體驗>>||現(xiàn)在報名5折優(yōu)惠！

（責任編輯：中大編輯）