一、注意事項(xiàng)
1.申論考試，是對分析駕馭材料能力、解決問題能力、言語表達(dá)能力的測試。
2.作答參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。
3.仔細(xì)閱讀給定的材料，然后按申論要求依次作答，答案書寫在指定的位置。
二、資料
1.2005年1月17日《人民日報(bào)》消息，最近，中共中央頒布了《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，采取有力措施建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系。這是以胡錦濤同志為總書記的黨中央在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)判斷形勢基礎(chǔ)上做出的重大戰(zhàn)略決策，是反腐倡廉工作向縱深發(fā)展的必然要求，是在發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下更好地防治腐敗的必由之路，對于提高黨的執(zhí)政能力、鞏固黨的執(zhí)政地位，具有極其重要的意義。
2.新華網(wǎng)武漢9月21日電(記者周夢榕)近日，湖北省漢江中級人民法院對曾擔(dān)任武漢市政府秘書長、武漢經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任的梁耀源受賄一案做出一審宣判，梁耀源因受賄罪被判處有期徒刑8年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)5萬元。
法院審理查明，1995年底至2004年6月，梁耀源在擔(dān)任武漢市城市建設(shè)委員會(huì)副主任，武漢市政府副秘書長、秘書長、武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任期間，利用職務(wù)之便，先后46次收受他人賄賂折合人民幣共計(jì)84.05萬元，為他人謀取利益。
行賄人利用約梁耀源“打牌”的方式向其行賄，是梁耀源案的一大特點(diǎn)。據(jù)查，多名行賄人先后15次邀約梁耀源“打牌”，借機(jī)向其行賄3.7萬元。
法院認(rèn)為，梁耀源身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受巨額賄賂，其行為構(gòu)成受賄罪。因其能如實(shí)交待司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，檢舉他人，有立功表現(xiàn)，并積極退清了全部贓款，遂依法對其從輕處罰，做出上述判決。
案發(fā)前，1957年出生的梁耀源系武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任。去年8月8日，梁在其47歲生日當(dāng)天被湖北省紀(jì)委“雙規(guī)”，同年11月，梁因涉嫌受賄罪經(jīng)湖北省人民檢察院批準(zhǔn)正式逮捕。
3.新華網(wǎng)太原9月21日電(記者胡靖國)山西省臨汾監(jiān)獄原5名司法干警徇私舞弊、收受賄賂，為重大刑事犯罪分子違法辦理保外就醫(yī)，致使數(shù)名不符合條件、原判死緩或無期徒刑的罪犯，堂而皇之地走出監(jiān)獄。21日，山西原平市法院開始公開審理這起案件。
檢察機(jī)關(guān)指控，自1995年以來，臨汾監(jiān)獄原政委王勇民、原監(jiān)區(qū)醫(yī)院院長申小紅、原獄政科科長趙衛(wèi)東、原臨汾監(jiān)獄218醫(yī)院院長張偉、原山西省 109醫(yī)院醫(yī)務(wù)科主任閻寶山等5名犯罪嫌疑人，利用職務(wù)之便，多次收受罪犯及親屬賄賂，徇私舞弊，采取捏造事實(shí)、夸大病情、偽造上報(bào)虛假材料等手段，對無任何疾病、有病但不符合保外就醫(yī)的疾病條件、法律明確規(guī)定不得保外就醫(yī)的罪犯違法辦理保外就醫(yī)，致使張勇、楊高峰、高喜生、張鵬、張明德、辛濤舵等數(shù)名原判死緩、無期徒刑的重大刑事犯罪分子被違法保外就醫(yī)，脫離監(jiān)管。其中1名罪犯保外后脫逃，至今未被抓獲，給社會(huì)安全造成極大隱患。
在為罪犯違法辦理保外就醫(yī)或違法續(xù)保中，王勇民收受罪犯及其家屬賄賂1.8萬元，申小紅收受賄賂折合人民幣1.3萬余元，趙衛(wèi)東收受賄賂2.1 萬元，張偉收受賄賂折合人民幣7930元，閻寶山收受賄賂1萬元。另外，王勇民在臨汾218醫(yī)院對外承包事務(wù)中，先后兩次收受承包人黃某2萬元。
4.2005年7月鄭州市中原區(qū)法院依法審結(jié)了一起行賄案件，曾任河南省建筑工程總公司基礎(chǔ)工程公司、中國建筑技術(shù)集團(tuán)有限公司十一分公司經(jīng)理的夏先洋，被法院依法以單位行賄罪判處有期徒刑二年緩刑三年。而累計(jì)收受夏先洋賄賂款160萬元的河南送變電建設(shè)公司總經(jīng)理、河南省電力公司副總經(jīng)理李俊杰也被法院以受賄罪、貪污罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑18年。
5.2100個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)超編86.5%，河南“消腫”下“猛藥”。據(jù)《人民日報(bào)》9月19日報(bào)道，截至2004年底，河南省2100個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)總編制數(shù) 16.21萬名，實(shí)有人員30.23萬人，平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)超編66.8人，超編200人以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)就有60多個(gè)，最多一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)居然超編400多人。
編制16萬人，實(shí)有人員30萬，也就是說幾乎“兩個(gè)蘿卜占著一個(gè)坑”。這些年來，中央一直強(qiáng)調(diào)要精編簡政，各地方也都經(jīng)歷過或多或少的幾次相關(guān)改革。但是，與預(yù)期目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)的是，一些地方公務(wù)人員不僅未見減少，反而“越減越多”，以致形成了頗具特色的“減脹怪圈”。
人為何“越減越多”？據(jù)我分析，這其中有鄉(xiāng)鎮(zhèn)自身的問題，也有上級政府機(jī)關(guān)的問題。
先看鄉(xiāng)鎮(zhèn)自身的問題。通常，能進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)的大多是一些在當(dāng)?shù)赜斜尘暗娜宋?。而對這樣的人物，鄉(xiāng)鎮(zhèn)往往是不敢動(dòng)、不愿動(dòng)、也不想動(dòng)?！安桓覄?dòng)”是怕得罪這些人背后的某些人，甚至也怕當(dāng)事人的糾纏；“不愿動(dòng)”是因?yàn)槟承┤硕Y到了、錢到了，本來就是“自己人”；“不想動(dòng)”是因?yàn)檫@些人好用，比其他人 “聽招呼”。此外，當(dāng)前還有一個(gè)新的情況不容忽視，即有人將人員精簡、干部調(diào)整當(dāng)成了發(fā)財(cái)良機(jī)，趁機(jī)索賄，大搞權(quán)錢交易——指導(dǎo)觀念有問題，該減的人當(dāng)然就減不下去了。
再看上級機(jī)關(guān)的問題。媒體曾有過這樣一篇報(bào)道，說的是某縣“告別機(jī)關(guān)干部超編歷史”，其經(jīng)驗(yàn)之一便是“結(jié)合實(shí)際情況，調(diào)整補(bǔ)充到鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作”。老實(shí)說，這一現(xiàn)象并不是個(gè)例——市機(jī)關(guān)人多了就塞到縣機(jī)關(guān)，縣機(jī)關(guān)人多了就塞到鄉(xiāng)鎮(zhèn)。如此一來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)不嚴(yán)重超編才怪呢？
據(jù)新華社報(bào)道，目前全國約有50%～60%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)入不敷出，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)累計(jì)負(fù)債2000多個(gè)億，個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至在1999年就“吃完”了2004年的財(cái)政預(yù)算——這樣一組數(shù)字無疑是令人吃驚的。其中，人員超編是重要原因之一。事實(shí)上，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財(cái)政已成了“吃飯財(cái)政”?？梢韵胂?，在這樣一種情況下，應(yīng)該由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政支付的一些公共投入，勢必會(huì)受到影響，諸如“為農(nóng)民減負(fù)”之類的改革在一些地方很可能會(huì)落空，甚至當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展都可能會(huì)面臨不小的困難。
所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政人員超編的問題是到了該好好治理的時(shí)候了！而解決這一問題的關(guān)鍵，還是要依靠改革。如何“消腫”，要做的工作肯定很多，但有一點(diǎn)有必要強(qiáng)調(diào)：是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人就由鄉(xiāng)鎮(zhèn)來消，是上級機(jī)關(guān)的就由上級機(jī)關(guān)自己消，千萬別摻在一塊兒搞自欺欺人的花樣。同時(shí)，還要謹(jǐn)防在“消腫”過程中出現(xiàn)某些權(quán)錢交易等現(xiàn)象。只有多管齊下，才有可能讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)真正的輕裝上陣。
6.《重慶晚報(bào)》消息，2005年2月4日，本是正常工作日，可重慶市渝北區(qū)玉峰山鎮(zhèn)政府內(nèi)卻空無一人；而此時(shí)的歌舞劇院內(nèi)卻熱火朝天，原來，政府的約100號人員一個(gè)不剩地正全體圍坐在以60元/人的價(jià)格包下的舞臺(tái)邊興致勃勃地看演出呢。之后，又全體趕到海鮮城，以800元/桌(不含酒水)的價(jià)格包了10桌，觥籌交錯(cuò)，大吃大喝。
既是藝術(shù)鑒賞家，又是美食家，玉峰山鎮(zhèn)政府的“公仆”們的素質(zhì)多么高啊！文化消費(fèi)和物質(zhì)消費(fèi)都得到了極大的滿足，玉峰山鎮(zhèn)政府的“公仆”們的生活是多么幸福??！
可是就在同一天，記者在該鎮(zhèn)敬老院了解到，全院17位老人，一個(gè)月的伙食費(fèi)總共還不到800元，平日只有白菜下飯，10元/月的醫(yī)療費(fèi)都不能按時(shí)發(fā)放……
這種“公仆”與孤寡老人們生活狀況的反差，讓人糊涂——“公仆”們既然素質(zhì)那樣高，怎就忘記了我們民族敬老愛老的傳統(tǒng)美德呢？“公仆”們的生活那樣幸福，自己花天酒地，怎卻不顧每日白菜下飯，連10元/月的醫(yī)療費(fèi)都拿不到的老人呢？不是說要“執(zhí)政為民”嗎？不是說要“造福一方”嗎？
消息中還提到，玉峰山鎮(zhèn)鎮(zhèn)長強(qiáng)調(diào)，無論身在何處，都要“注意自身形象，要廉潔自律，勤儉節(jié)約”。說得多么好?。】蛇@說的與做的，卻是南轅北轍，形成了巨大的反差。
兩種反差，那樣強(qiáng)烈。這強(qiáng)烈的反差，就令人對某些“公仆”們的口才不得不佩服了——論“光說不練”的嘴上功夫，絕不讓“天橋的把式”們！
7.據(jù)記者了解，河北省政法系統(tǒng)近年來出過很多震驚全國的問題案件，例如，警察杜書貴開槍殺人、霸州一派出所民警將刑訊致死的嫌疑人偷偷掩埋等案件。前不久網(wǎng)上熱炒的唐山市公安局南堡開發(fā)區(qū)分局刑訊逼供案、撲朔迷離的聶樹斌是否被冤殺案，使河北的某些政法機(jī)關(guān)成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。曾經(jīng)在政法系統(tǒng)長期工作過的車俊，4月12日在石家莊市調(diào)研時(shí)談到，案件再難偵破、犯罪分子再兇狠，他都不怕，就怕政法隊(duì)伍內(nèi)部出問題，那樣對黨和人民沒法交代。所以要大力提高政法隊(duì)伍政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法能力，堅(jiān)決杜絕司法腐敗。
8.在國內(nèi)，學(xué)術(shù)期刊一般依托于科研院所和大專院校。記者了解到，各個(gè)科研院所以及院校基本都有論文“版面費(fèi)”的收取規(guī)定，很多期刊都各自公開 “版面費(fèi)”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。一般發(fā)本刊所屬單位科研人士的“內(nèi)稿”基本上不收費(fèi)，而“外稿”則收費(fèi)較高，按照學(xué)術(shù)期刊的檔次分類，一篇四五千字的論文，多則上千元，少則二三百元?！鞍婷尜M(fèi)”最后歸入單位的小金庫，變成了“集體”經(jīng)費(fèi)和獎(jiǎng)金。
期刊收取“版面費(fèi)”，在以前是“只可做不可說的事情”。可悲的是，現(xiàn)在這種事已經(jīng)被視為公開的秘密，并被越來越多的人接受。
9.9月16日，在湖南省聯(lián)合執(zhí)法檢查小組情況通報(bào)會(huì)上，省煤礦安全監(jiān)察局副局長嚴(yán)寅初說到這樣一件事：有一個(gè)礦主向檢查組反映，向他要錢的部門至少有28個(gè)。有時(shí)候根本顧及不了抓安全、抓生產(chǎn)，每天都在協(xié)調(diào)與職能部門的關(guān)系。(《當(dāng)代商報(bào)》9月18日)
眼下，湖南省執(zhí)法檢查風(fēng)聲正緊，想必那位向檢查組反映情況的礦主不敢信口雌黃。雖說就安全生產(chǎn)而言，此人言語之中有推卸責(zé)任的意思，但“至少有28個(gè)政府部門向他伸手要錢”，估計(jì)確有其事。
近幾年，婁底礦難頻發(fā)?！肮倜汗唇Y(jié)”一詞最早出現(xiàn)在有關(guān)婁底礦難的深度報(bào)道中(《中國青年報(bào)》2004年7月24日)。然而，綜觀在此之前的所有報(bào)道，幾乎從未出現(xiàn)過有關(guān)相關(guān)部門靠“煤”生財(cái)?shù)闹谎云Z。究竟是省市政府知情不報(bào)，還是其他什么原因?qū)е聦Υ耸碌闹M莫如深——連幾度

（責(zé)任編輯：）