江西省人大常委會(huì)不久前發(fā)布公告，決定罷免周文斌的第十二屆全國(guó)人大代表職務(wù)。周文斌自2002年始任南昌大學(xué)校長(zhǎng)，而其并非江西第一個(gè)因嚴(yán)重違紀(jì)落馬的高校領(lǐng)導(dǎo)。去年10月因收受巨額賄賂、嚴(yán)重違紀(jì)被“雙開”的南昌航空大學(xué)原黨委書記王國(guó)炎，已移送檢察機(jī)關(guān)，即將被提起公訴。

　　這些年，頻發(fā)的高校腐敗窩案令“象牙塔”蒙羞，正如新華社報(bào)道所言，“近年江西、湖南、湖北、安徽等地已查處多起高校領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案件，且大多數(shù)跟基建有關(guān)。隨著一些地方高校工程建設(shè)規(guī)模的擴(kuò)大，高校逐漸成為工程腐敗的‘重災(zāi)區(qū)’”。這個(gè)說法并不武斷，有統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，近年高校職務(wù)犯罪案件數(shù)占全國(guó)教育系統(tǒng)案件數(shù)的比例約為1/4，其中82%的案件集中在基建、采購(gòu)、財(cái)務(wù)、招生、后勤服務(wù)等部位和環(huán)節(jié)。

　　不能說中國(guó)的高校出了問題，而是制度約束不到位的權(quán)力出了問題。前幾年，伴隨著高校擴(kuò)招升級(jí)熱，大興土木的一些“大學(xué)城”成了地方風(fēng)景。于是，這就帶來兩重隱患：一是在基建行業(yè)行為尚不規(guī)范的情況下，面對(duì)豐厚利潤(rùn)，許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段自然應(yīng)運(yùn)而生，客觀上為高校腐敗的滋生提供了溫床;二是封閉運(yùn)行的高校體制，使得高校官員難被各方監(jiān)管，用偵辦人員的話說——他們大權(quán)在握、獨(dú)斷專行，幾乎是“想犯則成”。中國(guó)政法大學(xué)教育法中心發(fā)布的《2010-2011年度高校信息公開觀察報(bào)告》顯示，教育部“211工程”中的112所大學(xué)中，沒有一所向社會(huì)主動(dòng)公開學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源和年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算決算方案，也沒有一家高校公布其財(cái)務(wù)資金的具體使用情況。要么亂花錢、要么偷拿錢——手握行政職權(quán)卻游走在松弛、不透明的高校財(cái)務(wù)制度下，貪腐成為邏輯與現(xiàn)實(shí)上的可能。

　　高校腐敗的治本之策，當(dāng)然不能等基建工程熱過去，而應(yīng)該從權(quán)力規(guī)范的向度上尋求答案：一方面，補(bǔ)上缺位的監(jiān)督機(jī)制，譬如國(guó)家部委直屬高校，散布全國(guó)各地，部委很難監(jiān)管到，當(dāng)?shù)匾埠苌俦O(jiān)管。從外部監(jiān)督來說，應(yīng)推行年度審計(jì)制度，僅僅依靠自我審計(jì)很難“自證清白”。另一方面，高校既然在行政級(jí)別等層面與權(quán)力部門無異，理應(yīng)依循明文制度晾曬“三公”。從根本而言，還得推進(jìn)高校去行政化的改革進(jìn)程，改變高校既有的治理格局。

　　“大學(xué)之大，非大樓之大”。高校腐敗案件，不僅是權(quán)力之弊、更是學(xué)格之殤。早些年，有關(guān)部門就已經(jīng)意識(shí)到遏止高校腐敗的迫切性：2008年9月3日，中央紀(jì)委、教育部和監(jiān)察部還曾專門下發(fā)過《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校反腐倡廉建設(shè)的意見》。高校不是權(quán)力腐敗的世外桃源，在如何保障高校權(quán)力的陽(yáng)光透明層面，我們還有很長(zhǎng)的路要走。

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)