金融危機(jī)不斷蔓延，影響越來(lái)越深。為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，繼中央政府出臺(tái)4萬(wàn)億元投資計(jì)劃后，各地政府也相繼出招。然而，在一些地方旨在保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需的措施中，有一種跡象值得警覺(jué)，那就是地方保護(hù)主義在悄然抬頭。
　　截至目前，在一些省份促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方案中，不約而同、或明或暗都含有將本地產(chǎn)品與外來(lái)產(chǎn)品區(qū)別對(duì)待、優(yōu)先促銷本地產(chǎn)品的內(nèi)容，有的方案載明“鼓勵(lì)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中使用本地企業(yè)生產(chǎn)的設(shè)備和建材”，有的規(guī)定政府采購(gòu)“在同等條件下，原則上優(yōu)先購(gòu)買本地產(chǎn)品”，有的則在“家電下鄉(xiāng)”中對(duì)購(gòu)買本地產(chǎn)品給予特別優(yōu)惠或補(bǔ)貼……凡此種種，不一而足。
　　對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品的這種“鼓勵(lì)”和“優(yōu)先”，使得這些地方政府的救市措施，蒙上了地方保護(hù)主義的色彩。應(yīng)該承認(rèn)，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，有其“現(xiàn)實(shí)”的合理性。受金融危機(jī)的沖擊，市場(chǎng)需求總體由旺轉(zhuǎn)淡，不少產(chǎn)品出現(xiàn)滯銷積壓，企業(yè)紛紛減產(chǎn)甚至停產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)陷入困境。在一些地方領(lǐng)導(dǎo)看來(lái)，本地企業(yè)事關(guān)GDP、稅收和就業(yè)，率先幫扶其渡過(guò)難關(guān)，在救市中給他們“開(kāi)小灶”、“吃偏飯”理所當(dāng)然。正是出于這樣的指導(dǎo)思想，一些地方將“救市”片面等同于“護(hù)市”，將共克時(shí)艱的“共濟(jì)”變成了以鄰為壑。由于金融危機(jī)中這種地方保護(hù)主義救市之舉容易贏得人們的“理解”，銷蝕了對(duì)其破壞性和危害性的認(rèn)識(shí)。
　　地方政府“本位主義”的救市之舉，最直接的危害是損害市場(chǎng)公平，破壞平等競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)金融危機(jī)，政府有救市之責(zé)，但任何救市之舉，都應(yīng)該符合政府的角色定位，尊重市場(chǎng)“游戲規(guī)則”，不能由“裁判員”變成“運(yùn)動(dòng)員”，借“有形之手”鼓勵(lì)不平等競(jìng)爭(zhēng)，幫助本地企業(yè)擊敗外來(lái)企業(yè)，幫助本地產(chǎn)品排擠外來(lái)產(chǎn)品。試想，甲地政府為了保護(hù)汽車企業(yè)，指定“領(lǐng)地”的出租車行業(yè)使用當(dāng)?shù)仄?；乙地政府為了不讓電腦廠家虧本，下令“轄區(qū)”的政府采購(gòu)限于當(dāng)?shù)仄放?，各地企業(yè)都躲在各自政府的羽翼下，將市場(chǎng)變成了支離破碎、互相割據(jù)的“山頭”，救市變成各個(gè)地方的“自給自足”，在這種市場(chǎng)格局下，擴(kuò)大內(nèi)需的預(yù)期豈不成為一句空話？
　　“本位主義”的救市之舉，極大地削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性，降低企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。當(dāng)?shù)仄髽I(yè)憑借政府營(yíng)造的市場(chǎng)不平等競(jìng)爭(zhēng)，生產(chǎn)可能暫時(shí)復(fù)蘇，銷售出現(xiàn)短期增長(zhǎng)，但實(shí)際上這只是得一時(shí)之利，貽長(zhǎng)遠(yuǎn)之害。由于受到特殊的保護(hù)，企業(yè)坐享其成，將失去應(yīng)對(duì)金融危機(jī)挑戰(zhàn)、積極開(kāi)拓市場(chǎng)的勇氣，同時(shí)也將失去創(chuàng)新的沖動(dòng)和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的積極性。那些優(yōu)秀企業(yè)、優(yōu)秀產(chǎn)品的市場(chǎng)空間則被壓縮，而一些落后企業(yè)借助政府對(duì)外來(lái)產(chǎn)品設(shè)置的準(zhǔn)入“門檻”，重新在市場(chǎng)中分到了一杯羹，出現(xiàn)優(yōu)不勝、劣不汰的局面。
　　“本位主義”的救市之舉，還剝奪了人們自主選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的侵害。救市重點(diǎn)在企業(yè)，關(guān)鍵看市場(chǎng)，擴(kuò)大內(nèi)需的一個(gè)前提就是看能否有效拉動(dòng)消費(fèi)。地方保護(hù)主義對(duì)商品自由流通的限制，使得消費(fèi)者“品種別無(wú)選擇、消費(fèi)成本增加”，救市期望起到的拉動(dòng)消費(fèi)效果將大打折扣。
　　“本位主義”的救市之舉，也不利于增強(qiáng)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的信心和合力。這場(chǎng)金融危機(jī)席卷全球，被形容為金融海嘯，其影響既不限于一時(shí)，也不限于一地。要成功抵御這樣一場(chǎng)異乎尋常、影響深遠(yuǎn)的危機(jī)，必須眾志成城，通力合作，才能渡過(guò)難關(guān)。如果救市只為“自?！?，互相封鎖，設(shè)立壁壘，割據(jù)市場(chǎng)，不僅不能全身遠(yuǎn)害，相反會(huì)加劇危機(jī)的蔓延。
　　采取什么樣的救市舉措，決定權(quán)在各地政府，而檢驗(yàn)舉措有無(wú)效果，關(guān)鍵看其能否激發(fā)企業(yè)的活力，促進(jìn)市場(chǎng)自由流通。一個(gè)廣闊而統(tǒng)一的市場(chǎng)是擴(kuò)大內(nèi)需的重要依托。一方面，各地政府在救市中，對(duì)各行各業(yè)受到金融危機(jī)的影響要心中有數(shù)，急企業(yè)之所急，想方設(shè)法排憂解難，從調(diào)整優(yōu)化結(jié)構(gòu)著手，從減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)著力，幫助企業(yè)“強(qiáng)身健體”，提高素質(zhì)，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，要自覺(jué)摒棄依賴政府賜予“壟斷市場(chǎng)”的念頭，苦練內(nèi)功，加快產(chǎn)品創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新和機(jī)制創(chuàng)新，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提升產(chǎn)品質(zhì)量，增強(qiáng)開(kāi)拓市場(chǎng)能力。
　　地方保護(hù)主義，與建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)背道而馳。由于目前政府職能轉(zhuǎn)變尚未到位，一些地方政府對(duì)于自身的“角色定位”認(rèn)識(shí)模糊，地方保護(hù)主義現(xiàn)象仍然不同程度存在。因此，對(duì)于金融危機(jī)救市中地方保護(hù)主義的“還魂”，要分外警惕，要加強(qiáng)對(duì)各地政府救市行為的監(jiān)督，防止出現(xiàn)違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、政府采購(gòu)法等法律的舉動(dòng)；地方政府更要認(rèn)識(shí)到，盡管救市峻急，但任何置市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則于不顧，以破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)為代價(jià)，妨礙培育統(tǒng)一市場(chǎng)的做法都是歧路一條。

——《半月談》2009年第4期

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)