一、注意事項  
1．申論考試，與傳統作文考試不同，是對分析駕馭材料的能力與對表達能力并重的考試。 
2．作答參考時限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。 
3．仔細閱讀給定的資料，按后按申論要求依次作答，答案書寫在指定位置。 

二、資料 
1985 年1月18日，河北省《秦皇島日報》發(fā)表了長篇通訊《薔薇怨》(該文《人民日報》于1985年3月2日予以轉載)，對原撫寧縣農機公司統計員王發(fā)英與不正之風斗爭的事做了報道。之后，上訴人劉真根據一些人的反映，認為該文失實。劉真自稱“為正視聽，挽回《薔薇怨》給撫寧帶來的嚴重困難”，于1985年9月撰寫了“及時紀實小說”——《特號產品王發(fā)英》。文章聲稱“要展覽一下王發(fā)英”，并使用“小妖精”、“大妖怪”、“流氓”、“瘋狗”、“政治騙子”、“扒手”、“造反派”、“江西出產的特號產品”、“一貫的惡霸”、“小辣椒”、“專門的營私者”、“南方怪味雞”、“打斗演員”等語言，侮辱王發(fā)英的人格，并一稿多投，擴大不良影響，使王發(fā)英在精神上遭受極大痛苦，在經濟上受到損失。 
劉真將她的作品，投送幾家雜志編輯部?！杜游膶W》以《好一朵薔薇花——“特號產品王發(fā)英”》為題，發(fā)表在該刊1985年第12期上，發(fā)行50835冊，付給劉真稿酬220元?！斗ㄖ莆膶W選刊》以《好一朵薔薇花》為題，全文轉載了上述作品，發(fā)行478000冊，付給《女子文學》編輯部編輯費80元，付給劉真稿酬159元?！督游膶W》編輯部將劉真作品原稿內容做了某些刪節(jié)后，以《特號產品王發(fā)英》為題，發(fā)表在該刊1986年第1期上，發(fā)行1000冊，付給劉真稿酬130元。《文匯月刊》編輯部將劉真原稿中王發(fā)英的姓名和地名做了更改，對部分侮辱性語言做了刪節(jié)，以《黃桂英浮沉記》為題，發(fā)表在該刊1986年第1期上，發(fā)行12萬余冊，付給劉真稿酬192元。 
為此，原告王發(fā)英向石家莊市中級人民法院提出訴訟，認為劉真和發(fā)表、轉載劉真作品的《女子文學》等四家雜志編輯部，侮辱了她的人格，侵害了名譽權，并造成了嚴重后果，要柬劉真及四家雜志編輯部承擔法律責任，停止侵害，賠禮道歉，消除影響，賠償損失。劉真答辯認為，她的作品內容系采訪而來，如實報道了王發(fā)英的真實情況，并未侵害原告的名譽權?！杜游膶W》編輯部答辯認為，他們在刊登劉真作品前，對作品內容進行了核實，根據文責自負精神，不應承擔民事責任。《文匯月刊》編輯部答辯認為，采用劉真作品時，已將原題改為《黃桂蘋浮沉記》，對作品中的人名、地名、部分侮辱性語言、內容進行了刪改，以藝術虛構的小說形式發(fā)表，沒有侵害王發(fā)英的名譽權，不應承擔法律責任。 
《法制文學選刊》編輯部、中國水利電力文學藝術協會均未作答辯，經兩次合法傳喚亦未到庭。 
根據上述事實，石家莊市中級人民法院認定：被告劉真利用自己的作品侮辱原告王發(fā)英的人格，侵害她的名譽權；而且將作品投給幾家雜志編輯部發(fā)表，進一步擴散侵害原告名譽權的影響。劉真的上述行為，給原告及其家屬在精神、工作和生活上造成嚴重后果，在本案中應負主要責任。 
被告《女子文學》編輯部在發(fā)表劉真作品時，對文中侮辱性內容不僅未予刪節(jié)，而且增配貶損原告名譽的標題和插圖，擴大了不良影響，其行為侵害了原告的名譽權，造成了嚴重后果，在本案中應負主要責任。
被告《法制文學選刊》編輯部，轉載了劉真的上述作品，發(fā)行數量較大，影響面較廣，侵害了原告王發(fā)英的名譽權，應負相應的責任。
被告中國水利電力文學藝術協會所屬的《江河文學》編輯部，發(fā)表了劉真的上述作品，侵害了原告王發(fā)英的名譽權。但發(fā)行數量較小，并向原告進行了賠禮道歉，應負一定責任。被告《文匯月刊》編輯部，發(fā)表了劉真的上述作品，侵害了王發(fā)英的名譽權。但發(fā)表時更改了作品的題目和原告的姓名，刪去了部分侮辱性語言，影響較小，應負一定責任。
根 據上述事實和各被告的責任，原告王發(fā)英依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十條第一款的規(guī)定，要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠償損失，是合理的，應予支持。依照民法通則第一百三十四條的規(guī)定，各被告應分別承擔民事責任。  
據此，石家莊市中級人民法院于1988年10月27日判決： 
被告劉真、《女子文學》、《法制文學選刊》、《文匯月刊》編輯部及中國水利電力文學藝術協會應承擔侵害原告王發(fā)英名譽權的責任，停止侵害，并在原發(fā)表侵害原告名譽權作品的刊物上，刊登道歉聲明(道歉聲明須經法院審核)，為王發(fā)英恢復名譽，消除影響。鑒于《江河文學》已經?？?，可免除中國水利電力文學藝術協會此項責任。 
被告劉真賠償王發(fā)英1400元；被告《女子文學》編輯部賠償1000元；被告《法制文學選刊》編輯部賠償500元；被告中國水利電力文學藝術協會賠償400元。 
一審宣判后，被告對真、《女子文學》編輯部不服一審判決，以他們沒有侵害王發(fā)英的名譽權，不承擔侵害名譽權的法律責任為理由，向河北省高級人民法院提出上訴。(摘自《案例分 析》) 
 
三、申論要求 
1．請用不超過1如字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。(20分) 
2．以河北省高級人民法院審判工作人員的身份，用不超過350宇的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現針對性和可操作性。(30分) 
3.就給定資料所反映的主要問題，用1200字左右的篇幅，自似標題進行論述。要求中心明確，內容充實，論述深刻，有說服力。（50分） 

（責任編輯：）