一、注意事項 
1申論考試是對考生閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達能 力的測試。 
2作答參考時限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。 
3仔細閱讀給定資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。 
二、給定資料　 
　日前，浙江省工商行政管理局組織法律專家，依據(jù)法律規(guī)定 啟動論證和審查程序，對大量銀行貸款合同文本進行審查后，從中“挖出"了對消費者有欠 公平的八個方面問題，并就這些問題逐一向相關銀行提出，要求其限期改正。 
  浙江省工商行政管理局組織的法律專家對13家銀行在浙江分支機構的79份合同文本進 行審查后，發(fā)現(xiàn)銀行格式條款存在八類問題：  
第一，強制消費者承擔不合理的合同費用。法律專家們發(fā)現(xiàn)，幾乎所有銀行的格式條款 中都規(guī)定，合同的相關費用全部由消費者來承擔。如某銀行的《房產(chǎn)按揭貸款合同》規(guī)定： “有關合同所涉及的抵押登記、保險、公證等費用，由乙方（消費者）負責支付。"而根據(jù) 《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，如相關費用因銀行產(chǎn)生，應由銀行自身承擔。
第二，規(guī)定消費者必須在銀行指定的保險公司投保。如某銀行在《個人住房配套車位抵 押借款合同》中明確規(guī)定：“甲方（消費者）須在乙方（銀行）指定的時間內(nèi)，到乙方指定的保險公司為該抵押車位購買保險。"依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》的規(guī)定， 這種做法屬于剝奪消費者的知情權和自主選擇權。
第三，任意向消費者加收費用。有些銀行隨意規(guī)定消費者違約后應支付利息，隨意指定 保險額度，據(jù)此銀行就可以任意加收利息或收取利益。 
第四，銀行擅自設定消費者的違約條款。如某銀行在《個人消費借款抵押合同》中規(guī)定，如借款人卷入或即將卷入重大的訴訟仲裁程序及其他法律糾紛，足以影響其償債能力的，銀行有權提前處分抵押物以實現(xiàn)抵押權。這種規(guī)定沒有法律依據(jù)，有將銀行的經(jīng)營風險轉(zhuǎn)嫁 給消費者之嫌。 
第五，有意回避銀行的違約責任。專家們發(fā)現(xiàn)，所有13家銀行在浙江分支機構制訂的消 費貸款合同中，基本上都沒有涉及銀行不按約定發(fā)放貸款所應承擔的責任，而只規(guī)定消費者不按時還款的責任，這明顯有違合同的公平原則。 
第六，損害保證人的權益。如某銀行在《個人房屋擔保借款合同》中規(guī)定：“若保證人不按合同履行保證責任，貸款人有權從其開立在本銀行任一賬戶直接扣收相關款項，或?qū)Ρ?nbsp;證人行使追索權。"這種在銀行提供的貸款保證或擔保條款中頻繁出現(xiàn)的條款剝奪了《中華人民共和國擔保法》賦予保證人所享有的抗辯權，加重了保證人的責任。 
第七，剝奪消費者對抵押物的處置權。如某銀行在《個人購房貸款合同》中規(guī)定，“抵押期間，未經(jīng)甲方書面同意，乙方（消費者）不得將抵押物出租、出售、出借、贈予、轉(zhuǎn)移 、重復抵押他人或以其他方式處分。"而根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，消費者對抵押物享有出租、出借、轉(zhuǎn)移或再次抵押的權利。
第八，違反合同爭議管轄條款的規(guī)定。如某銀行《個人借款及擔保合同》明確規(guī)定，一 旦出現(xiàn)合同爭議“向乙方（銀行）所在地人民法院起訴"。這樣的規(guī)定明顯違反《中華人民 共和國民事訴訟法》，該法明確規(guī)定：“因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。" 
近年來，我國居民對個人住房、汽車等大宗商品的消費迅猛增長，這使得個人消費貸款 市場迎來了發(fā)展的“黃金期"。 
據(jù)了解，最近三四年以來，我國居民對住房、汽車等大宗商品的消費迅猛增長， 這使得個人消費貸款市場迎來了發(fā)展的“黃金期"。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，這項業(yè)務早已成為各 大銀行增長最迅速的業(yè)務種類之一，為銀行帶來了滾滾財源。  
然而，隨著業(yè)務量的迅速攀升，問題也隨之而來，有些缺乏誠信的貸款者借錢不還，成 了銀行最為頭痛的事情。于是，許多銀行想到了抬高貸款的門檻來降低經(jīng)營風險，這在客觀上促成了一些“問題條款"的產(chǎn)生。此外，還有一些銀行單純追求利益最大化，針對消費者 制訂的格式條款越來越苛刻，則令廣大消費者無法忍受。
來自浙江省消費者協(xié)會的這樣一條消息令人關注：近年來，幾大限制性競爭行業(yè)的不公 平格式條款已成我省消費者的投訴熱點，這主要是因為這些行業(yè)利用自己的強勢地位強制消費者接受“不平等條約"，以獲取最大利益。 
浙江省人民政府法制辦程東瑞分析認為，格式條款與普通合同有很大區(qū)別，普通合同是雙方以平等地位協(xié)商制訂，一方不同意便無法成立；而格式條款則不同，它通常是由提供服務的企業(yè)制訂，消費者要么接受，要么就得不到這項服務，幾乎沒有選擇的余地。因此，如 果格式條款中含有不合理或不合法的內(nèi)容，必定會對消費者造成損害。 
合同法專家、浙江大學教授吳勇敏是浙江省此次消費貸款格式條款的主要審查人之一。 他指出，這次審查格式條款是嚴格依法進行的，找出來的“問題條款"條條都是違反法律、 法規(guī)的，因此必須得到修正，這一點沒有什么討價還價的余地。很多銀行過去以金融風險進 行推脫，但這更多只是個借口，銀行設立這些“問題條款"，最主要是想獲取更多的利潤。 
此次，被浙江省工商行政管理局審查了貸款合同的13家銀行在浙江分支機構代表對消費 貸款市場存在的問題進行了剖析。許多代表誠懇地提出，要正確處理好發(fā)展金融業(yè)務與保護消費者權益的關系，認真對待各自存在的問題。 
一位來自國有大商業(yè)銀行的代表更是使用了“雙贏"這個詞來形容銀行業(yè)應追求的目標 。他說，完善格式條款不僅對消費者有益，對銀行來說也是一件好事。因為消費貸款市場只 有走向規(guī)范化才能進一步做大，銀行只有規(guī)范化運作才能真正做強。
這位代表的觀點得到了他的管理者——浙江省銀監(jiān)局代表的贊同。浙江省銀監(jiān)局有關負 責人表示，完善格式條款有利于防范金融風險，也有利于金融業(yè)的健康發(fā)展。
　“公平維護銀行和消費者的合法權益，從而最終維護社會公共利益。" 浙江省工商行 政管理局副局長吳干冰認為，現(xiàn)有銀行格式條款中存在的不足是隨著市場經(jīng)濟發(fā)展而出現(xiàn)的新問題，解決這些問題有利于銀行業(yè)加快市場化進程。如果不解決這些問題，不但廣大消費者不答應，也不利于銀行自身在激烈的國內(nèi)競爭中取得先發(fā)優(yōu)勢，在未來國際銀行的競爭中 ，這些問題也有可能成為國內(nèi)銀行的“軟肋"。 
在“問題條款" 被曝光之后，很多消費者向工商部門詢問銀行的合法貸款合同什么時候出臺，已支付的不合理保險費該如何追回。還有一些消費者問，自己在簽買房貸款合同時支付了1000多元的保險費，現(xiàn)在該怎樣追回這筆費用？但有關部門對此回復說，因涉及面太廣，退回不合法的相關費用的可能性不大。 
據(jù)介紹，浙江省工商部門在審查銀行消費貸款格式條款的基礎上，將對其中存在的問題 逐一向相關銀行提出，對符合要求的合同進行正式備案并予以公布。

三、申論要求     
1.請用不超過150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。
2.用不超過350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理的說明，要體現(xiàn)針對性和可操作性。
3.就給定資料所反映的主要問題，用1500字左右的篇幅，自擬標題進行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實，論述深刻，有說服力。
參考答案
1. 觀點提煉
浙江省工商行政管理局組織的法律專家對13 家銀行在浙江分支機構的79份合同文本進行審查后，發(fā)現(xiàn)銀行格式條款存在八類問題。而這些格式條款的產(chǎn)生，有些是由于不誠信的貸款者借錢不還導致銀行抬高貸款的門檻來降低經(jīng)營風險所制訂的， 還有一些是部分銀行單純追求利益最大化，針對消費者制訂的。但這些不合理不合法的 格式條款損害了消費者的合法權益。
2.對策分析
(1)對霸王條款進行全社會征集，評出霸王條款。
(2)由行業(yè)組織，擬訂合法的規(guī)范的合同，防范不合理不合法的格式條款出現(xiàn)。
(3)建立霸王條款投訴機制，監(jiān)督強勢地位的企業(yè)制訂霸王條款。
(4)加強管理，工商行政管理應大力加強。
(5)政府應加強宣傳，讓消費者了解什么是不合理條款。
3.參考文章
根除“霸王條款"需要形成社會合力不知從何時起，社 會上的一些單位在進行某種交易前，逐漸形成了一種交易習慣——即由賣方先設定一些單方面的固定條款，而且這些條款不容更改。于是，人們把這種條款叫做“霸王條款"。
據(jù)《北京娛樂信報》8 月26日報道，中消協(xié)日前公布了當下金融領域中存在的6大不平等格式條款，包括：電話掛失不擔責，生效時間往后拖；不可抗力隨意用，混淆概念欲免責；章程規(guī)定單方改，強迫對方受約束；柜員機記錄不算數(shù)，存款數(shù)額銀行定；銀行強定保險人 ，指定律師你買單；抵押貸款購房屋，全額保險才放款。中消協(xié)認為，這些“霸王條款"免除了銀行本應承擔的責任，加重了消費者的責任，排除了消費者的主要權利，是典 型的有失公平條款，應視為無效。
其實，中消協(xié)類似的“炮轟"已經(jīng)不是第一次了，不少行業(yè)都曾被中消協(xié)點過名。以前 ，人們的目光多集中在壟斷行業(yè)和公共服務領域，現(xiàn)在，不僅這些行業(yè)、領域的問題依然存在，其他一些行業(yè)或領域也有效仿的趨勢。最近，媒體不時披露諸如“健身消費卡"不退、酒樓收“茶位費"等一般消費領域存在的“霸王條款"，所有這些說明，交易中不公平條款是 普遍存在的。
按常理講，交易雙方是

（責任編輯：）