中大網(wǎng)校為了幫助廣大考生更好的復(fù)習(xí)2012年公務(wù)員考試課程，中大公務(wù)員考試網(wǎng)的小編特別編輯匯總了有關(guān)于公務(wù)員考試資料的相關(guān)內(nèi)容，以供廣大考友參考借鑒，祝大家考試順利！

資料十三： 教育不平等擴(kuò)大階層鴻溝中國(guó)教育公平受關(guān)注

教育部部長(zhǎng)周濟(jì)近期在接受媒體采訪時(shí)，多次表示“要把教育公平作為一個(gè)非常重要的任務(wù) 來(lái)抓”。同時(shí)，他也指出：“要改變現(xiàn)狀，就要對(duì)教育投入、規(guī)劃、政策做進(jìn)一步改革，這 不單單是教育部門的事情，需要全社會(huì)共同努力。”

(一)“三大不公”困擾教育

梳理人們當(dāng)前對(duì)教育公平性和公正性的種種質(zhì)疑，大致有三大層面。

首先是城鄉(xiāng)受教育機(jī)會(huì)的不均衡--據(jù)國(guó)家相關(guān)課題組調(diào)查顯示，近年隨著學(xué)歷增加， 城鄉(xiāng)之間的差距逐漸拉大?，F(xiàn)在，城市人口擁有高中、中專、大專、本科、研究生學(xué)歷的人 數(shù)，分別是農(nóng)村人口的3?5倍、16?5倍、55?5倍、281?55倍、323倍。

其次是國(guó)家名校招生指標(biāo)對(duì)廣大“外省人”的不公。

對(duì)于普通國(guó)民來(lái)說(shuō)，國(guó)家正義的最重要象征之一，就是最高學(xué)府公正地向各地國(guó)民敞開(kāi) 大門。但現(xiàn)實(shí)是，多數(shù)省份的孩子考上名牌大學(xué)，要比大都市的孩子付出大得多的心血。

除了城鄉(xiāng)差異與招生指標(biāo)的不公正外，還有一種不公正，它是由各種特殊招生手段 造成的不公--也往往和“教育腐敗”相掛鉤。

(二)教育不平等擴(kuò)大階層鴻溝

“三大不公”當(dāng)頭，無(wú)疑使貧民子女升學(xué)門檻大為提高，向上流動(dòng)的障礙增大了。上大學(xué)，現(xiàn)在不但要比較智力和勤奮，還要比較身份、戶口、關(guān)系網(wǎng)、財(cái)力。教育本應(yīng) 是推動(dòng)社會(huì)公正的利器，為每個(gè)不分貧富貴賤的國(guó)民，提供改善命運(yùn)的愿景，但面對(duì)“三大 不公”，教育的光芒卻黯淡了，它失去了傳統(tǒng)價(jià)值系統(tǒng)賦予其的道義色彩，反而造就與擴(kuò)大 了階層鴻溝。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2004年7月28日發(fā)布的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)》研究報(bào)告表明，目前我國(guó) 處于社會(huì)優(yōu)勢(shì)地位的階層，其子女職業(yè)繼承性明顯增強(qiáng)，調(diào)查數(shù)據(jù)表明：“干部子女當(dāng)干部 的機(jī)會(huì)比常人高2.1倍。” 中國(guó)社科院研究員陸學(xué)藝就此指出：戶籍、就業(yè)、人事這3個(gè)制度，以及社會(huì)保障和教 育制度的不合理，使社會(huì)流動(dòng)不暢，阻礙著現(xiàn)代化社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的形成。

觀察家們還指出，中國(guó)經(jīng)過(guò)十多年的改革，戶籍制度、社會(huì)保障制度、就業(yè)制度、人事制 度等都在逐步走向公平、公正，但與之相比，中國(guó)教育的公平性卻在惡化。國(guó)民占有教育資 源嚴(yán)重不平等，造成公民在個(gè)人技能和勞動(dòng)力資源方面的不平等，是社會(huì)合理流動(dòng)的最大障 礙之一。

學(xué)者張玉林以諷刺的筆墨寫(xiě)道：“近10年以來(lái)，當(dāng)大中城市重點(diǎn)學(xué)校的教師可以前往‘ 新馬泰’旅游，從而展現(xiàn)城市中產(chǎn)階級(jí)的富足和瀟灑時(shí)，無(wú)數(shù)遭受工資‘拖欠’的鄉(xiāng)村教師 卻構(gòu)成了各地上訪隊(duì)伍中令人矚目的群體。”

鄉(xiāng)村教師這支在傳統(tǒng)社會(huì)曾擔(dān)當(dāng)社會(huì)整合作用的力量，現(xiàn)在卻向著“不穩(wěn)定”的方向轉(zhuǎn) 化，這顯然是一個(gè)“不祥的信號(hào)”。

“目前這樣一種不公平的教育資源配置制度，在全世界都是罕見(jiàn)的。”學(xué)者陸學(xué)藝感嘆 。學(xué)者朱學(xué)勤也指出：高校是教育的最后一站，理應(yīng)對(duì)此前階段客觀存在的教育上的不公進(jìn) 行亡羊補(bǔ)牢，盡可能補(bǔ)救前衍，怎能再人為的繼續(xù)擴(kuò)大教育不公平現(xiàn)象呢?

(三)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后“堡壘” 不少研究者指出，中國(guó)目前這種“教育不公”的體制，很大程度上源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下 “城市優(yōu)先取向”的思路殘余。

據(jù)中國(guó)社科院“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究課題組”調(diào)查，2002年全社會(huì)的各項(xiàng)教育投 資是5800多億元，其中用在占總?cè)丝诓坏?0%的城市人口上的投資占77%，而占總?cè)丝跀?shù)60% 以上的農(nóng)村人口只獲得23%的教育投資。

相關(guān)資料顯示：城鄉(xiāng)分割辦學(xué)制度使農(nóng)村兒童一開(kāi)始就處于劣勢(shì)，從而使80%左右的農(nóng) 村適齡人口無(wú)緣參加高考。

此外，令人迷惑不解的是，中國(guó)高等教育所獲公共資源竟遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于基礎(chǔ)教育--為創(chuàng)辦 所謂“一流高等學(xué)府”，上億財(cái)政撥款往往投給辦學(xué)條件已相當(dāng)不錯(cuò)的大學(xué)，而農(nóng)村中小學(xué) 校危險(xiǎn)教室改造的經(jīng)費(fèi)，則要通過(guò)農(nóng)民集資方式解決。這也就是說(shuō)，為了造就堂皇體面的大學(xué)，其副產(chǎn)品可能正是鄉(xiāng)村中小學(xué)的凋敝!從數(shù)據(jù)上看，中國(guó)的小學(xué)生、中學(xué)生、大學(xué)生平 均公共教育經(jīng)費(fèi)之比為1∶1∶23，而美國(guó)為1∶3∶2。

還有觀察者指出，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的教育和財(cái)政官員有種偏好，即人為地制造“重點(diǎn)”。 于是我們聽(tīng)說(shuō)這樣一種荒謬的事情：一所普通中學(xué)不得不用10萬(wàn)元的可支配經(jīng)費(fèi)，去面對(duì)13 0萬(wàn)元 的正常運(yùn)轉(zhuǎn)需求;而它鄰近的重點(diǎn)中學(xué)卻可以得到1000多萬(wàn)元的“教育現(xiàn)代化工程改造”撥 款。與此相對(duì)應(yīng)，在同一個(gè)城市，重點(diǎn)中學(xué)教職員工的收入，可能在相鄰普通中學(xué)的五六倍 以上。

農(nóng)村地區(qū)亦然?？h里大部分高中教育經(jīng)費(fèi)通常投向一兩所高中，力求培養(yǎng)幾個(gè)尖子，幾 個(gè)狀元，結(jié)果“樹(shù)起一根桿，倒掉一大片”。也就是說(shuō)，農(nóng)村地區(qū)的教育， 不僅承受了城市給予的不公正待遇，還將這種不公正的模式可悲地復(fù)制到自己的體內(nèi)。

這一行為的邏輯是什么呢?最大的可能性就是教育資源的掌控者們傾向于讓自家子女入讀 名校、重點(diǎn)校，便合力使“扶富削弱”的風(fēng)氣愈演愈烈。在某省，就出現(xiàn)了這樣的情況，財(cái)政部門向一所重點(diǎn)中學(xué)每年多撥款50萬(wàn)元，以換取本系統(tǒng)子弟優(yōu)先入學(xué)的機(jī)會(huì)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著農(nóng)村勞動(dòng)力廣泛流動(dòng)和城市化加速，這種偏袒城市居民、刻意制造學(xué)校等級(jí)的教育政策顯然已失去現(xiàn)實(shí)合理性。

對(duì)此，中國(guó)政府顯然已有所意識(shí)，教育部日前表示，將把教育投入增加部分主要用于農(nóng) 村，從根本上促進(jìn)教育公平。在高等教育階段，將力求建立一套完整的國(guó)家助學(xué)體系……這 不能不說(shuō)是一種好的開(kāi)端，但離問(wèn)題的公正解決，還有相當(dāng)遙遠(yuǎn)的距離。

觀察者指出：中國(guó)高校招生考試制度改革喊了近20年，直到1998年底，教育部才公布高 考改革方案，并提出“用3年時(shí)間基本建成中國(guó)特色的招生考試制度”。此后，全國(guó)陸續(xù)形 成包括“3+2”、“3+綜合”以及保送生“綜合能力測(cè)試”等多種招生考試。但是，改革一 直沒(méi)有觸及非議最多的招生指標(biāo)地域分配不公平等重大問(wèn)題。

武漢大學(xué)洪可柱教授對(duì)《南風(fēng)窗》直言，中國(guó)現(xiàn)行高考制度僅僅具備形式上的公平，但 實(shí)際采取的是分省定額、劃線錄取的辦法，因此出現(xiàn)各省錄取率和分?jǐn)?shù)線的極大差異，加劇 了地區(qū)之間原已存在的教育不平等，不利于當(dāng)前和諧社會(huì)建設(shè)和中西部崛起的國(guó)家戰(zhàn)略。

洪教授尖銳地指出，國(guó)立大學(xué)是依靠全體人民納稅的政府財(cái)政來(lái)維持的，理應(yīng)對(duì)全民平 等開(kāi)放。而現(xiàn)在，一些大學(xué)以幫助落后地區(qū)培養(yǎng)人才為借口，搞分?jǐn)?shù)線差異，“其真實(shí)目的 ，很大一部分是為了維護(hù)大城市的特權(quán)利益和小群體的特殊利益”。

對(duì)中國(guó)教育改革歷來(lái)存在的“虛幻性”，2005年元月毅然從清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院辭去教職 的陳丹青教授在其辭職聲明中有這樣鞭辟入里的分析：

近期教改種種“藥方”，均移自西方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。然實(shí)行易，見(jiàn)效難，因西方體制背后的 深層結(jié)構(gòu)--學(xué)術(shù)自主、教育私立、市場(chǎng)機(jī)制等--中國(guó)無(wú)一具備，僅片面引進(jìn)“教條”， 一廂情愿強(qiáng)求，遂不免效顰畫(huà)虎，兩皆不似。而50年文化斷層、教育滯后、行政結(jié)構(gòu)尾大不 掉、知識(shí)儲(chǔ)備淺薄寡陋等歷史包袱，并無(wú)本質(zhì)改換，兼以“藥、癥”同體之效，諸般教條如 急火猛藥，過(guò)猶不及，尤添病源…… 有人將教育體制稱為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后“堡壘”。顯然，它已掩飾不了叢生的裂縫，也無(wú)法阻止多數(shù)人對(duì)此的質(zhì)疑與抨擊。

相關(guān)文章：

2012年公務(wù)員考試申論輔導(dǎo)資料

2012年公務(wù)員考試行測(cè)輔導(dǎo)資料

更多關(guān)注：

公務(wù)員考試時(shí)間 公務(wù)員考試試題 國(guó)家公務(wù)員考試用書(shū)  公務(wù)員考試論壇

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)