一、背景材料：
    1.1999年10月26日，10歲男孩蔣某掉入北京慈云寺橋南200米處深井，造成顱骨損傷。
    1999年9、10月間，撫順市望花區(qū)一段200米長路上的14口井在維修期間，連續(xù)掉下20人，均受傷。
    2000年1月4日，一名12歲男孩墜入南京中山北路人行道的井中，被井中蒸汽大面積燙傷。
    2000年4月初，深圳市布心村，4歲女童陳某墜入馬路中間的井內(nèi)身亡。
    2000年4月29日，在離深圳西鄉(xiāng)中心小學(xué)大門100米處的馬路上，10歲女童陸某被“黑井口”吞噬。
    2.連日暴雨使由于井蓋被偷而讓行人、自行車、機(jī)動車不慎掉進(jìn)“馬路陷阱”的事情時(shí)有發(fā)生。那么，這些被偷走的井蓋都流向了哪里？海淀工商分局經(jīng)過數(shù)日縝密調(diào)查，昨天一舉端掉了地處北京青龍橋地區(qū)肖家河的一處市政物資非法倒賣集散地。
    昨天早晨，記者隨同青龍橋工商所的干部來到這片集散地，記者在現(xiàn)場看到了大量國家明令禁止私人收購的市政物資--包括已經(jīng)砸成碎片的井蓋和鐵箅子、市政電纜管線、專門用于連接建筑腳手架的管卡子和角鐵等。在滿地泥濘的院子中，執(zhí)法人員的突然出現(xiàn)使那些進(jìn)進(jìn)出出的“平板車”顯然有些措手不及。在一個(gè)小販的平板車上，記者翻出了一個(gè)硬紙板，上面七扭八歪地寫著“收購價(jià)”：井蓋、箅子每斤0.35元……算下來，一個(gè)40公斤重的井蓋市價(jià)235元，在這里不到30 元的價(jià)格就被賣掉了。
    3．據(jù)工商執(zhí)法人員介紹，一個(gè)40公斤重的井蓋市價(jià)235元，而在這里以30元的價(jià)格被賣掉了；鋁線、銅錢等電纜電線珠市價(jià)也在15元/500克左右，而管卡的價(jià)格應(yīng)在4元至5元。目前一批非法來京人員已形成了偷拿市政物資--倒賣市政物資--向外埠販運(yùn)市政物資的“一條龍”，不僅給本市的市政安全建設(shè)造成極大隱患，而且低價(jià)收購造成了國有資產(chǎn)的巨額流失。
    據(jù)初步查明，這些外來人員來自安徽、河南，據(jù)悉，他們非法收購的這些市政物資大都以廢舊原材料賣給河北等地區(qū)的小鋼鐵廠和建筑工地。昨天，工商部門除了對當(dāng)事非法經(jīng)營者進(jìn)行了處罰之外，還當(dāng)場沒收了兩噸電纜、10捆開封的電線以及砸碎的井蓋、鐵箅子、管卡子等物資共計(jì)50卡車。
    4.昨天，記者就偷盜井蓋的有關(guān)問題采訪了大成律師事務(wù)所的曹晶晶律師。她說，目前我國《刑法》還沒有對偷盜井蓋單獨(dú)立罪名，一般按盜竊的相當(dāng)條款進(jìn)行處罰。如果盜竊井蓋的后果危害了公共財(cái)物或造成人身傷害，便構(gòu)成危害公共安全罪，在量刑上除了考慮盜竊井蓋數(shù)額的大小，不應(yīng)考慮對公共安全危害的大小。由于井蓋丟失而造成人身傷害的，被害人除向井蓋管理單位提出賠償外，還可向犯罪嫌疑人提出民事賠償。
    5.海淀工商分局負(fù)責(zé)人對記者說：倒賣市政物資的非法行為雖然是公安部門明令禁止的，但作為工商部門也僅能對非法販賣者處以沒收所得、暫扣物品等行政處罰。從目前掌握的情況看，類似肖家河的非法集散地還不止一處，要徹底解決“馬路陷阱”的問題，還需要市政、公安乃至周邊省市的配套綜合治理，必要時(shí)應(yīng)追根溯源，切斷非法需求的源頭。

二、申論要求：
1、請用不超過150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。

2、用不超過350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理的說明，要體現(xiàn)針對性和可操作性。

3、就資料所反映的主要問題，用1200字的篇幅，自擬標(biāo)題進(jìn)行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實(shí)，論述深刻，有說服力。

######  申論模擬考試卷參考范文  ######

1.井蓋之痛何時(shí)休，北京端掉一個(gè)倒賣井蓋集散地，井蓋偷賣一條龍，從這份材料上，反映出了國有資產(chǎn)大量流失，人民生命財(cái)產(chǎn)受到損害，工商只能沒收罰款，《刑法》沒有單立罪名。要徹底解決“馬路陷阱”總是，需要市政、公安乃至周邊省市的配套綜合治理。

2.城市公共市政設(shè)施的各種井蓋、熱力設(shè)施井蓋、排水溝井蓋，都有嚴(yán)重的丟失情況，雖然公安部門不斷加大查處力度，市政部門也想盡辦法改進(jìn)防盜措施，卻依然是屢禁不止。而小偷盜竊井蓋的只有一個(gè)：砸碎賣鐵為私人小利而損公共大益，十足無賴。
    在現(xiàn)有的法律、法規(guī)的框架中，也只能對他們的盜竊公共財(cái)產(chǎn)行為或破壞公共設(shè)施的行為予以處罰，卻無法對他們間接造成他人生命財(cái)產(chǎn)損失的后果予以追究，于是在他們所造成之孽與他們所獲之罪之間，就形成了人們不平的反差。
小偷缺大德，法律怎么辦？一是可以比照《電力法》“破壞電力設(shè)施罪”，給偷井蓋者單立罪名。二是可以比照美國法律中“可能引起損失”條款，作為賠償量刑的依據(jù)。

3.（答案略）

（責(zé)任編輯：）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁