一、注意事項

1．申論考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對分析駕馭材料的能力、解決問題能力、語言表達能力的測試。

2．作答參考時限：閱讀材料40分鐘，作答110分鐘。

3．仔細閱讀給定的材料，按照后面提出的“申論要求”依次作答?！?/p>

二、給定材料

學(xué)術(shù)腐敗的表現(xiàn)多種多樣，其中以下現(xiàn)象最為明顯：

第一，低水平重復(fù)。其中以高校教材、教參為最顯著。據(jù)《中華讀書報》報道，20世紀(jì)80年代以來，我國出版的各種版本的馬克思主義哲學(xué)教材已超過300種。這數(shù)百種教材，出自不同的編者之手，由不同的出版社出版，書名也不盡相同，有的叫概論，有的叫新論，有的叫教程，有的叫綱要，有的叫新編、簡編，等等，但編寫內(nèi)容、體系設(shè)計、章節(jié)順序、原理以及具體的例子，都大同小異，其中至少有2/3是抄襲中國人民大學(xué)教授李秀林等主編的《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》。錢乘旦教授在《中國書評》發(fā)表過一篇從社會科學(xué)規(guī)范化的視角評論國內(nèi)不同版本、但相差無幾的幾十種世界近代史教科書的書評，也尖銳地批評了這種“雞生蛋、蛋生雞”、從教材到教材的編寫模式的弊病。其實，類似的甚至更嚴(yán)重的情況，還不僅僅止于上述馬克思主義哲學(xué)和世界近代史教材，其他如政治經(jīng)濟學(xué)、中國革命史、中國近代史、法學(xué)概論、中共黨史、大學(xué)語文、中國文學(xué)史、毛澤東思想概論等高?；A(chǔ)課教材，往往異曲同工。有一位中國政法大學(xué)的學(xué)者實在看不慣這種不負(fù)責(zé)任的胡編亂造行為，開誠布公地評論說：“什么主編、副主編、新編、合編，還不如稱‘主騙’‘副主騙’‘新騙’‘合騙’，用這樣的書去教學(xué)生，簡直是誤人子弟。”

第二，粗制濫造。這以形形色色的辭書最有代表性。本來，編字典、詞典等工具書，都是學(xué)有專長的專家學(xué)者們靠長期、大量的勞動才能做的一種苦差事，既艱辛備嘗，又嚴(yán)肅認(rèn)真，因為“辭書學(xué)”是一門專門的學(xué)問。但最近20年來，和編教材一樣，編辭書卻一下子成為許多人所謂“快速成才”“發(fā)家致富”的捷徑。而且，無論水平高低、懂還是不懂，似乎什么人都可以編，而且事實上也確實是什么人都在編辭書。如同有“教材專業(yè)戶”一樣，也有大量的辭書編纂專業(yè)戶，其中最大的辭書專業(yè)戶就是一度譽滿全國、大名鼎鼎的王同億先生，十幾年間編了25部辭典，字?jǐn)?shù)達1.7億字。可以不客氣地說，現(xiàn)在的大多數(shù)辭書，內(nèi)容上粗制濫造，種類上五花八門，無奇不有，但差不多都是撈名撈利的投機性勾當(dāng)。

第三，泡沫學(xué)術(shù)。目前我們中國的文章是越發(fā)越多，而且是越來越長；書越出越多，而且越來越厚；刊物也越辦越多，而且還不斷出增刊。但在這些表面上是數(shù)量大躍進式惡性膨脹的同時，學(xué)術(shù)質(zhì)量、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)非但沒有呈正比例提升，反倒有的還在嚴(yán)重滑坡。有的中青年人動不動就號稱出了三四十種書、發(fā)了二三百篇甚至三四百篇論文，有的人寫簡歷動不動就說自己有上千萬字的著述。這種情況，理科有，文科更多。

第四，假冒偽劣。假冒他人名義，搞所謂的“著書立說”。山東某大學(xué)科社系有一位想評博導(dǎo)的人．，拿別人在《光明日報》上發(fā)的文章，換上自己的大名，反復(fù)復(fù)印，差一點兒弄假成真，后因知情人的揭發(fā)而漏餡。許多地方院校的人，為了評高級職稱，托人情，拉關(guān)系，甚至花錢雇人寫文章，然后以他的名義發(fā)表，作為他的所謂“成果”。在北京，一度有人自甘墮落，公開在電線桿子上貼“告示”明碼標(biāo)價，公開賣稿。

第五，抄襲剽竊。這已經(jīng)成為一大學(xué)術(shù)公害。《方法》雜志編輯部的文章稱之為“學(xué)術(shù)蝗禍”，“這場蝗禍近年來正在學(xué)界蔓延并嚴(yán)重蠶食著學(xué)術(shù)界的人格規(guī)范和學(xué)術(shù)規(guī)范”，不少正直的專家學(xué)者對此痛心疾首。在《“博士論文”與“文抄公”——一種值得注意的非學(xué)術(shù)現(xiàn)象》一文發(fā)表后，我曾陸續(xù)收到一些朋友的來信，其中中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所一位素不相識的老先生的來信最讓我感動。這位學(xué)富五車的老先生感慨：“現(xiàn)在學(xué)術(shù)界的假冒偽劣現(xiàn)象已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。不僅有剽竊國人著作的土匪，而且有剽竊外人論著的海盜；不僅在年輕人當(dāng)中有這類現(xiàn)象，而且有極少數(shù)博士生導(dǎo)師和學(xué)位委員會委員也是這么做的；這類假冒偽劣作品不僅能出版，而且可以獲得規(guī)格甚高的優(yōu)秀成果獎。你想提出批評嗎?……真是困難重重!我在這方面曾經(jīng)做過努力，但收效甚微；因為你有你的理，他有他的權(quán)。”

第六，沽名釣譽。有不少非學(xué)術(shù)界的人，在當(dāng)了大官或發(fā)了大財以后，利用手中的權(quán)力關(guān)系或金錢關(guān)系，以利益作交換，堂而皇之地當(dāng)上了一些名牌大學(xué)的客座教授、名譽教授、顧問教授、兼職教授、博士生導(dǎo)師。這些名號一旦到手后，即去掉客座、名譽、顧問、兼職字樣，以“教授”的名分招搖過市，撈取更大的學(xué)術(shù)榮譽、文化資本和社會資本。當(dāng)讀到伍鐵平教授的《學(xué)術(shù)界不存在騙子嗎?》一文以后，不少學(xué)者開誠布公地表示，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界不是有沒有騙子的問題，而是有多少騙子的問題。有諷刺意味的是，盡管我們中國還是一個高等教育相當(dāng)落后的國家，但20多年來真真假假的教授的數(shù)量增長之快、人數(shù)之多，卻是許多發(fā)達國家望塵莫及的。1997年9月19日，李嵐清副總理給原國家教委作過這樣一個批示：“教授是一項崇高的稱謂，有的國家甚至一個系只能有一位教授。兼職教授不是不可以，但一是本人得夠資格；二是要有需要；三是要名副其實，要上課、講學(xué)、搞科研。否則教授貶值是一個嚴(yán)重的問題，是教育的恥辱。”

第七，高等教育和學(xué)位注水。比如，在北京，在全國，到處是公開制造販賣假文憑。究竟有多少張假文憑已經(jīng)散落和正在流人民間?究竟有多少人過去、現(xiàn)在和將來靠假文憑在謀取權(quán)力、職稱、地位、名譽和利益?也許，誰也說不清、道不明。《光明日報》2000年2月19日發(fā)表的該報記者朱振國的報道說，自國務(wù)院學(xué)位委員會授權(quán)全國學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心開展學(xué)位證書認(rèn)證工作以來，從該中心為國內(nèi)一些用人單位、接受升學(xué)單位及國外有關(guān)機構(gòu)所進行的認(rèn)證情況看，假冒學(xué)位、學(xué)歷證書大約占申請總數(shù)的20%。這篇報道還披露說：“甚至經(jīng)國家公證部門公證后到國外使用的學(xué)位證書也有假的，有的假冒證書連授學(xué)位的學(xué)校本身都不存在。公安部門在北京、南京、深圳、武漢等地陸續(xù)破獲了偽造、販賣假證書的犯罪團伙。他們使用的制假工具先進，偽造的證書逼真，假冒證書的數(shù)量和擴散范圍相當(dāng)驚人。”

第八，學(xué)術(shù)評審深度腐敗。在學(xué)術(shù)職稱評聘、學(xué)術(shù)獎項評審、科研基金與項目評定等環(huán)節(jié)中，一直存在嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象。最主要的是，利用權(quán)力關(guān)系，壟斷學(xué)術(shù)資源。以正在走向異化的學(xué)術(shù)評獎為例，如果說它原本具有獎勵機制的話，那么，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)評獎?wù)谠絹碓矫桓睂?，正在急劇地退化為它的反面。更可怕的是，這還正在成為學(xué)風(fēng)不正、學(xué)術(shù)腐敗的一個新的源頭和生長點。由于體制使然，學(xué)術(shù)評獎已經(jīng)在很大程度上退化為某些學(xué)界特權(quán)人士維護學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)術(shù)地位和既得利益的工具與手段，由此而出現(xiàn)了一批具有中國特色的“獲獎專業(yè)戶”。2000年，以《讀書》雜志和香港李嘉誠基金會的名義舉辦的首屆“長江《讀書》獎”，盡管據(jù)稱曾“取經(jīng)諾貝爾”“想把這一獎項辦成最權(quán)威、最公正、最有影響力的學(xué)術(shù)著作獎項”，其評獎過程也曾被認(rèn)為是“學(xué)術(shù)民主動人的一幕”“前所未有的認(rèn)真”，但終因其評獎委員會名譽主席獲榮譽獎、《讀書》執(zhí)行主編兼學(xué)術(shù)委員會召集人獲著作獎、評獎委員會委員獲文章獎而在學(xué)界內(nèi)外引起軒然大波，并由此引發(fā)了一場有眾多專家學(xué)者廣泛參與的學(xué)術(shù)評獎問題大討論。再如，武漢大學(xué)哲學(xué)系鄧曉芒、趙林、彭富春三位教授最近著文痛陳湖北省哲學(xué)社會科學(xué)(1994-1998年)優(yōu)秀成果評獎中的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，稱之為“學(xué)術(shù)腐敗在政府評價體制中的一次公開的粉墨亮相。在本次評獎過程中，評獎主持人和個別評委利用職權(quán)，在哲學(xué)社會學(xué)組把一場嚴(yán)肅的評獎活動變成了一場一手遮天、結(jié)黨營私、瓜分利益的丑劇，在湖北省哲學(xué)界造成了極其惡劣的影響”。不可思議的是，“從評審的結(jié)果來看，評委們相互之間的心照不宣、彼此關(guān)照、利益均沾、互投關(guān)系票，已達到了出神人化的程度。在一次評獎的高級別獎項中票數(shù)如此集中在評委和某個身居高位的評委的弟子們身上，即使在目前腐敗成風(fēng)的學(xué)術(shù)界也是少見的”。

危害對學(xué)術(shù)腐敗的危害性，是怎么強調(diào)也不過分的。首先，它嚴(yán)重侵蝕學(xué)術(shù)文化界，不僅是學(xué)術(shù)、文化公害，而且也可以說是全社會的公害。這些學(xué)界不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象還可能造成大面積的病毒式傳染，對全社會造成惡性循環(huán)的嚴(yán)重后果。其次，敗壞學(xué)風(fēng)文風(fēng)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)道德淪喪，貽誤人才培養(yǎng)。目前我們國家正在致力于建設(shè)一批“世界一流大學(xué)”“世界高水平大學(xué)”，還在搞“211工程”，那么，在當(dāng)今學(xué)風(fēng)文風(fēng)敗壞、學(xué)術(shù)腐敗盛行的情況下，這些“世界一流大學(xué)”“世界高水平大學(xué)”將如何“建設(shè)”?“211工程”，又將“搞”成怎樣?叫人尷尬的是，其中大多數(shù)更是名牌學(xué)府，既有國家正在重點投資建設(shè)的所謂“世界一流大學(xué)”，也有國家傾斜投資建設(shè)的所謂“世界高水平大學(xué)”。面對這個花名冊中的“國家隊”性質(zhì)的名牌學(xué)府業(yè)已暴露出來的嚴(yán)重學(xué)風(fēng)問題，我們怎么還好意思厚著臉皮聲稱去“趕超”世界先進水平?再次，嚴(yán)重?fù)p害中國整體的學(xué)術(shù)聲譽特別是不利于建樹中國良好的國際學(xué)術(shù)形象。從這種意義上講，我們中的任何一個學(xué)界中人，都將是學(xué)術(shù)腐敗的受害者，因為我們同時都是中國學(xué)術(shù)共同體的一分子。換一句話說，不管情愿與否，我們事實上都在中國學(xué)術(shù)界這同一艘“泰坦尼克號”上。我們在經(jīng)濟上的造假販假已使得中國的形象大受影響，同理，假如在學(xué)術(shù)上的假冒偽劣也得不到遏制的話，那么，中國的學(xué)術(shù)界將以何種顏面去面對國際學(xué)術(shù)界?又將如何向我們的子孫后代交待?最后，學(xué)術(shù)腐敗對國家的科教興國戰(zhàn)略將造成致命的威脅和損害。

已經(jīng)有不少學(xué)者指出了學(xué)術(shù)腐敗的危害性。華南師范大學(xué)王守昌教授指出：“目前學(xué)術(shù)界也被‘污染’了，開始出現(xiàn)令人惡心的‘學(xué)術(shù)腐敗’，這種現(xiàn)象如不及時遏制，勢必導(dǎo)致我國的學(xué)術(shù)水平大滑坡!”北京大學(xué)陳平原教授指出：“任何時代、任何國家、任何領(lǐng)域，都存在著‘假冒偽劣’……這話沒錯，但不應(yīng)當(dāng)喊為中國學(xué)界自我開脫的理由。因為一般人眼中的‘大學(xué)教授’，知書達理，清高廉潔，其人格與操守應(yīng)當(dāng)成為整個社會的楷模。可惜的是，如此‘美好的想像’正在逐漸瓦解。”尤其是，學(xué)術(shù)腐敗已經(jīng)溢出可控范圍，難以遏制，“學(xué)術(shù)的正面形象沒有得到真正確立”。中國人民大學(xué)袁濟喜教授痛定思痛道：“在我們目前的社會，對于學(xué)術(shù)腐敗還處在麻木不仁的地步，防范措施還未跟上。面對這種情況，我們應(yīng)當(dāng)呼吁全社會對于這種腐敗的深切關(guān)懷。”這些肺腑之言，發(fā)人深省，難道不正是一切學(xué)術(shù)良心未泯、憂國憂民憂學(xué)的學(xué)界中人應(yīng)有的共同立場嗎?能簡單地指責(zé)這是“對知識界的整體的批評”而“顯得淺薄和無聊”嗎?“我們不必將學(xué)術(shù)說成是不食人間煙火、高不可攀，但學(xué)術(shù)神圣卻是一個社會對文明的向往與認(rèn)同。”也正是與此相關(guān)，袁濟喜教授的憂慮不能不讓人引起強烈的共鳴：“學(xué)術(shù)腐敗的結(jié)果，等于號召人們放棄一切道德良知，蔑視科學(xué)與文化，而一窩蜂地向能夠撈取各種好處的當(dāng)官發(fā)財去努力，學(xué)界尚且如此，則何以通過學(xué)界影響去風(fēng)化社會?中國的精神文明建設(shè)與科教興國豈非成了一句空話　
三、申論要求

1.請用不超過150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。

答案提示一

學(xué)術(shù)界開始出現(xiàn)令人惡心的“學(xué)術(shù)腐敗”，這種現(xiàn)象如不及時遏制，勢必導(dǎo)致我國的學(xué)術(shù)水平大滑坡!學(xué)術(shù)不是不食人間煙火高不可攀的仙界凈土，但學(xué)術(shù)神圣卻是一個社會對文明的向往與認(rèn)同。學(xué)術(shù)道德的敗壞，等于號召人們放棄一切道德良知，蔑視科學(xué)與文化，將何以通過學(xué)界影響去風(fēng)化社會?中國的精神文明建設(shè)與科教興國豈非成了一句空話?

2.以政府調(diào)研員的身份，用不超過350字的篇幅，提出解決給定材料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現(xiàn)針對性和可操作性。

答案提示二

(1)院學(xué)術(shù)委員會、教育部、新聞出版署等國家主管部門，應(yīng)各司其職，盡職盡責(zé)，要切實發(fā)揮宏觀調(diào)控、政策導(dǎo)向的積極作用，高度重視學(xué)風(fēng)建設(shè)的極端重要性、迫切性和必要性。

(2)學(xué)風(fēng)建設(shè)、高素質(zhì)人才培養(yǎng)方面真正把“提倡精品，拒絕贗品”切實落到實處。高度重視知識產(chǎn)權(quán)、學(xué)術(shù)倫理和學(xué)術(shù)規(guī)范的教育，特別是應(yīng)把好研究生和學(xué)位教育的質(zhì)量關(guān)。

(3)學(xué)術(shù)界應(yīng)眾志成城，大力弘揚科學(xué)精神，清理學(xué)術(shù)腐敗的溫床。

(4)確立科學(xué)的學(xué)術(shù)評價機制。在學(xué)位論文答辯、學(xué)術(shù)論文發(fā)表、學(xué)術(shù)著作出版、科研項目立項與評估、學(xué)術(shù)獎項評定等方面，嚴(yán)格推行匿名評審制，改變重量不重質(zhì)的量化取向，建立健全公開、公平、公正的學(xué)術(shù)評價制度。要重視和開展嚴(yán)肅認(rèn)真、積極健康的學(xué)術(shù)批評。新聞媒體要發(fā)揮應(yīng)有的輿論監(jiān)督作用。

(5)要善待學(xué)術(shù)批評，大力開展學(xué)術(shù)批評。學(xué)術(shù)批評的健康開展與發(fā)展，客觀上，需要一個民主的學(xué)術(shù)環(huán)境、寬松的輿論氛圍；就主觀上來說，尤其需要學(xué)術(shù)至上、求真求實、與人為善的科學(xué)態(tài)度。

3.就給定材料所反映的主要問題，用1200字左右的篇幅，自擬標(biāo)題進行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實，論述深刻，有說服力。

參考例文

加強自律科學(xué)考評

盡管對“學(xué)術(shù)腐敗”的解釋不盡相同，但學(xué)風(fēng)師德問題、不規(guī)范的學(xué)術(shù)行為，確實是目前面臨的一個必須解決的問題。我們必須為根治學(xué)術(shù)腐敗作出努力。

加強學(xué)術(shù)自律，無疑是根治學(xué)術(shù)腐敗的基礎(chǔ)。由于高校教師肩負(fù)科研與育人的雙重任務(wù)，他們的學(xué)術(shù)道德對青年學(xué)生、對整個社會都有著深遠的影響。而相當(dāng)多的學(xué)術(shù)問題只有少量的專家才能辨別其價值所在、質(zhì)量優(yōu)劣；對是否有抄襲、剽竊等腐敗行為的判定也多由該領(lǐng)域的專家認(rèn)定。因此，學(xué)者們道德自律的重要性不言自明。

“浮躁”是目前學(xué)術(shù)界的主要病癥所在。用“短路”可以來形容目前的一些“學(xué)術(shù)研究”：拿到課題、進行評審、通過評審、獲得獎勵都要大張旗鼓地宣揚一番，好像某些人對這些課題一研究就注定會成功，注定能得獎，而且還是大獎。科研成功必定建立在失敗的基礎(chǔ)上，大量的科研是失敗的，但卻是有價值的?？墒牵壳案憧蒲械娜?，包括研究生們，有幾個說自己的研究失敗了?

對個別學(xué)者在學(xué)術(shù)活動中的不道德行為，行政干預(yù)的效果很有限，必須加強自律，改變學(xué)術(shù)界一部分人“道德意識淡漠，片面追求效益優(yōu)先”的工具理性，代之以“是非優(yōu)先”的價值理性，這是一個“重建神圣”的過程。學(xué)者的自律關(guān)乎社會風(fēng)尚，關(guān)乎后輩學(xué)子。一個人，沒有學(xué)術(shù)道德就沒有資格作教師，一個大學(xué)，沒有學(xué)術(shù)道德就談不上一流大學(xué)。
淡泊名利一直是中國學(xué)人的傳統(tǒng)，如今，學(xué)術(shù)道德何以成為“全社會都關(guān)注的問題”?不科學(xué)的評判機制、指標(biāo)體系是引發(fā)重癥的重要因素之一。量化管理曾被認(rèn)為是最有效的管理手段。但對學(xué)術(shù)、教育領(lǐng)域而言，量化管理并不是科學(xué)的，它更看重的是數(shù)字而非質(zhì)量，追求數(shù)字更容易造成學(xué)術(shù)的浮躁。由于成果、著述的數(shù)量與學(xué)者的職稱、待遇緊密相關(guān)，致使學(xué)術(shù)質(zhì)量受到很大的影響。粗制濫造、低水平重復(fù)的“學(xué)術(shù)垃圾”很多。有的教師，3年內(nèi)教了8門課；有些條文明確規(guī)定，5000字以下不算學(xué)術(shù)論文；有些博導(dǎo)忙得連學(xué)生論文通讀一遍的時間都沒有；有的教師、研究生甚至直接為書商服務(wù)，在電腦上復(fù)制、粘貼、拼湊各種名目的“學(xué)術(shù)作品”；有的書商明確告訴這些師生，抄襲多少字以下可以回避法律的追究，于是“大干快上”成為一些師生的致富手段。人們對抄襲、剽竊、以權(quán)謀私是容易憤怒的，但對其他形式的學(xué)術(shù)腐敗卻見怪不怪。這種思想更為危險，長期下去，談何學(xué)術(shù)?

以數(shù)字評價個人之風(fēng)也擴大成為了對高校和科研機構(gòu)的評價坐標(biāo)。很多高校負(fù)責(zé)人對所謂的高校排名感到莫名其妙。一所高校、一個專業(yè)的好壞，往往被某些人以有沒有教學(xué)大樓、有多少博導(dǎo)、多少論文等一系列的數(shù)字排序。有些學(xué)校的博導(dǎo)都由自己評聘，他們嚴(yán)把博導(dǎo)質(zhì)量，控制博導(dǎo)數(shù)量，卻往往在排名上落后于別人。這種導(dǎo)向?qū)W(xué)術(shù)界起的負(fù)面作用大大了。

應(yīng)該建立科學(xué)合理的評判體系，對學(xué)者、學(xué)術(shù)機構(gòu)進行客觀的評價。目前，一些高校提出培養(yǎng)“孤獨的思考者”，就是為了在學(xué)術(shù)上提倡冷板凳精神，十年磨一劍，抑制學(xué)術(shù)泡沫，提高學(xué)術(shù)質(zhì)量。當(dāng)然，這一切都需要有適當(dāng)?shù)臋C制來保證。

學(xué)術(shù)腐敗問題，實質(zhì)上是在社會轉(zhuǎn)型時期，社會上急功近利、浮躁不安的不良風(fēng)氣在大學(xué)校園、科研機構(gòu)的反映。因為學(xué)術(shù)界、科學(xué)界本是社會公認(rèn)的一方凈土，當(dāng)這方凈土也出現(xiàn)了一些問題的時候，受到關(guān)注是必然的。一些學(xué)者指出，傳統(tǒng)上，中國人曾“君子不商”，但一段時間以來，社會上卻出現(xiàn)了“無人不商”的局面。由于部分人曲解了“商”的涵義，利字當(dāng)先，誠信淡漠，導(dǎo)致道德底線下滑。這個問題表現(xiàn)在學(xué)術(shù)上，就是學(xué)生作弊、教師作假。特別是當(dāng)這種行為被發(fā)現(xiàn)時，一些人不以為恥，只以為不幸。這種“道德秩序”必須糾正。

對學(xué)者，社會應(yīng)保持寬容與公正的態(tài)度。沒有這種環(huán)境，沒有正確的導(dǎo)向，出現(xiàn)造假就是必然的。當(dāng)前，絕大多數(shù)的學(xué)者埋頭學(xué)術(shù)，扎扎實實，只重名利者是少數(shù)?？茖W(xué)容不得半點含糊，科學(xué)有其自身的規(guī)律，踏實發(fā)展才是學(xué)術(shù)正路。一些高校負(fù)責(zé)人們指出，學(xué)術(shù)道德問題表現(xiàn)不一，有些是學(xué)風(fēng)、道德問題，有些則確實是腐敗問題。一些政府部門的行政官員到高校來要文憑，一些人花錢買文憑，權(quán)、錢、學(xué)的置換，使高校的交易色彩越來越濃厚，這對學(xué)風(fēng)、校風(fēng)的影響是至為惡劣的。搞學(xué)術(shù)的“竅門”越來越多，這比剽竊、抄襲更嚴(yán)重，這才是不折不扣的學(xué)術(shù)腐敗。解決這些問題，必須由整個社會來共同努力。

推薦：

公務(wù)員考試在線?？?/font>  公務(wù)員考試論壇     

2011年公務(wù)員面試指導(dǎo)免費試聽    網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo) 免費試聽

（責(zé)任編輯：）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁