公眾號(hào):mywangxiao
及時(shí)發(fā)布考試資訊
分享考試技巧、復(fù)習(xí)經(jīng)驗(yàn)
新浪微博 @wangxiaocn關(guān)注微博
聯(lián)系方式 400-18-8000
為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習(xí)2012年注冊(cè)環(huán)保工程師考試課程全面的了解環(huán)保工程師考試教材的相關(guān)重點(diǎn),小編特編輯匯總了2012年環(huán)保工程師考試輔導(dǎo)資料,希望對(duì)您參加本次考試有所幫助
注冊(cè)環(huán)保工程師考試環(huán)境保護(hù)法案例分析
2012年注冊(cè)環(huán)保工程師考試環(huán)境保護(hù)法案例分析匯總
一個(gè)長(zhǎng)而具體的案例:
[爭(zhēng)點(diǎn)與評(píng)析]
本案首先的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:被告達(dá)標(biāo)排放污染物的行為是否構(gòu)成免除其侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)事由,也即行為的違法性是否作為環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。
1.環(huán)境侵權(quán)行為的認(rèn)定
環(huán)境侵權(quán)是一種特殊的民事侵權(quán)行為,其民事責(zé)任構(gòu)成要件與一般民事侵權(quán)構(gòu)成要件有著密切關(guān)系。目前學(xué)說一般分兩種:三要件說和四要件說,區(qū)別就在于對(duì)行為的違法性是否為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件之一的認(rèn)定。有的觀點(diǎn)認(rèn)為,環(huán)境侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)以違法性為前提條件,僅污染環(huán)境而未違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定者,不負(fù)民事責(zé)任,其依據(jù)是我國(guó)《民法通則》第124條的規(guī)定,認(rèn)為污染環(huán)境的行為應(yīng)當(dāng)是“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”的行為②;也有的觀點(diǎn)認(rèn)為,環(huán)境侵權(quán)行為即使沒有違反環(huán)境保護(hù)法律的具體規(guī)定,但造成他人損害的,說明其違反了保護(hù)他人生命健康權(quán)的法律規(guī)定,因而具有違法性③;還有的觀點(diǎn)認(rèn)為,違法性不是環(huán)境侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。筆者贊成最后一種觀點(diǎn)。
首先,行為的違法性是構(gòu)成一般民事法律責(zé)任的要件,但在某些特殊情況下可以例外。按照我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第41條的規(guī)定,并未要求加害人只有從事了違法行為才承擔(dān)賠償責(zé)任,?而只規(guī)定引起污染危害的,不論其排污行為是合法還是非法,都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?!端廴痉乐畏ā贰ⅰ洞髿馕廴痉乐畏ā分幸灿蓄愃频囊?guī)定?!睹穹ㄍ▌t》第124條的規(guī)定只是我國(guó)環(huán)境保護(hù)及相關(guān)法律、法規(guī)所確定的基本原則和規(guī)章制度,而不是指具體的某一排污標(biāo)準(zhǔn),它解決的是法律適用的問題而不是行為標(biāo)準(zhǔn)的問題,即凡是污染環(huán)境致人損害之案件,應(yīng)適用環(huán)境法等專門法律法規(guī)。此外,按照“特別法優(yōu)先于一般法”的法律適用規(guī)則和環(huán)境侵權(quán)適用無過錯(cuò)責(zé)任的原則,行為的違法性不應(yīng)成為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的前提條件和構(gòu)成要件。
其次,環(huán)境污染造成的危害,有些情況下是違法行為所致,有些情況下則不是。環(huán)境侵權(quán)的間接性、社會(huì)性、復(fù)雜性、潛伏性、主體的不平等性也決定了違法性不應(yīng)作為承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件?,F(xiàn)行法所確定的排污標(biāo)準(zhǔn)雖然承認(rèn)寧定限度內(nèi)的污染行為的合法性,但其標(biāo)準(zhǔn)不完全是根據(jù)環(huán)境本身所能容納、達(dá)到自凈能力的污染容量而制訂的,而是考慮到企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)能力和承受能力而制訂的。即使是合法的排污也并不意味著不會(huì)對(duì)周圍環(huán)境造成污染的損害后果。特別是在實(shí)行污染物“濃度控制”的情況下,即使某一單一污染源所排放的污染物符合環(huán)境行政法律法規(guī)所規(guī)定的濃度標(biāo)準(zhǔn),也極有可能因其所排放的污染物的總量超過所在地的環(huán)境容量而造成環(huán)境污染,并侵害他人合法權(quán)益。再者,法律允許在規(guī)定限度內(nèi)的環(huán)境污染行為,但是法律不允許損害他人的合法權(quán)益。如有些企業(yè)在正常生產(chǎn)的情況下,符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)排放污染物,不發(fā)生行為的違法性問題。但在污染比較集中的特定地區(qū),可能因污染物超過環(huán)境容量而造成環(huán)境污染,進(jìn)而造成周圍居民財(cái)產(chǎn)或人身的傷害……在這種情況下,同樣可以要求排放污染的企業(yè)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。本案的情況便是如此,9名被告中有8名被告是超標(biāo)排放,1名被告是達(dá)標(biāo)爿瞰,合法行為和違法行為一起造成了污染的后果,有損害就有救濟(jì),因此所有被告都要承擔(dān)損害賠償責(zé)任??梢姡诃h(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件上,違法性只是其中一部分性質(zhì),不具有廣泛性,因而不能成為環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的要件。
再次,長(zhǎng)期以來有一種模糊認(rèn)識(shí),認(rèn)為只要污染物排放達(dá)標(biāo),獲得了排污許可證,企業(yè)排放污染物的行為就是合法的,無須賠償他人的損失,排污達(dá)標(biāo)和“合法”給企業(yè)披上了保護(hù)的外衣。事實(shí)上,原國(guó)家環(huán)保局[1,991]年環(huán)法函字第104號(hào)文《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問題的復(fù)函》指出,現(xiàn)有法律法規(guī)并未將有無過錯(cuò)以及污染物的排放是否超過標(biāo)準(zhǔn)作為確定排污單位是否承擔(dān)賠償責(zé)任的條件。污染排放標(biāo)準(zhǔn)只是環(huán)境保護(hù)部。門進(jìn)行環(huán)境管理的依據(jù),而不是確定排污單位是否承擔(dān)賠償責(zé)任的界限。國(guó)務(wù)院《征收排污費(fèi)暫行辦法》第3條第3款亦規(guī)定:“排污單位繳納排污費(fèi),并不免除其應(yīng)承擔(dān)的治理污染、賠償損害的責(zé)任和法律規(guī)定的其他責(zé)任。”可見,污染物排放標(biāo)準(zhǔn)不是確定排污者是否承擔(dān)民事責(zé)任的界限。這些解釋很好地體現(xiàn)了環(huán)境法的立法宗旨,但在實(shí)踐中,卻并未引起司法機(jī)關(guān)的足夠重視,以致在大多數(shù)環(huán)境污染訴訟案件中,當(dāng)事人和法院都把注意力放到排污是否達(dá)標(biāo)上,而很少?gòu)奈廴疚锱欧趴偭亢铜h(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)上理解達(dá)標(biāo)。這樣一來,排污企業(yè)可以輕易地拿出自己“達(dá)標(biāo)”的證明,而受害人卻很難提出反證,從而得不到應(yīng)有的法律保護(hù)。本案很好地發(fā)揮了環(huán)境鑒定機(jī)構(gòu)的作用,對(duì)認(rèn)定被告的超標(biāo)排污起了至關(guān)重要的作用,這一做法值得借鑒和推廣。
最后,企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為社會(huì)創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富,滿足了人們生存和發(fā)展的要求,企業(yè)的行為無疑是正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ?。有生產(chǎn)就一定有廢棄物的排出,盡管企業(yè)采取各種技術(shù)手段,嚴(yán)格按照污染物排放標(biāo)準(zhǔn)排放,仍然無法從根本上消除對(duì)環(huán)境的污染和危害。如果按照民法的理論,只有行為違法才能承擔(dān)責(zé)任,那么這種合法的環(huán)境污染行為就可以不承擔(dān)民事責(zé)任,既不合情理也不符合公平原則。因?yàn)榕盼壅邚氖律a(chǎn)經(jīng)營(yíng)而獲得經(jīng)濟(jì)利益,如果排污者對(duì)這種積極的、主動(dòng)的行為所造成的損害后果不承擔(dān)責(zé)任,其結(jié)果勢(shì)必是受污染的受害者自負(fù)損失,而不能在法律上獲得救濟(jì),這顯然有失公正。正因如此,對(duì)于合法排污是否承擔(dān)民事責(zé)任的問題,世界上絕大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定,行為人雖合法排污,但對(duì)因此造成的他人合法利益之損害應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。如日本法院在忍受限度理論中確立的原則中包括行為人遵守排污標(biāo)準(zhǔn)只限于不受行政法的制裁,而不能成為民法上的免責(zé)事由以及污染環(huán)境行為的公共性和利益性不能成為免責(zé)事由,這都值得我們借鑒。
相關(guān)文章:
2012環(huán)保工程師中國(guó)環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)匯總
更多關(guān)注:注冊(cè)環(huán)保工程師考試報(bào)考條件 考試培訓(xùn) 最新考試動(dòng)態(tài)
(責(zé)任編輯:)
近期直播
免費(fèi)章節(jié)課
課程推薦
勘察設(shè)計(jì)工程師
[VIP班]
3大模塊 準(zhǔn)題庫自主資料 校方服務(wù)
勘察設(shè)計(jì)工程師
[精品班]
2大模塊 準(zhǔn)題庫自主資料 校方服務(wù)