答案：在這兩起官司中，法院為什么采取截然不同的判斷方式呢?筆者認為，究其原因，主要是對貶損價值概念缺少了解，加之評估鑒定人員本身，對貶值內(nèi)涵、形成過程的模糊不清，導致法官作出上述判斷。 事故修復車輛的貶值，究竟是個什么概念?是否只有交易時才會發(fā)生? 本文力圖從經(jīng)濟學、物理學、法學角度來分析貶值概念。 首先，什么樣的修復車輛需要考慮貶值。是否車輛被撞后修復，都會發(fā)生貶值?我們從三個方面分析這個問題： 一是經(jīng)濟學價值對等原理。評判車輛是否貶值，事故前后整車成新率應該一致。但一般情況下，非全新車輛發(fā)生事故后，所更換的機配件按技術要求或保險賠付，都是采用全新配件方式修復車輛。賠付費用時，由于未扣減配件成新率，修復后的整車價值，從理論上看，會出現(xiàn)價值不對等或者說車輛“溢價”。即大于修復前車輛價格，從價值對等的角度講，明顯對賠付人或利益相關人不公，顯然，這樣的車輛不能考慮貶值; 二是物理學機械原理。汽車許多機件之間屬于往復運動緊配合，即便采用全新配件更換方式修理，經(jīng)修復還原重新組合后的車輛新老配件之間，有時會因磨損程度的不一致，導致安裝瑕疵，機件加速損耗等。也就是說以更新全新配件的修理方式還原車輛，機件貶值也可以客觀存在。但上述磨損導致的貶值，考慮機動車強制報廢特點，一般而言在車輛使用周期內(nèi)，可以被忽略不計。 三是金屬結構力學原理看，若采用修復還原方式恢復機配件，金屬件機配件自身的結構有可能會有一定損傷，如應力分配、晶體排列結構、材質等等會發(fā)生改變。但以覆蓋、保持外形功能為主的機配件，在車輛使用周期內(nèi)，其主要功能不會產(chǎn)生較大影響。最可能的貶值是材質局部變化導致的配件加速折舊。 不難看出，非全新車輛發(fā)生交通事故修復后，因修復全部采用全新配件，車輛會產(chǎn)生“溢價”，談不上貶值;如果修復事故車輛部分采用全新配件，部分采用修復還原方式，則要看“溢價”是否大于可計算修復配件加速折舊貶值額，折舊貶值額小于或等于車輛“溢價”時，從評估理論來說，車輛不會發(fā)生價值貶值。結論：非全新車輛發(fā)生事故修復后，不一定都存在價值貶值