案例分析題：

31、甲被檢察機關(guān)指控犯有三項罪行：第一項，偽造蓋有中華人民共和國商務(wù)部公章的批文。第二項，持該偽造批文和所謂中國石材進出口公司出口業(yè)務(wù)合同，到某石材加工廠對該經(jīng)理乙謊稱能聯(lián)系出口香港的石材業(yè)務(wù)。然后以虛構(gòu)的香港某公司的名義與石材廠簽訂了500萬噸石材的購銷合同，收取合同定金50萬元后即不見蹤影。一年后公安機關(guān)將甲抓獲，發(fā)現(xiàn)甲已將50萬元定金揮霍一空。第三項，審訊中甲還主動交待以下犯罪事實：甲曾說服在國有銀行某營業(yè)所工作的業(yè)務(wù)員丙、丁二人，在丙、丁值班時由甲前去營業(yè)所假裝打劫，共同分贓。丙、丁同意。某日，在只有丙、丁值班時，甲沖進營業(yè)廳，用仿真手槍指向丙、丁。丙、丁假裝害怕，將預(yù)先準(zhǔn)備好的100萬元巨款放入甲的提包中，甲攜款逃走。之后甲、丙、丁三人平分贓款。

分析上述案例，回答下列問題：

(1)甲構(gòu)成何罪?并請簡要說明定罪的理由。

(2)對甲被指控的第一項和第二項罪行是否需要數(shù)罪并罰?為什么?

(3)甲被指控的第三項罪行有何法定量刑情節(jié)?為什么?

答案：

(1)甲構(gòu)成偽造國家機關(guān)公文罪、合同詐騙罪和貪污罪。甲偽造蓋有中華人民共和國商務(wù)部公章的批文，屬于偽造國家機關(guān)公文的行為，侵犯了國家機關(guān)的正常的管理活動和信譽，構(gòu)成偽造國家機關(guān)公文罪。甲持該偽造批文和所謂中國石材進出口公司出口業(yè)務(wù)合同，到某石材加工廠進行詐騙，并將所騙錢款揮霍一空，屬于以虛構(gòu)的單位名義騙取對方當(dāng)事人財物的行為，因而構(gòu)成合同詐騙罪。甲曾說服在國有銀行某營業(yè)所工作的業(yè)務(wù)員丙、丁二人，在丙、丁值班時甲前去營業(yè)所假裝打劫，共同分贓。刑法第382條規(guī)定：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪污論。與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處。甲與具有國家工作人員身份的丙、丁勾結(jié)，伙同貪污，應(yīng)以貪污罪的共同犯論處。

(2)對甲進行的第一項和第二罪行不需要進行數(shù)罪并罰。因為這是一種牽連犯的情形。所謂牽連犯是指行為人實施某種犯罪，其方法行為或手段行為又觸犯其他罪名的情形。根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定，對于牽連犯，如果刑法分則條文沒有明確規(guī)定具體的處罰方法，那么，應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰。對于案例中所說的情況，偽造國家機關(guān)公文是甲進行合同詐騙的手段行為，因而只需要按照合同詐騙罪這一重罪處罰即可。

(3)甲被指控的第三項罪行有自首情節(jié)。刑法第67條第2款規(guī)定：被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還沒掌握的本人其他罪行的，以自首論。最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋規(guī)定：共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。甲在被審訊時，如實供述了與丙、丁二人共同進行的利用丙、丁的職務(wù)，采取欺騙的方法獲得銀行巨款并平分的犯罪事實。屬于被采取強制措施的犯罪嫌疑人，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其人罪行的情況，并且他不僅如實供述自己的罪行，作為主犯，還供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，因而應(yīng)認定為自首。

編輯推薦：

2015年司法考試卷二刑法模擬試題

2014年司法考試卷二刑事訴訟法模擬練習(xí)

（責(zé)任編輯：lqh）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁