一、反壟斷法概述

(一)反壟斷法的立法目的

《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱反壟斷法)于2007年8月30日通過(guò)，2008年8月1日起施行。該法共八章，57條。

該法第1條規(guī)定了立法目的：“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。”可以看出，“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率”是其直接目的，“維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”是其根本目的。這樣理解使得反壟斷法與其功能最為相近的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法)的聯(lián)系與區(qū)別清晰可辨。

(二)反壟斷法的調(diào)整對(duì)象和范圍

反壟斷法調(diào)整的主要是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間的法律關(guān)系，因此必須對(duì)經(jīng)營(yíng)者作出定義。該法第12條第1款規(guī)定：“本法所稱經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織?！倍?jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)，主要存在于相關(guān)市場(chǎng)之中。對(duì)相關(guān)市場(chǎng)，反壟斷法第12條第2款的定義為“經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍”。

同時(shí)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，延續(xù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的思路，反壟斷法將具有行政壟斷性質(zhì)的反競(jìng)爭(zhēng)行為納入調(diào)整范圍。如該法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。

反壟斷法作為內(nèi)國(guó)法，適用于在中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中從事的壟斷行為自不待言;但是考慮到隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(特別是大型企業(yè)的壟斷行為)的影響并不限于一國(guó)境內(nèi)。為此，該法進(jìn)一步明確：“中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法?！边@一規(guī)定是在參考了許多國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法之后作出的、符合國(guó)際慣例的選擇。

(三)反壟斷法的基本原則

根據(jù)反壟斷法第一章總則的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)反壟斷法的基本原則可以概括為：

1.健全統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系的原則。反壟斷法的出臺(tái)，使其與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一同構(gòu)筑起我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系的骨架，形成了與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

2.保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由權(quán)與監(jiān)管和調(diào)控相結(jié)合的原則。反壟斷法抑制壟斷并不消滅壟斷。它承認(rèn)并保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)，允許經(jīng)營(yíng)者通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力;同時(shí)為建立健全統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系而監(jiān)管和調(diào)控經(jīng)營(yíng)者的反競(jìng)爭(zhēng)(如壟斷協(xié)議、惡意并購(gòu)、限制競(jìng)爭(zhēng)等)行為。

二、壟斷行為

我國(guó)反壟斷法將形形色色、各種各樣的壟斷行為分為四類，用簡(jiǎn)練概括的筆觸分別進(jìn)行描述并予以規(guī)制。

(一)壟斷協(xié)議

1.概述。

壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者以協(xié)議、決議或其他聯(lián)合方式實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，壟斷協(xié)議廣泛地存在于經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)階段和各個(gè)方面，與濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中等壟斷行為相比較，其表現(xiàn)出發(fā)生量大、涉及面廣、對(duì)市場(chǎng)影響速度快等特點(diǎn)，對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)的破壞具有普遍性和持續(xù)性。正因如此，壟斷協(xié)議控制制度被看作是反壟斷法的三大支柱制度之一。

壟斷協(xié)議可以表現(xiàn)為企業(yè)間限制競(jìng)爭(zhēng)的合同或協(xié)議、企業(yè)團(tuán)體的決議及企業(yè)間的協(xié)同行為等形式。我國(guó)反壟斷法第13條第2款規(guī)定：“本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。”

壟斷協(xié)議有橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議之分。所謂橫向壟斷協(xié)議，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上因經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品或服務(wù)而在生產(chǎn)或銷售過(guò)程中處于同一經(jīng)營(yíng)階段的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間的壟斷協(xié)議，如兩家汽車生產(chǎn)公司之間的聯(lián)合;縱向壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或兩個(gè)以上在同一產(chǎn)業(yè)中處于不同階段而有買賣關(guān)系的企業(yè)間的壟斷協(xié)議，如汽車生產(chǎn)商與汽車銷售商之間的聯(lián)合。

將壟斷協(xié)議分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議是因?yàn)槎邔?duì)競(jìng)爭(zhēng)危害的程度不同，法律對(duì)它們亦區(qū)別對(duì)待。橫向壟斷協(xié)議作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間的聯(lián)合行為，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害既直接又嚴(yán)重，因而一直是反壟斷法所規(guī)制的重點(diǎn);縱向壟斷協(xié)議由于主體之間處于不同的經(jīng)營(yíng)階段，不具有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其聯(lián)合行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響較橫向壟斷協(xié)議間接得多，程度也輕得多，法律對(duì)其管制的嚴(yán)厲程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及橫向限制，處理的靈活性也較大。

我國(guó)反壟斷法有三條針對(duì)壟斷協(xié)議的規(guī)定：第13條第1款是關(guān)于橫向壟斷協(xié)議的規(guī)定，第14條是關(guān)于縱向壟斷協(xié)議的規(guī)定，第16條專門就行業(yè)協(xié)會(huì)組織本行業(yè)經(jīng)營(yíng)者從事壟斷協(xié)議作出了禁止性規(guī)定。

2.構(gòu)成壟斷協(xié)議的要件。

(1)協(xié)議或者協(xié)同行為由多個(gè)獨(dú)立主體構(gòu)成。壟斷協(xié)議必須發(fā)生在兩個(gè)或兩個(gè)以上的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間，具有“多個(gè)主體共同行為”的特征，從而與由單個(gè)經(jīng)營(yíng)者所實(shí)施的市場(chǎng)壟斷行為(如濫用市場(chǎng)支配地位等)區(qū)別開來(lái)。同時(shí)，法律還強(qiáng)調(diào)參加聯(lián)合的主體應(yīng)是在事實(shí)上具有獨(dú)立性的主體，即要求聯(lián)合者在事實(shí)上具有獨(dú)立決策能力。否則不能認(rèn)定為限制競(jìng)爭(zhēng)行為的聯(lián)合主體。

(2)經(jīng)營(yíng)者之間存在通謀或協(xié)同一致的行為。構(gòu)成壟斷協(xié)議的客觀要件是經(jīng)營(yíng)者從事了通謀或協(xié)同一致的行為。這種通謀或協(xié)同一致的行為，可以表現(xiàn)在各方簽署形成的協(xié)議、合同、備忘錄中，也可以表現(xiàn)在企業(yè)團(tuán)體的決定或決議中，還可以是行為人之間協(xié)同一致的行為(即沒(méi)有文字形式的協(xié)議或者決定，但是卻出現(xiàn)了高度協(xié)調(diào)統(tǒng)一的動(dòng)作，如在同一天有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者集體提高某類產(chǎn)品的價(jià)格)。

3.對(duì)壟斷協(xié)議的規(guī)制。

(1)橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。我國(guó)反壟斷法禁止以下具有橫向壟斷性質(zhì)的協(xié)議。該法第13條規(guī)定：“禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：(一)固定或者變更商品價(jià)格;(二)限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量;(三)分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng);(四)限制購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品;(五)聯(lián)合抵制交易;(六)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。

我國(guó)反壟斷法禁止以下具有縱向壟斷性質(zhì)的協(xié)議。該法第14條規(guī)定：“禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：(一)固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格;(二)限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格;(三)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議?！?/p>

(2)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為。行業(yè)協(xié)會(huì)種類繁多。典型的行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該是由單一行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者組成，具有非營(yíng)利性和中介性，維護(hù)成員利益并代表本行業(yè)利益從事活動(dòng)的社團(tuán)法人。

我國(guó)反壟斷法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)法上的義務(wù)提出了要求，其第11條規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者依法競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?！痹凇皦艛鄥f(xié)議”一章中又專條規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事本章禁止的壟斷行為?！毕嘈胚@些規(guī)定將有效抑制行業(yè)協(xié)會(huì)的反競(jìng)爭(zhēng)傾向，也使得對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)范有了具體的依據(jù)。

(3)壟斷協(xié)議的豁免。對(duì)于并非以限制競(jìng)爭(zhēng)為目的或者為某種公共利益而達(dá)成的合意或者一致行動(dòng)，反壟斷法是允許的。這就是第15條有關(guān)壟斷協(xié)議的豁免條款，即有下列情形之一的，不適用前述第13條和第14條的規(guī)定：“(一)為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的;(二)為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的;(三)為提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的;(四)為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的;(五)因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)剩的：(六)為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的;(七)法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形?！?/p>

但是對(duì)于第1項(xiàng)至第5項(xiàng)情形，經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明“所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益”，才可免除法律責(zé)任。

4.法律責(zé)任。我國(guó)反壟斷法明文規(guī)定壟斷協(xié)議的法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三種，現(xiàn)說(shuō)明如下：

(1)壟斷協(xié)議的民事責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，必須依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。我國(guó)反壟斷法第50條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！眽艛鄥f(xié)議作為壟斷行為的表現(xiàn)形式之一，自然應(yīng)該依其規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但反壟斷法未就民事責(zé)任所涉及的其他具體內(nèi)容，如歸責(zé)原則、責(zé)任形式、責(zé)任范圍等作進(jìn)～步規(guī)定，表明這里的“依法”是指依照我國(guó)現(xiàn)行的民事法律制度追究經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷協(xié)議的民事責(zé)任。

(2)壟斷協(xié)議的行政責(zé)任。反壟斷法第46條用三款從三個(gè)方面對(duì)壟斷協(xié)議的行政責(zé)任作出規(guī)定：一是一般規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款;尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款”。二是寬容條款，“經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰”。三是行業(yè)協(xié)會(huì)的責(zé)任，“行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記”。據(jù)此分析，壟斷協(xié)議的行政責(zé)任主要有以下幾種形式：

第一，責(zé)令停止違法行為。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的協(xié)議屬于壟斷協(xié)議的，有權(quán)責(zé)令經(jīng)營(yíng)者停止實(shí)施該壟斷協(xié)議。

第二，沒(méi)收違法所得。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者因?qū)嵤艛鄥f(xié)議而獲得的違法收入，全部予以沒(méi)收。這里的違法所得指的是經(jīng)營(yíng)者通過(guò)實(shí)施壟斷協(xié)議獲得的收益。

第三，罰款。在壟斷協(xié)議認(rèn)定中，經(jīng)營(yíng)者只要實(shí)施了達(dá)成協(xié)議的行為，即可認(rèn)定構(gòu)成違法，無(wú)須考慮結(jié)果要件。但達(dá)成壟斷協(xié)議并予以實(shí)施與僅僅達(dá)成協(xié)議尚未實(shí)施對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的危害以及對(duì)行為人收益的影響是不同的，需要在處罰時(shí)區(qū)別對(duì)待。因此，反壟斷法就此兩種情況規(guī)定了不同的罰款數(shù)額：對(duì)于經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議但尚未實(shí)施的，可以處50萬(wàn)元以下的罰款;對(duì)達(dá)成并實(shí)施了壟斷協(xié)議的，除沒(méi)收違法所得外，處上一年度銷售額10%以下的罰款。

第四，撤銷登記。這一責(zé)任方式是針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷協(xié)議而規(guī)定的。行業(yè)協(xié)會(huì)作為依法成立、實(shí)行行業(yè)服務(wù)和自律管理的非營(yíng)利性社團(tuán)法人，在整個(gè)運(yùn)行過(guò)程中必須遵守國(guó)家的各類法律、法規(guī)，遵守社團(tuán)法人的章程，忠實(shí)地履行職責(zé)。如果行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷協(xié)議行為，情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可依法撤銷登記，以消滅其主體資格的方式，排除其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害。

(3)壟斷協(xié)議的刑事責(zé)任。我國(guó)反壟斷法沒(méi)有與刑法銜接追究壟斷行為的刑事責(zé)任的條款，自然也沒(méi)有關(guān)于追究壟斷協(xié)議的刑事責(zé)任的規(guī)定。但這并不等于我國(guó)所有的壟斷協(xié)議行為都不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。如串通招投標(biāo)行為屬于我國(guó)反壟斷法規(guī)定的壟斷協(xié)議行為，刑法第223條明確規(guī)定：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處罰金。投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰。”這表明違反反壟斷法的壟斷協(xié)議行為同樣有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

(二)濫用市場(chǎng)支配地位

1.概念。

市場(chǎng)支配地位，又稱市場(chǎng)控制地位，是反壟斷法中的重要概念。它描述的是企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織在市場(chǎng)上所達(dá)到或具有的某種狀態(tài)，該狀態(tài)反映出企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織在相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)、地域市場(chǎng)和時(shí)間市場(chǎng)上擁有決定產(chǎn)品產(chǎn)量、價(jià)格和銷售等方面的控制能力。

市場(chǎng)支配地位本身，并不受道德譴責(zé)，也不必然被反壟斷法禁止或制裁。只有當(dāng)具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)利用其市場(chǎng)支配地位危害競(jìng)爭(zhēng)，損害公共利益和私人利益時(shí)，反壟斷法才會(huì)揮動(dòng)達(dá)摩克利斯之劍，扮演市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序守護(hù)神的角色。

2.市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定因素和方法。

(1)認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的主要因素。我國(guó)反壟斷法所稱的市場(chǎng)支配地位，“是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位”。據(jù)此可知，經(jīng)營(yíng)者是否具備市場(chǎng)支配地位首先取決于其在相關(guān)市場(chǎng)中是否具有“控制交易條件”、“阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者”的能力。如何判斷經(jīng)營(yíng)者是否具備這種能力，是反壟斷法必須解決的問(wèn)題。從世界范圍看，在反壟斷的立法與司法實(shí)踐中形成了“以市場(chǎng)份額為主、兼顧反映企業(yè)綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力的其他因素”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)反壟斷法第18條總結(jié)并借鑒世界范圍內(nèi)相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，指出：“認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素：(一)該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況;(二)該經(jīng)營(yíng)者控制銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力;(三)該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件;(四)其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度;(五)其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度;(六)與認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素?！边@一規(guī)定，較好地反映了世界各國(guó)以及國(guó)際組織反壟斷法有關(guān)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的共性。

為了方便執(zhí)法和司法實(shí)踐中的操作，我國(guó)反壟斷法第19條設(shè)計(jì)了市場(chǎng)支配地位的推定制度。該制度由相互關(guān)聯(lián)的三項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成：首先是一般規(guī)定，即“有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：(一)一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的;(二)兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的;(三)三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的”。其次是例外規(guī)定，即“有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位”。最后是反證規(guī)定，即“被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位”。

(2)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定方法。在判斷市場(chǎng)支配地位的標(biāo)準(zhǔn)中，涉及“相關(guān)市場(chǎng)”和“企業(yè)支配能力”的認(rèn)定。對(duì)此，我國(guó)反壟斷法第12條指出：“本法所稱相關(guān)市場(chǎng)，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍?！痹诖嘶A(chǔ)上判斷企業(yè)的支配能力取決于包括市場(chǎng)份額在內(nèi)的多種因素。其主要方法是對(duì)影響企業(yè)市場(chǎng)支配能力的因素進(jìn)行考察，對(duì)各種指標(biāo)做定性、定量分析，作出企業(yè)是否具有支配能力和支配能力大小的結(jié)論。如在分析市場(chǎng)份額這一影響企業(yè)支配能力的主要因素時(shí)即需從三個(gè)方面予以考慮：一是市場(chǎng)份額的計(jì)算方法，即被告在相關(guān)市場(chǎng)上的銷售額，除以該市場(chǎng)的總銷售額，再乘以百分之百，以此方法計(jì)算所得出的百分比，即為該企業(yè)的市場(chǎng)份額。二是市場(chǎng)份額的數(shù)值因素，一般而言，涉嫌具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，其市場(chǎng)份額越大，行使市場(chǎng)力量的可能性就越大。三是市場(chǎng)份額的時(shí)間因素，即瞬間擁有巨大的市場(chǎng)份額并不必然使得企業(yè)具有支配地位，只有當(dāng)企業(yè)能夠在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持該優(yōu)勢(shì)時(shí)，才構(gòu)成支配地位。

(3)濫用市場(chǎng)支配地位行為的判斷。濫用市場(chǎng)支配地位行為是指具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，利用其市場(chǎng)支配地位危害競(jìng)爭(zhēng)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和社會(huì)公共利益及其他私人利益的行為。

我國(guó)反壟斷法對(duì)常見的濫用市場(chǎng)支配地位行為采取列舉方式加以規(guī)范，其第17條第1款明確規(guī)定：“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為：(一)以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品;(二)沒(méi)有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品;(三)沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易;(四)沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易;(五)沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件;(六)沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇;(七)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為?！爆F(xiàn)分析如下：

關(guān)于壟斷價(jià)格。即在市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)的情況下，擁有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)價(jià)格策略獲取壟斷利潤(rùn)的盤剝行為。

關(guān)于虧本銷售。指上述第2項(xiàng)“以低于成本的價(jià)格銷售商品”的情形。企業(yè)是營(yíng)利性組織，低于成本的定價(jià)若無(wú)正當(dāng)理由，其實(shí)質(zhì)是打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，爭(zhēng)奪市場(chǎng)和顧客;一旦目的達(dá)到，就會(huì)抬高價(jià)格。因此，這類行為又稱作掠奪性定價(jià)，是反壟斷法規(guī)制的對(duì)象。如果為了避免鮮活產(chǎn)品腐爛、推銷過(guò)季產(chǎn)品、清償?shù)狡趥鶆?wù)等，以盡可能減少損失或緩解經(jīng)營(yíng)中遇到的特殊困難等，被認(rèn)為是正常經(jīng)營(yíng)的需要，即使低于成本價(jià)銷售，也不構(gòu)成掠奪性定價(jià)。

關(guān)于拒絕交易。拒絕交易又稱瓶頸壟斷，是指具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與其交易相對(duì)人進(jìn)行交易，或限制交易的數(shù)量與范圍等的行為。反壟斷法關(guān)注的拒絕交易，主要是指由市場(chǎng)支配地位的公用企業(yè)(如供水、供電等企業(yè))實(shí)施的拒絕交易行為。這些企業(yè)本身的特殊地位及提供商品和服務(wù)的特殊性，決定了其具有普遍服務(wù)義務(wù)。違反該義務(wù)，拒絕與交易相對(duì)人交易，將會(huì)嚴(yán)重影響人民的日常生活和社會(huì)穩(wěn)定。必須堅(jiān)決予以禁止。

關(guān)于強(qiáng)制交易。指經(jīng)營(yíng)者違背他人意愿強(qiáng)制其進(jìn)行某種交易活動(dòng)。反壟斷法第17條規(guī)定了兩種情況：一是具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者限定他人與自己交易;二是具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者限定他人與自己指定的第三者進(jìn)行交易。

反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)于強(qiáng)制交易的規(guī)定有所不同，后者將實(shí)施強(qiáng)制交易的主體僅限于“公用企業(yè)和其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者”，使該主體以外的強(qiáng)制交易行為無(wú)法得到追究;并且將強(qiáng)制交易的情形限于強(qiáng)制安排他人間的交易，從而將強(qiáng)制他人與自己交易這一重要強(qiáng)制交易形式排除在外。反壟斷法的規(guī)定彌補(bǔ)了這兩方面的不足，使我國(guó)對(duì)強(qiáng)制交易的規(guī)制得到進(jìn)一步完善。

關(guān)于搭售或附加不合理的條件。該行為是指經(jīng)營(yíng)者在提供用戶所需的產(chǎn)品或者服務(wù)時(shí)，額外附加其他產(chǎn)品或者服務(wù);若對(duì)方不接受附加的產(chǎn)品或者服務(wù)，則所需產(chǎn)品或者服務(wù)亦無(wú)法獲得。所以又被稱為“捆綁式”銷售。搭售行為的本質(zhì)是具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者將其在特定市場(chǎng)或者特定產(chǎn)品上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不公平地延伸至被搭售產(chǎn)品的市場(chǎng)上，從而限制甚至排除了被搭售的產(chǎn)品及所屬企業(yè)在市場(chǎng)上的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。附加其他不合理?xiàng)l件的交易行為與搭售行為的本質(zhì)相同，亦受到反壟斷法的規(guī)制。

關(guān)于差別待遇。經(jīng)營(yíng)者對(duì)不同的交易相對(duì)人采取不同的交易條件，是其選擇交易對(duì)象的一種權(quán)利，也是一種常見的營(yíng)銷策略。但當(dāng)具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施差別待遇時(shí)，有可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生損害。特別是當(dāng)交易對(duì)象“條件相同”時(shí)對(duì)之實(shí)行差別待遇，因?yàn)槿狈侠硇远艿椒磯艛喾ǖ慕?。此外?yīng)注意，差別待遇的形式主要表現(xiàn)為價(jià)格的差異，但不僅僅限于價(jià)格。并且若具有合理的理由，法律上認(rèn)可一定的差別待遇。這些正當(dāng)理由可以是：基于制造、銷售、運(yùn)輸成本不同所致的價(jià)格差別;基于影響市場(chǎng)條件的變化而產(chǎn)生的價(jià)格變化;基于促銷容易變質(zhì)腐爛的商品、季節(jié)性商品而采取的不同價(jià)格;等等。

3.法律責(zé)任。

(1)濫用市場(chǎng)支配地位的民事責(zé)任。根據(jù)反壟斷法第50條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。這里的“他人”，可以是受害的競(jìng)爭(zhēng)者，也可以是用戶或者消費(fèi)者。至于責(zé)任的方式，理論上應(yīng)包括我國(guó)民法通則及相關(guān)民事法律、法規(guī)所規(guī)定的所有責(zé)任形式，但實(shí)踐中基于濫用市場(chǎng)支配地位行為的經(jīng)濟(jì)性特點(diǎn)，承擔(dān)責(zé)任的方式主要是損害賠償。

(2)濫用市場(chǎng)支配地位的行政責(zé)任。對(duì)經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。

(三)經(jīng)營(yíng)者集中

1.經(jīng)營(yíng)者集中的含義和表現(xiàn)形式。

經(jīng)營(yíng)者集中是一個(gè)寬泛模糊的概念，近似的概念有企業(yè)合并或者收購(gòu)、經(jīng)濟(jì)力集中、企業(yè)并購(gòu)或者兼并等。它的核心是指兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)以一定的方式或手段所形成的企業(yè)間的資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和人員的整合。

我國(guó)反壟斷法使用了“經(jīng)營(yíng)者集中”這一概念，但卻未正面給出其定義，而是在第20條以列舉方式對(duì)其予以限定。該條指出：“經(jīng)營(yíng)者集中是指下列情形：(一)經(jīng)營(yíng)者合并;(二)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán);(三)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響?！苯?jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和有序競(jìng)爭(zhēng)具有積極促進(jìn)與消極妨礙雙重作用。因此，進(jìn)行法律調(diào)控時(shí)，一方面必須尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，承認(rèn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的合理性，允許經(jīng)濟(jì)力集中和企業(yè)適度合并，同時(shí)又要預(yù)防經(jīng)營(yíng)者以不法手段實(shí)施集中，或者使經(jīng)營(yíng)者集中失控，導(dǎo)致一定市場(chǎng)或者行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的喪失。所以，綜觀各國(guó)反壟斷法，都建立了一系列制度密切關(guān)注經(jīng)營(yíng)者集中，并對(duì)可能發(fā)生的具有反競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的合并等進(jìn)行規(guī)制。

2.經(jīng)營(yíng)者集中的申請(qǐng)和審查。

要求某些經(jīng)營(yíng)者集中事先提出申報(bào)并對(duì)其進(jìn)行審查是反壟斷法設(shè)立的重要制度。現(xiàn)分別予以說(shuō)明和分析：

第一，經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)制度。經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)制度主要包括申報(bào)的時(shí)間、申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)、申報(bào)的例外以及申報(bào)的文件與資料等內(nèi)容。

(1)關(guān)于申報(bào)時(shí)間。反壟斷法第21條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中?！苯⒔?jīng)營(yíng)者集中事先申報(bào)制度，目的是防患于未然。

(2)申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)。從考量經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)消極影響的角度出發(fā)，只有達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的集中，反壟斷法才要求申報(bào)，并予以監(jiān)督。我國(guó)反壟斷法未涉及經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的具體標(biāo)準(zhǔn)，而只在第21條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到“國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)”的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)申報(bào)。這表明，我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院制定，它應(yīng)于2008年8月1日反壟斷法正式實(shí)施前出臺(tái)。

(3)申報(bào)的例外。按照國(guó)際上的普遍做法，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的除外規(guī)定主要涉及兩種情況：一是已經(jīng)形成控制與被控制關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間的集中;二是受同一經(jīng)營(yíng)者控制的經(jīng)營(yíng)者集中。借鑒這一經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)反壟斷法第22條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中有下列情形之一的，可以不向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)：(一)參與集中的一個(gè)經(jīng)營(yíng)者擁有其他每個(gè)經(jīng)營(yíng)者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)的;(二)參與集中的每個(gè)經(jīng)營(yíng)者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一個(gè)未參與集中的經(jīng)營(yíng)者擁有的?！?/p>

(4)應(yīng)提交的申報(bào)文件和資料。為了審查企業(yè)的市場(chǎng)影響能力和企業(yè)集中可能給競(jìng)爭(zhēng)造成的后果，法律要求申報(bào)者提供特定的文件與材料。根據(jù)各國(guó)法律規(guī)定，這些材料主要包括兩類：一是真實(shí)反映參與集中的經(jīng)營(yíng)者的事實(shí)資料;二是對(duì)擬進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)者集中所作的說(shuō)明和評(píng)價(jià)。我國(guó)反壟斷法第23條要求申報(bào)集中的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提交下列文件、資料：①申報(bào)書;②集中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況影響的說(shuō)明;③集中協(xié)議;④參與集中的經(jīng)營(yíng)者經(jīng)會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的上一會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)報(bào)告;⑤國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他文件、資料。同時(shí)還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提交的文件、資料不完備的，應(yīng)當(dāng)在國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)交文件、資料;逾期未補(bǔ)交的，視為未申報(bào)。

第二，經(jīng)營(yíng)者集中的審查制度。對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的審查主要包括兩部分內(nèi)容：一是審查的內(nèi)容;二是審查的程序。

(1)關(guān)于審查內(nèi)容。根據(jù)反壟斷法第27條之規(guī)定，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在審查經(jīng)營(yíng)者集中時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：①參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力。參與集中的經(jīng)營(yíng)者，如果已經(jīng)占有較大的市場(chǎng)份額或者具有較大的市場(chǎng)控制力，在他們之間進(jìn)行的集中，極易形成壟斷，阻礙競(jìng)爭(zhēng)。②相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度。市場(chǎng)集中度，可通過(guò)市場(chǎng)份額的分布情況來(lái)判斷。一般而言，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越充分，參與競(jìng)爭(zhēng)者就越多，市場(chǎng)份額就越分散，市場(chǎng)集中度就越低;反之，市場(chǎng)集中度就高。在市場(chǎng)集中度高的行業(yè)或者領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施集中，就更容易形成壟斷。③經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響。即經(jīng)營(yíng)者集中，是否會(huì)對(duì)新技術(shù)的研究開發(fā)以及推廣應(yīng)用產(chǎn)生不良影響，阻礙技術(shù)進(jìn)步。④經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者和其：他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響。對(duì)前者的影響，主要是指擬實(shí)施的集中是有利于消費(fèi)者更加方便，并有更多選擇的機(jī)會(huì)以獲得質(zhì)量更好的產(chǎn)品及更優(yōu)的服務(wù)還是相反。對(duì)后者的影響，主要是指擬實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中，是有利于其他經(jīng)營(yíng)者開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)還是相反。⑤經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。這里主要是指從相對(duì)宏觀的角度判斷擬實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展將產(chǎn)生有利影響還是阻礙等不良作用。⑥國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他因素。

若對(duì)上述因素的評(píng)價(jià)是正面的，集中便有可能獲得批準(zhǔn)，否則就會(huì)被禁止。

(2)關(guān)于審查程序。我國(guó)反壟斷法規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者集中程序由“初步審查”和“進(jìn)一步審查”組成。但是每個(gè)個(gè)案并非必須經(jīng)過(guò)這兩個(gè)程序，只有在審查中出現(xiàn)反壟斷法規(guī)定的情況時(shí)，才需要“進(jìn)一步審查”，即啟動(dòng)第二個(gè)審查程序。

①初步審查。初步審查是指國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)者擬實(shí)施的集中依法所進(jìn)行的第一次審查。根據(jù)反壟斷法第25條的規(guī)定，初步審查的期限為國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)收到申請(qǐng)文件、資料之日起30日內(nèi)。如果經(jīng)營(yíng)者提交的文件、資料不完備的，則應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)交文件、資料，初步期限自經(jīng)營(yíng)者補(bǔ)交文件、資料之日起計(jì)算。初步審查的決定分為兩種：一是通過(guò)審查，可以實(shí)施集中;二是實(shí)施進(jìn)一步審查的決定。若國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)逾期未作出決定的，視為通過(guò)審查，經(jīng)營(yíng)者可以實(shí)施集中。但是在國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出決定以前，法定期限又未到的，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施集中。此外，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不論是實(shí)施進(jìn)一步審查的決定，還是作出不實(shí)施進(jìn)一步審查的決定，都必須采用書面形式通知經(jīng)營(yíng)者。

②進(jìn)一步審查。進(jìn)一步審查是指國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)沒(méi)有通過(guò)初步審查的經(jīng)營(yíng)者集中案進(jìn)行的第二次審查。根據(jù)我國(guó)反壟斷法第26條的規(guī)定，進(jìn)一步審查的期限分為兩種情況：一是一般期限，即指國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出實(shí)施進(jìn)一步審查決定之后，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)實(shí)施進(jìn)一步審查并作出決定的期限。該期限為90日，自作出實(shí)施進(jìn)一步審查的決定之日起計(jì)算。二是延長(zhǎng)期限，即當(dāng)法定情形出現(xiàn)時(shí)，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以在一般審查期限之外，延長(zhǎng)進(jìn)一步審查的期限。但延長(zhǎng)的期限最長(zhǎng)不得超過(guò)60日，且應(yīng)書面通知經(jīng)營(yíng)者。

所謂法定情形，是指反壟斷法第26條第2款列舉的情形：一是經(jīng)營(yíng)者同意延長(zhǎng)審查期限的;二是經(jīng)營(yíng)者提交的文件、資料不準(zhǔn)確，需要進(jìn)一步核實(shí)的;三是經(jīng)營(yíng)者申報(bào)后有關(guān)情況發(fā)生重大變化的。需要注意的是，在延長(zhǎng)期限內(nèi)，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施集中。

國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)完成經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的進(jìn)一步審查工作后，應(yīng)依法作出決定。決定分為兩種：一種是禁止集中。作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。另一種是不予禁止。不論是哪種決定，都必須采用書面形式通知經(jīng)營(yíng)者。同樣，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)“逾期未作出決定”，其法律效果等同于對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定，即經(jīng)營(yíng)者可以實(shí)施集中。

此外，對(duì)涉及外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中，涉及國(guó)家安全的，必須經(jīng)過(guò)特別的審查程序——國(guó)家安全審查。外資并購(gòu)作為一種具有特殊復(fù)雜性的經(jīng)營(yíng)者集中方式，不僅要受到反壟斷法的規(guī)制，同時(shí)還要受到國(guó)家有關(guān)外資并購(gòu)安全審查法律的約束。我國(guó)反壟斷法借鑒國(guó)際上的通行做法，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，在第31條對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中審查與外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的審查作了銜接性的規(guī)定：“對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中，涉及國(guó)家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查。”另外，我國(guó)2006年新修訂的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，不僅在第3條明確規(guī)定外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)“不得造成過(guò)度集中、排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和損害社會(huì)公共利益”，還專章規(guī)定了外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的“反壟斷審查”問(wèn)題。這些規(guī)定，比較好地解決了反壟斷法律制度與外資并購(gòu)安全審查的法律制度之間的銜接和協(xié)調(diào)問(wèn)題。

3.應(yīng)予禁止的經(jīng)營(yíng)者集中及其除外規(guī)定。

(1)禁止“實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)”的集中。在各國(guó)的反壟斷法中，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的控制有“支配地位”標(biāo)準(zhǔn)與“實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)之分?！爸涞匚弧睒?biāo)準(zhǔn)是指以獲取或維持市場(chǎng)支配地位作為反壟斷法禁止經(jīng)營(yíng)者集中的標(biāo)準(zhǔn);“實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)是指以競(jìng)爭(zhēng)效果明顯降低作為反壟斷法控制經(jīng)營(yíng)者集中的標(biāo)準(zhǔn)。

由于“支配地位標(biāo)準(zhǔn)”僅僅關(guān)注靜態(tài)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，如企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)集中度等，對(duì)動(dòng)態(tài)的企業(yè)行為重視不夠，難以實(shí)現(xiàn)反壟斷法的目標(biāo)。因此，我國(guó)反壟斷法采用了實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)，其第28條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定?！?/p>

(2)禁止經(jīng)營(yíng)者集中的除外規(guī)定。由于經(jīng)營(yíng)者集中存在著積極和消極兩方面作用，即使被認(rèn)定為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有損害的經(jīng)營(yíng)者集中，只要其對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極促進(jìn)作用大于消極作用也有可能獲得批準(zhǔn)。這些積極作用主要表現(xiàn)為：優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟(jì)效益、增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)型、貫徹國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、促進(jìn)就業(yè)等整體經(jīng)濟(jì)利益及社會(huì)公共利益等。尤其在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，“整體經(jīng)濟(jì)”、“公共利益”以及“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”等成為許多國(guó)家在企業(yè)合并判例中對(duì)合并不予禁止的主要理由。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)反壟斷法第28條對(duì)禁止經(jīng)營(yíng)者集中的例外也作了明確規(guī)定，即“經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，國(guó)務(wù)院反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定”。為了有效預(yù)防這類集中可能帶來(lái)的負(fù)面影響，我國(guó)反壟斷法第29條還規(guī)定：“對(duì)不予禁止的經(jīng)營(yíng)者集中，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定附加減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的限制性條件。”顯示出立法者對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中采取了較為靈活的態(tài)度，給予了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)相對(duì)寬松的執(zhí)法裁量空間，以便在產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間尋求到合理的平衡點(diǎn)，更好地發(fā)揮反壟斷法作為一種政策工具的特點(diǎn)。

4.法律責(zé)任。

(1)經(jīng)營(yíng)者集中過(guò)程中不同階段的違法行為。

①未向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)而實(shí)施集中的行為。反壟斷法第21條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中?！?/p>

②違法實(shí)施集中的行為。這些行為有：第一，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)初步審查的決定作出前，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的集中;第二，在國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)一步審查期間實(shí)施集中的行為;第三，不按照國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中附加的限制性條件實(shí)施集中的行為;第四，在國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出禁止實(shí)施集中的決定后仍實(shí)施集中的行為。

(2)法律責(zé)任。

①由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中。對(duì)于違法實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中，責(zé)令停止實(shí)施，是阻止、避免違法行為產(chǎn)生不良后果的最直接、最有效的手段。這種措施是用于經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)開始實(shí)施集中但尚未完成的情況。

②責(zé)令限期處置。責(zé)令限期處置是指由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令違法的經(jīng)營(yíng)者限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)。針對(duì)已經(jīng)完成的違法經(jīng)營(yíng)者集中，必須采取相應(yīng)的措施，恢復(fù)到經(jīng)營(yíng)者集中前的狀態(tài)，防止因經(jīng)營(yíng)者集中而產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，而不能僅僅處罰了事。具體手段可以有：停止實(shí)施集中，限期處分股份或者資產(chǎn)，限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)，包括在必要時(shí)強(qiáng)制對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行拆分。對(duì)于通過(guò)合同、技術(shù)控制、干部兼任等方式實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其解除合同、撤回干部或者采取其他必要的措施。

③罰款。在采取有效措施使違法實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中恢復(fù)到集中前狀態(tài)的同時(shí)，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還可以根據(jù)情況，對(duì)違法實(shí)施集中的經(jīng)營(yíng)者處50萬(wàn)元以下的罰款，以彰顯法律的威嚴(yán)，對(duì)違法者的懲罰及對(duì)可能效尤者的警示。

(四)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)

1.原則規(guī)定。濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)是指擁有行政權(quán)力的政府機(jī)關(guān)以及其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的各種行為。我國(guó)反壟斷法第8條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。”這一原則性規(guī)定與該法第五章列舉的濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的主要表現(xiàn)形式互為補(bǔ)充，使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠更加得心應(yīng)手地運(yùn)用反壟斷法規(guī)范行政壟斷。

2.行為方式及其要件。濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為方式多種多樣，反壟斷法重點(diǎn)約束的主要有以下幾類：

(1)地區(qū)封鎖。這是指地方政府以及其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織為了本地區(qū)利益，利用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。它往往由地方政府及其所屬部門以政府命令、文件或通知等方式出現(xiàn)，通過(guò)對(duì)這些命令、文件、通知等的執(zhí)行達(dá)到封鎖市場(chǎng)，保護(hù)地方利益的目的。

我國(guó)反壟斷法第33條至第35條規(guī)定了地區(qū)封鎖的三種表現(xiàn)形式：

第一，限制商品在地區(qū)間自由流通。這包括行政機(jī)關(guān)和其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織實(shí)施的下列五類行為：一是對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、實(shí)施歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價(jià)格;二是對(duì)外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn)、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng);三是采取專門針對(duì)外地商品的行政許可，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng);四是設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)或者本地商品運(yùn)出;五是妨礙商品在地區(qū)間自由流通的其他行為。

第二，排斥或限制招標(biāo)投標(biāo)行為。即行政機(jī)關(guān)和其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。

第三，排斥或者限制外地投資或設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。即行政機(jī)關(guān)和其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，采取與本地經(jīng)營(yíng)者不平等的待遇方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。

(2)強(qiáng)制交易。這是指中央政府部門、地方政府及其他依法具有管理公共事務(wù)職能的組織，利用行政權(quán)力強(qiáng)制安排市場(chǎng)交易活動(dòng)，限制和排斥競(jìng)爭(zhēng)、妨礙公平交易的行為。我國(guó)反壟斷法第32條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品?！?/p>

(3)強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者實(shí)施危害競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。這是指行政管理者為了本地區(qū)或本部門的利益，違背經(jīng)營(yíng)者的意愿，強(qiáng)制其從事有利于本地區(qū)、本部門的壟斷行為。如強(qiáng)制聯(lián)合(合并)限制競(jìng)爭(zhēng)就是其中最典型的一種。

我國(guó)反壟斷法第36條就行政機(jī)關(guān)以及其他具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事壟斷行為作出了明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事本法規(guī)定的壟斷行為。”

(4)制定含有限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的行政法規(guī)、行政命令等。這是指行政機(jī)關(guān)利用行政權(quán)力，通過(guò)制定行政法規(guī)、規(guī)章或者發(fā)布具有普遍約束力的決定、命令，將具有限制競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的條款或內(nèi)容包含其中，要求相對(duì)人執(zhí)行以達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng)之目的。由于行政機(jī)關(guān)以及其他具有管理公共事務(wù)職能的組織的限制競(jìng)爭(zhēng)行為與常規(guī)的行政管理活動(dòng)混淆在一起，增加了識(shí)別的難度和危害的普遍性。特別是近些年來(lái)，行政機(jī)關(guān)以及其他具有管理公共事務(wù)職能的組織，越來(lái)越傾向于通過(guò)地方政府規(guī)章或者有關(guān)文件中規(guī)定一些排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容，作為實(shí)施某些壟斷行為的“法定依據(jù)”。因此，我國(guó)反壟斷法第37條明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定。”

綜上，判斷是否構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，一般應(yīng)從以下要件人手：①行為的實(shí)施者為行政機(jī)關(guān)或者依照法律、法規(guī)授權(quán)具有管理公共事務(wù)職能的其他組織。這兩類主體的特點(diǎn)是均擁有一定的行政權(quán)力。②上述主體實(shí)施了“濫用行政權(quán)力”的行為。③該行為產(chǎn)生了破壞市場(chǎng)機(jī)制、損害公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)重后果。

3.法律責(zé)任。反壟斷法第51條第1款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議?！睋?jù)此規(guī)定，濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的法律責(zé)任主要包括以下幾方面內(nèi)容。

(1)責(zé)令改正。是指對(duì)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正。

(2)個(gè)人的行政責(zé)任。是指對(duì)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。

此外，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以就濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為，向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出處理建議，以便預(yù)防此類行為再次發(fā)生。從性質(zhì)上看，這是法律賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)力，而并非違法者承擔(dān)的責(zé)任。但是由于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)職能與地位的特殊性，其依據(jù)事實(shí)與法律提出的要求依法處理的建議，有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)該而且也會(huì)予以重視，從而使濫用行政權(quán)力者承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。同時(shí)，為了使反壟斷法中有關(guān)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的處理規(guī)定能夠與已有規(guī)定銜接、協(xié)調(diào)，該法第51條第2款專門規(guī)定，“法律、行政法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的處理另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。

三、反壟斷調(diào)查機(jī)制

(一)反壟斷調(diào)查機(jī)構(gòu)及其職權(quán)

1.宏觀協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)及其職權(quán)。我國(guó)反壟斷法規(guī)定由國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，其主要職責(zé)是：(1)研究擬訂有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策;(2)組織調(diào)查、評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況，發(fā)布評(píng)估報(bào)告;(3)制定、發(fā)布反壟斷指南;(4)協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作;(5)國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)。該委員會(huì)的組成和工作規(guī)則由國(guó)務(wù)院規(guī)定。從這些職責(zé)分析可知，反壟斷委員會(huì)的定位應(yīng)該屬于調(diào)研智囊型宏觀協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)而非直接執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

2.反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)。反壟斷法第10條規(guī)定，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，依法負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。

在立法過(guò)程中，“不設(shè)立統(tǒng)一的反壟斷機(jī)構(gòu)，維持現(xiàn)有的職能分工，由各有關(guān)部門各司其職，共同負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法”的意見獲得多數(shù)部門的支持。這種模式，大體上維持了目前國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能分工的現(xiàn)狀。由于體制關(guān)系，我國(guó)現(xiàn)行多部法律、行政法規(guī)中都有反壟斷的內(nèi)容，并由相對(duì)應(yīng)的不同機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行。如價(jià)格法中規(guī)定了禁止固定價(jià)格、掠奪性定價(jià)等內(nèi)容;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定了禁止強(qiáng)制交易、差別待遇、搭售以及行政性壟斷等;對(duì)外貿(mào)易法中作出了不得在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中實(shí)施壟斷行為的規(guī)定;《中華人民共和國(guó)電信條例》中規(guī)定了禁止差別待遇、禁止拒絕進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)等內(nèi)容。這些法律、行政法規(guī)的執(zhí)法職能主要是按照現(xiàn)行各有關(guān)部門的職能分工實(shí)施的，如發(fā)展改革委員會(huì)、商務(wù)部、工商總局、物價(jià)局等部門，及信息產(chǎn)業(yè)部、民航總局、銀監(jiān)會(huì)等有關(guān)行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)均有權(quán)依照相關(guān)法律對(duì)某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行查處。分散又有所交叉的執(zhí)法管理模式，有利亦有弊;從這一現(xiàn)實(shí)出發(fā)，設(shè)立反壟斷委員會(huì)、發(fā)揮其組織協(xié)調(diào)功能對(duì)保證我國(guó)反壟斷法得到真正實(shí)施關(guān)系重大。

(二)反壟斷調(diào)查程序

1.調(diào)查的啟動(dòng)。調(diào)查的啟動(dòng)，涉及由何種主體以何種方式啟動(dòng)對(duì)涉嫌壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的調(diào)查。我國(guó)反壟斷法將此項(xiàng)權(quán)利賦予了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和私人主體。首先，該法第38條第1款規(guī)定：“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法對(duì)涉嫌壟斷行為進(jìn)行調(diào)查?！逼浯?，鼓勵(lì)和保障私人主體舉報(bào)涉嫌壟斷的行為，反壟斷法第38條第2款規(guī)定：“對(duì)涉嫌壟斷行為，任何單位和個(gè)人有權(quán)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)?！蓖瑫r(shí)，還要求反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)采取保密措施以保障舉報(bào)人的權(quán)利;當(dāng)舉報(bào)采用書面形式并提供相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的調(diào)查。

2.調(diào)查措施。調(diào)查措施是指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查過(guò)程中依法可以采取的措施。根據(jù)反壟斷法第39條的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查涉嫌壟斷行為，可以采取下列措施：

(1)進(jìn)入有關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行檢查。檢查有關(guān)場(chǎng)所指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員可以依法進(jìn)入被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或者其他有關(guān)的場(chǎng)所進(jìn)行實(shí)地搜尋、查看。

(2)詢問(wèn)有關(guān)人員。詢問(wèn)有關(guān)人員指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員可以依法詢問(wèn)被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個(gè)人，要求其說(shuō)明有關(guān)情況。

(3)查閱、復(fù)制有關(guān)資料。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員可以依法通過(guò)查閱、復(fù)制或者要求被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人或者其他單位和個(gè)人提供等方式，獲取有關(guān)單證、協(xié)議、會(huì)計(jì)賬簿、業(yè)務(wù)函電、電子數(shù)據(jù)文件、資料等。

(4)查扣相關(guān)證據(jù)。查扣相關(guān)證據(jù)指在行為人存在重大違法嫌疑并具有銷毀證據(jù)的危險(xiǎn)時(shí)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員可以依法查封、扣押涉嫌壟斷行為的證據(jù)材料。

(5)查詢經(jīng)營(yíng)者的銀行賬戶。查詢經(jīng)營(yíng)者的銀行賬戶指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員在必要的情況下，可以依法對(duì)經(jīng)營(yíng)者的銀行賬戶進(jìn)行查詢，以了解其財(cái)產(chǎn)狀況和贏利情況，判斷其是否構(gòu)成違法。

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在采取以上的調(diào)查措施時(shí)不能隨意而為，必須嚴(yán)格依照有關(guān)的程序性規(guī)則：首先，采取調(diào)查措施應(yīng)由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人書面批準(zhǔn);其次，調(diào)查涉嫌壟斷行為，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)出示執(zhí)法證件;再次，執(zhí)法人員進(jìn)行詢問(wèn)和調(diào)查，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并由被詢問(wèn)人或者被調(diào)查人簽字;最后，執(zhí)法人員在調(diào)查過(guò)程中還應(yīng)該奉行回避的制度，以保證執(zhí)法過(guò)程的公正進(jìn)行。這樣規(guī)定，一方面有利于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定和處理不法壟斷行為，另一方面也防止了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)濫用權(quán)力。

(三)調(diào)查者與被調(diào)查者的義務(wù)

1.調(diào)查者的義務(wù)。調(diào)查者的義務(wù)是指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員在對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查過(guò)程中依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

(1)調(diào)查者對(duì)執(zhí)法過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密負(fù)有保密的義務(wù)。如果不對(duì)調(diào)查者課以保密的義務(wù)，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)狀況將會(huì)劇烈惡化，公眾對(duì)政府權(quán)力機(jī)構(gòu)的信賴將消失殆盡。

(2)調(diào)查者負(fù)有義務(wù)，保障被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者和利害關(guān)系人依法能夠充分行使參與調(diào)查程序的權(quán)利。被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者在反壟斷調(diào)查的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)享有知悉權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)和申請(qǐng)權(quán)等基本的程序性權(quán)利，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。與程序的結(jié)果有利害關(guān)系或者可能因該結(jié)果蒙受不利的任何人，同樣也應(yīng)當(dāng)有權(quán)參與程序并提出自己的主張和證據(jù)。反壟斷法第43條規(guī)定：“被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人有權(quán)陳述意見。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。”不過(guò)這些規(guī)定還比較粗略，我們期待反壟斷法的實(shí)施細(xì)則能夠?qū)⑾鄳?yīng)的程序性規(guī)則具體化和完善化。

(3)調(diào)查者負(fù)有向社會(huì)公布相關(guān)處理決定的義務(wù)。我國(guó)反壟斷法第44條規(guī)定：“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會(huì)公布?！备鶕?jù)該條規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出的認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的處理決定，可以向社會(huì)公布，也可以不向社會(huì)公布;未認(rèn)定構(gòu)成壟斷的申請(qǐng)案則不必公布。

2.被調(diào)查者的義務(wù)。被調(diào)查者的義務(wù)是指被調(diào)查的涉嫌壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個(gè)人在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員進(jìn)行調(diào)查的過(guò)程中依法應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)。在此階段，被調(diào)查者的主要義務(wù)是配合調(diào)查者依法進(jìn)行調(diào)查工作。我國(guó)反壟斷法第42條規(guī)定，“被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法履行職責(zé)，不得拒絕、阻礙反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查”，并且在該法第52條規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)然，被調(diào)查者對(duì)執(zhí)法人員違法進(jìn)行調(diào)查所采取的措施有權(quán)予以拒絕。

(四)調(diào)查的中止、終止和恢復(fù)

1.調(diào)查中止。調(diào)查中止是指在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)已經(jīng)啟動(dòng)調(diào)查程序但尚未結(jié)束之前，被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者承諾在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定暫時(shí)停止調(diào)查。調(diào)查的中止不同于調(diào)查的終止，它只是附條件的暫時(shí)停止調(diào)查程序;并且反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也可以視違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等因素不作出中止調(diào)查的決定。

調(diào)查中止程序可以促使被調(diào)查者主動(dòng)采取措施消除不法壟斷行為的后果，節(jié)約反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法成本，提高審查效率;對(duì)于被調(diào)查者來(lái)說(shuō)，也可以避免漫長(zhǎng)的調(diào)查和審理程序?qū)ψ砸呀?jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響，避免不良后果的加重。

2.調(diào)查終止。在中止調(diào)查后，若經(jīng)營(yíng)者履行了承諾，并且消除了壟斷行為的后果，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定終止調(diào)查，即針對(duì)該被調(diào)查者的此件調(diào)查程序宣告結(jié)束。

3.調(diào)查恢復(fù)。調(diào)查的恢復(fù)是指調(diào)查中止后，出現(xiàn)了法律規(guī)定的某些情形，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)重新恢復(fù)調(diào)查的一種程序。依據(jù)反壟斷法第45條的規(guī)定，此種情形有三：一是經(jīng)營(yíng)者未履行承諾的。在這種情況下，其涉嫌壟斷的行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的消極作用依然存在，相應(yīng)的不利后果仍未消除，因而必須恢復(fù)調(diào)查，以確定經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任，維護(hù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)秩序。二是作出中止調(diào)查決定所依據(jù)的事實(shí)發(fā)生了重大變化的。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出的中止調(diào)查的決定是根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的申請(qǐng)并依據(jù)一定的事實(shí)作出的，如果所依據(jù)的事實(shí)發(fā)生了重大的變化，情勢(shì)發(fā)生了重大的變更，并且對(duì)原來(lái)作出的決定產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重新恢復(fù)調(diào)查。三是中止調(diào)查的決定是基于經(jīng)營(yíng)者提供的不完整或者不真實(shí)的信息作出的。此時(shí)，不僅應(yīng)該恢復(fù)調(diào)查，并且對(duì)經(jīng)營(yíng)者故意隱瞞信息或者提供虛假信息的行為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還可以依法給予處罰。

四、違反反壟斷法的法律責(zé)任

(一)違法經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的處罰類型主要有：責(zé)令停止違法行為、沒(méi)收違法所得以及罰款。依照法律的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在確定罰款的具體數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等因素，以確保處罰的公正性。經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的情形主要有以下三種：

第一，經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的規(guī)定，達(dá)成壟斷協(xié)議并實(shí)施或者雖然達(dá)成壟斷協(xié)議但尚未實(shí)施的行為。我國(guó)反壟斷法第46條第1、2款規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款;尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款”，“經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰”。

第二，經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的行為。我國(guó)反壟斷法第47條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收非法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款?！?/p>

第三，經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法的規(guī)定實(shí)施集中的行為。我國(guó)反壟斷法第48條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款。”

經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，除承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任外，還須依法承擔(dān)賠償責(zé)任。世界上許多國(guó)家和地區(qū)的法律中都有相應(yīng)的規(guī)定，有的甚至規(guī)定受害人可以請(qǐng)求多倍賠償(即懲罰性賠償)。我國(guó)反壟斷法第50條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！边@里雖然規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但是反壟斷法沒(méi)有賦予壟斷行為的受害人以直接的賠償請(qǐng)求權(quán)，實(shí)務(wù)中只能轉(zhuǎn)而求助民法通則及民事訴訟法的規(guī)定行使訴權(quán);又如，壟斷之害與一般的民事侵權(quán)存在差別，反壟斷法未針對(duì)此規(guī)定經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，這些不能不說(shuō)是一種遺憾。

(二)行業(yè)協(xié)會(huì)的法律責(zé)任

反壟斷法對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)違法組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的行為規(guī)定了相應(yīng)的處罰?！靶袠I(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記?！痹撘?guī)定對(duì)于遏制行業(yè)協(xié)會(huì)結(jié)盟以反競(jìng)爭(zhēng)的本能，維護(hù)良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序無(wú)疑是大有裨益的。

(三)對(duì)濫用行政權(quán)力的行政主體的處罰

發(fā)達(dá)國(guó)家由于其法治程度比較高，一般不對(duì)行政主體的壟斷行為作特別的規(guī)定，而是將其納入反壟斷法規(guī)制的主體之列，其救濟(jì)程序和承擔(dān)的法律責(zé)任與一般的自然人、法人別無(wú)二致。由于多種原因，在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中我國(guó)一些行政機(jī)構(gòu)濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的情況還比較突出，反壟斷法將行政壟斷專章列出，并且在法律責(zé)任部分與經(jīng)營(yíng)者的違法責(zé)任進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待。我國(guó)反壟斷法第51條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議。法律、行政法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的處理另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

據(jù)此可知，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力承擔(dān)法律責(zé)任的形式僅限于“責(zé)令改正”和對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員“依法給予處分”，并沒(méi)有規(guī)定損害賠償和罰款等財(cái)產(chǎn)責(zé)任。然而在我國(guó)相關(guān)的法律中已經(jīng)建立了行政主體損害賠償制度，如行政訴訟法第67條第1款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)要求賠償”;行政復(fù)議法第29條第1款也規(guī)定“申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)可以一并提出行政賠償請(qǐng)求，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)符合國(guó)家賠償法的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)?，在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認(rèn)具體行政行為違法時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)決定被申請(qǐng)人依法給予賠償”?？梢?，雖然我國(guó)反壟斷法沒(méi)有規(guī)定濫用行政權(quán)力的行政主體的賠償責(zé)任，但依據(jù)其他法律仍然可以追究其濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)給他人造成損失的民事賠償責(zé)任。

另外，我國(guó)反壟斷法第37條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定?！痹摋l提及的“規(guī)定”僅限于行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件，而不包括立法機(jī)關(guān)制定的法律、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，也不包括行政法規(guī)、部委規(guī)章和地方政府規(guī)章，其范圍極為有限。并且，在反壟斷法第七章的“法律責(zé)任”部分并無(wú)相應(yīng)的法律條文與之對(duì)應(yīng)，再加上行政訴訟法將抽象行政行為排除在行政訴訟的受案范圍之外，該條對(duì)行政機(jī)關(guān)的規(guī)制就形同虛設(shè)了。建議我國(guó)盡快建立違憲審查制度，這對(duì)于解決行政壟斷問(wèn)題將起到釜底抽薪的作用。

(四)對(duì)有關(guān)主體違反配合義務(wù)行為的處罰

所謂有關(guān)主體違反配合義務(wù)的行為，是指被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個(gè)人拒絕向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供有關(guān)材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)的行為，以及其他拒絕、阻礙反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的行為。為了提高反壟斷執(zhí)法的效率，我國(guó)反壟斷法第52條規(guī)定：“對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法實(shí)施的審查和調(diào)查，拒絕提供有關(guān)材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)，或者有其他拒絕、阻礙調(diào)查行為的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，對(duì)個(gè)人可以處二萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)單位可以處二十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)個(gè)人處二萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)單位處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

(五)對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員的處分

我國(guó)反壟斷法第54條規(guī)定：“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分?！狈磯艛鄨?zhí)法機(jī)構(gòu)的工作人員如果在其執(zhí)法的過(guò)程中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，同樣不能夠免于法律的處罰。這不僅有助于規(guī)范反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及其工作人員的執(zhí)法行為，而且也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的應(yīng)有之義。

五、適用除外

前已述及，反壟斷法是維護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法，它所規(guī)范的重心在于反競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為而非壟斷狀態(tài)。同時(shí)，為了促進(jìn)科技進(jìn)步、保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)或者弱勢(shì)團(tuán)體，維護(hù)全體或者長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)公共利益，對(duì)于某些領(lǐng)域、某些行業(yè)還需承認(rèn)、維持某種壟斷。我國(guó)反壟斷法秉持上述理念，同時(shí)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)不適用反壟斷法的領(lǐng)域及行業(yè)作出了規(guī)定。

(一)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利人給予一定期限的壟斷特權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，表面上看與反壟斷法禁止的行為近似，實(shí)則恰恰是促進(jìn)科技進(jìn)步必須予以保護(hù)的合法行為。為避免法律之間的沖突，我國(guó)反壟斷法第55條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法;但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法?！?/p>

(二)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的聯(lián)合

我國(guó)反壟斷法第56條規(guī)定：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法?！睂?duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織從事農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)給予特別保護(hù)，免于反壟斷法的規(guī)制，不僅有利于疏導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營(yíng)，同時(shí)也是符合國(guó)際慣例的。

編輯推薦：

2015年國(guó)家司法考試經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)匯總

2015年國(guó)家司法考試法理學(xué)考點(diǎn)匯總

2015年司法考試卷一國(guó)際經(jīng)濟(jì)法《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》

（責(zé)任編輯：lqh）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)