案例分析題

某法院對某招投標糾紛案判決( 案例5.6)

[背景] 某建設工程招投標糾紛一案，法院經(jīng)審理查明，市辦公室于2005年5月16日委托A公司對市委閑置土地進行定向商品住宅開發(fā)，建商住樓65套，總建筑面積10400平方米。A公司接受委托后，于同年7月16日委托B公司對該工程施工進行招標。同日，B公司向C公司、D公司、E公司發(fā)出了投標邀請書及招標文件。招標文件載明：建設地點在市八一路6號，建設規(guī)模為10400平方米，發(fā)包方式為總價包干，投標保證金35萬元，現(xiàn)場踏勘及投標預備會于2005年7月20日上午9：00時召開，投標截止及開標時間為2005年8月6日上午9：30分，……等。7月20日，B公司組織有關人員對三個投標人的資信進行了實地考察與確認，書面通知三個投標人更改最高限價，電話通知D公司加蓋原中標工程執(zhí)行情況的證明公章。8月6日上午9：30分前，三個投標人均遞交了投標文件，開標會議按時舉行。

上午10時許，B公司對三投標人的資信情況進行確認并公布：C公司為29.26分，D公司為31.61分，E公司為32.84分。上午11時許，評標委員會認定D公司遞交的投標文件中，某個資信證明文件上僅有個人簽字，未蓋單位公章，應為無效。對其資信狀況得分予以扣減，將D公司的資信得分由31.61分更改為30.55分。評標結(jié)束后，B公司宣布：C公司最后得分78.62分，D公司最后得分78.12分，E公司最后得分77.86分。C公司為中標人。

當日下午，D公司向市招標辦投訴。市招標辦于同月16日作出市建招[2005]19號《行政處理書》，確認B公司組織的招標投標活動程序合法。D公司于收到《行政處理書》當日向地區(qū)招標辦提出投訴。地區(qū)招標辦于9月6日作出地建招標發(fā)[2006]8號《行政處理書》，維持了市招標辦意見。D公司于9月6日、收到地區(qū)招標辦《行政處理書》當日，向省招標辦提出復審申請。9月6日，A公司與C公司經(jīng)反復商討，搶在復審決定下達之前，由A公司向C公司發(fā)出了中標通知書，市招標辦未在該中標通知書上簽章。9月24日，省招標辦作出省建招發(fā)[2005]26號《行政處理決定》，將地區(qū)招標辦地建招標發(fā)[2006]8號《行政處理書》撤銷，認定D公司在市委商住樓工程投標中資信分有效。

法院認為：

(1)C公司與A公司、B公司在市商住樓工程施工招標投標活動中所形成的招標投標關系，屬民事活動范疇，應受我國民法通則、招標投標法、建設部及省建設廳、省監(jiān)察廳制定的相關政策文件調(diào)整;

(2)C公司所持中標通知書未經(jīng)市招標辦核準簽章，不符合建設部建監(jiān)[1996]577號文第十五條規(guī)定，不產(chǎn)生法律效力;

(3)省招標辦是省建設廳依據(jù)國務院、省人民政府的相關文件設立的對全省建設工程招投標活動進行行政監(jiān)督的職能部門，其作出的關于市商住樓工程招標問題的處理決定，符合省建設廳、省監(jiān)察廳建招發(fā)2000]0241號《建設工程招標投標異議或投訴管理辦法》(下稱投訴法)的規(guī)定，但不能因此確認D公司為中標人;A公司及B公司應依據(jù)該決定和相關的法律、法規(guī)重新確定中標人;

(4)C公司關于確認中標通知書有效的訴訟請求不能成立，應予駁回?；诖?，C公司以未產(chǎn)生法律效力的中標通知書提出的由A公司雙倍返還保證金和賠償損失的訴訟請求，亦不能成立。

判決結(jié)果：

依照《民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

駁回原告C公司的訴訟請求。本案案件受理費11860元，由原告C公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于省高級人民法院。

[問題]

你是否同意法院的判決?為什么?

編輯推薦：

2013年招標師招標采購案例分析每日一練匯總

（責任編輯：中大編輯）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁