案例分析題

某機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)項(xiàng)目共有A,B,C,D4 個(gè)投標(biāo)人投標(biāo)，于2009 年 8 月5 日(星期三)開標(biāo)，開標(biāo)后隨即進(jìn)人評(píng)標(biāo)程序，評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人代表 1 人、招標(biāo)機(jī)構(gòu)代表 1 人和從中國(guó)國(guó)際招標(biāo)網(wǎng)專家?guī)祀S機(jī)抽取的專家4 人組成。抽取的4 名專家中，有 1 人是國(guó)家級(jí)專家，曾參與審核該項(xiàng)目招標(biāo)文件，對(duì)該項(xiàng)目比較熟悉;另外3 人是同一大學(xué)的教師，沒有接觸過本項(xiàng)目。評(píng)標(biāo)結(jié)果推薦了投標(biāo)人A中標(biāo)，并與8月

7日~14 日進(jìn)行了評(píng)標(biāo)結(jié)果公示。投標(biāo)人B,C,D 先后向相應(yīng)的招標(biāo)投標(biāo)主管部門提出質(zhì)疑，具體情況如下：

(1)投標(biāo)人B 在中國(guó)的控股子公司于 8 月 10 日將書面質(zhì)疑文件送達(dá)招標(biāo)投標(biāo)主管部門，質(zhì)疑評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定其投標(biāo)為廢標(biāo)理由不成立。

(2)投標(biāo)人 C 于 8 月 15 日將其書面質(zhì)疑文件送達(dá)招標(biāo)投標(biāo)主管部門，質(zhì)疑該項(xiàng)目招標(biāo)文件對(duì)投標(biāo)人財(cái)務(wù)要求太高，對(duì)其投標(biāo)構(gòu)成了歧視。

(3)投標(biāo)人D 于 8 月 18 日將其書面質(zhì)疑文件送達(dá)招標(biāo)投標(biāo)主管部門，質(zhì)疑推薦中標(biāo)的投標(biāo)人A 業(yè)績(jī)達(dá)不到招標(biāo)文件要求。

【問題】

1.該項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成存在哪些問題?評(píng)標(biāo)結(jié)果公示時(shí)間是否符合機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)的相關(guān)規(guī)定?

2.投標(biāo)人B,C,D 的質(zhì)疑是否有效?分別說明理由。

編輯推薦：

2013年招標(biāo)師招標(biāo)采購(gòu)案例分析每日一練匯總

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)