“100%確定曹操家族DNA”、“曹操非曹參后人、其父亦非夏侯氏抱養(yǎng)”，近日復(fù)旦大學(xué)某課題組的研究結(jié)論一經(jīng)公布，旋即引發(fā)軒然大波。據(jù)悉，下一步該課題組還將從三個(gè)層次立體做研究，包括孔子及其后人、堯舜禹、黃帝、炎帝等等歷史人物研究可能都會(huì)有相當(dāng)大的進(jìn)展。

引入新方法新技術(shù)研究歷史人物，試圖通過(guò)追蹤溯源來(lái)印證或糾正歷史事實(shí)，不失為一種有益的科學(xué)探索。然而，科學(xué)研究在學(xué)術(shù)探討范疇可以馳騁想象，一到求證階段則務(wù)必嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)外下結(jié)論更要慎之又慎。特別是像曹操這樣家喻戶曉的歷史名人，身世一直成謎，學(xué)術(shù)界內(nèi)外頗為關(guān)注。僅僅通過(guò)幾年研究，連曹操墓真假與否都難以斷定，貿(mào)貿(mào)然得出一個(gè)如此顛覆性的結(jié)論，并公之于眾，未免太過(guò)輕率。更何況，DNA鑒定對(duì)于史學(xué)研究意義如何尚難確定，就言之鑿鑿、大力宣揚(yáng)，這樣的歷史研究似乎走偏了方向。

令人擔(dān)心的是，走偏的歷史研究得出的結(jié)論或許不太靠譜，但危害卻不容小覷。近些年，除了各種新方法新技術(shù)不斷介入，還有些所謂的新角度新解讀也備受追捧，一股號(hào)稱“還原歷史真相”的風(fēng)氣盛行一時(shí)?；蚓咀∫稽c(diǎn)不及其余，或亂扣帽子亂貼標(biāo)簽，陡然間，先賢先師、歷史名人形象逆轉(zhuǎn)，被“還原”得面目全非。不得不說(shuō)，這樣的“研究”看似豐富了歷史，實(shí)質(zhì)卻有解構(gòu)歷史之嫌，以戲謔的方式誤導(dǎo)公眾、誤導(dǎo)社會(huì)，很可能扭曲、污化我們的文化傳統(tǒng)和價(jià)值追求。

對(duì)歷史人物的研究要更深入、更豐富，跨學(xué)科研究有跨學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，但作為人文學(xué)科，史學(xué)研究還是應(yīng)有所偏重。它不同于自然科學(xué)，其研究對(duì)象是建立在一定時(shí)代背景之上的。我們判斷一個(gè)歷史人物的價(jià)值，很大程度上并不只是血統(tǒng)因襲而更注重文化內(nèi)涵的傳承，不是糾結(jié)于生活瑣碎而是宏觀大視野。千百年來(lái)，歷史人物被定義，往往是看他在歷史上發(fā)揮了多大作用、作出多大貢獻(xiàn)，如何在歷史長(zhǎng)河中寫(xiě)下濃墨重彩的一筆，以及對(duì)于當(dāng)代有何借鑒意義等等。至于是不是抱養(yǎng)，或者基因構(gòu)成怎樣，可能更多地還是給歷史添加作料，為百姓添加茶余飯后的故事而已。

尊重每個(gè)學(xué)科的研究規(guī)律，以嚴(yán)肅謹(jǐn)慎的態(tài)度做研究，帶給社會(huì)更可信更豐富的歷史，這是對(duì)公眾負(fù)責(zé)，也才是對(duì)歷史負(fù)責(zé)。

更多關(guān)注：村官考試報(bào)考指南  村官考試用書(shū)  村官考試時(shí)間

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)