2013年企業(yè)法律顧問(wèn)考試定于10月19、20日舉行，為幫助考生更全面掌握企業(yè)法律顧問(wèn)考試課程知識(shí)點(diǎn)，小編整理了企業(yè)法律顧問(wèn)考試科目《經(jīng)濟(jì)民商法》考點(diǎn)，預(yù)?？荚図樌?

[案情簡(jiǎn)介]

自訴人黃某與被告人羅某于1992年在重慶民政學(xué)校學(xué)習(xí)時(shí)相識(shí)并戀愛(ài)。1994年畢業(yè)后，黃某分配在重慶石橋鋪殯儀館工作，羅某分配到宜賓市翠屏區(qū)高店鎮(zhèn)政府工作。1995年12月，黃某所在單位分住房，雙方商量結(jié)婚，經(jīng)羅同意，黃某單位根據(jù)其申請(qǐng)出具了結(jié)婚登記的有關(guān)證明材料，黃某將有關(guān)材料寄給羅某，羅即利用擔(dān)任民政助理員的便利，于同月18日私下辦理了結(jié)婚證后，寄給了黃某。黃某持證分到住房并取得生育指標(biāo)。1996年5月，羅某又與張某戀愛(ài)，同年7 月未經(jīng)張同意，利用職務(wù)之便私下填寫(xiě)了與張某的結(jié)婚證，張得知后，告訴羅兩人僅是朋友關(guān)系，要羅將結(jié)婚證銷(xiāo)毀。1997年4月，羅搬辦公桌時(shí)，該份結(jié)婚證掉出被同事拾到，此事敗露。黃某得知后，即以重婚罪將羅某、張某二人起訴到法院。

[分歧意見(jiàn)和問(wèn)題所在]

對(duì)于本案中羅某、張某的行為的定性，張某無(wú)罪，沒(méi)有分歧;而對(duì)于羅某的行為，有兩種截然相反的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為羅某的行為構(gòu)成重婚罪;另一種認(rèn)為羅某不構(gòu)成犯罪。

持后一種觀點(diǎn)的主要理由是：婚姻的成立是男女雙方依照法律規(guī)定的條件和程序確立夫妻關(guān)系的行為?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第4條、第5條、第6條、第7條明確規(guī)定了婚姻成立須具備的條件和程序。即結(jié)婚須男女雙方完全自愿，達(dá)到法定婚齡(男22周歲，女20周歲)，符合一夫一妻制，沒(méi)有禁止結(jié)婚的近親關(guān)系，沒(méi)有禁止結(jié)婚的疾病，雙方親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。《婚姻登記管理?xiàng)l例》第9條、第12條也體現(xiàn)了婚姻法的上述精神。符合以上條件和程序締結(jié)的婚姻為合法有效的婚姻，受法律保護(hù)。而本案中的當(dāng)事人黃某與羅某的婚姻關(guān)系既不符合婚姻成立的實(shí)質(zhì)條件，也不符合婚姻成立的程序條件。雙方登記結(jié)婚時(shí)，羅某尚未達(dá)到法定婚齡(尚差2個(gè)多月);其次，黃某沒(méi)有親自到場(chǎng)。因此，盡管羅、黃二人辦理了婚姻登記，但其違反法定結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件和程序要件，其婚姻關(guān)系無(wú)效，不受法律保護(hù)。也就是說(shuō)，羅某與黃某的婚姻關(guān)系無(wú)效，而重婚罪是以原有婚姻關(guān)系有效為基礎(chǔ)而成立的。因而，羅某的行為不構(gòu)成犯罪，屬于民事法律和社會(huì)主義道德規(guī)范調(diào)整的范圍。

本案的法律問(wèn)題的焦點(diǎn)有二：

一、羅某與黃某的婚姻關(guān)系是否有效;

二、婚姻關(guān)系在法律上有效與否以及事實(shí)婚姻是否影響重婚罪的成立。

[評(píng)析]

我們持第一種觀點(diǎn)，羅某的行為構(gòu)成重婚罪。

根據(jù)現(xiàn)行刑法第258條的規(guī)定，重婚罪是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。該罪的主要特征是，侵犯的客體是婚姻法規(guī)定的一夫一妻制的婚姻關(guān)系;客觀上，行為人有重婚的行為，即有配偶的又與他人結(jié)婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為;犯罪的主體，一是有配偶的人，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間又與他人成立婚姻關(guān)系;二是沒(méi)有配偶的人，明知對(duì)方有配偶而與之結(jié)婚;在主觀方面只能是直接故意。

1、 羅某與黃某的婚姻關(guān)系應(yīng)確認(rèn)為有效羅某在辦理自己與黃某的結(jié)婚證時(shí)雖然尚未達(dá)到法定結(jié)婚年齡，實(shí)際僅差兩個(gè)月的時(shí)間，但東窗事發(fā)時(shí)早已超過(guò)法定結(jié)婚年齡，應(yīng)無(wú)疑地確認(rèn)其婚姻關(guān)系成立。對(duì)此，最高人民法院有關(guān)司法解釋有比較明確的規(guī)定，《婚姻登記管理?xiàng)l例》也體現(xiàn)此精神。例如，《婚姻登記管理?xiàng)l例》第28條規(guī)定，違反本條例第12條、第18條的規(guī)定予以登記的，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻登記管理人員給予行政處分，或者撤銷(xiāo)其婚姻登記管理人員的資格，并對(duì)仍不符合婚姻登記條件的當(dāng)事人撤銷(xiāo)婚姻登記，收回婚姻登記證書(shū)。可見(jiàn)，對(duì)于后來(lái)符合婚姻登記條件的當(dāng)事人可以確認(rèn)其婚姻登記有效。

2、婚姻關(guān)系在法律上有效與否，并不影響重婚罪的成立眾所周知，刑法側(cè)重于對(duì)社會(huì)秩序的規(guī)范和調(diào)整，它通過(guò)明確的法條規(guī)定，對(duì)具有社會(huì)危害性，刑事違法性和刑罰當(dāng)罰性的行為亦即犯罪行為予以懲處。犯罪的最本質(zhì)特征是其社會(huì)危害性，重婚罪也不例外。我國(guó)刑法之所以對(duì)重婚行為予以犯罪化，就是由于重婚行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，它侵害了我國(guó)一夫一妻制的社會(huì)主義婚姻關(guān)系。在我國(guó)，有關(guān)司法解釋和法規(guī)對(duì)事實(shí)婚姻在法律上的意義和效果已作了明確規(guī)定，即不承認(rèn)事實(shí)婚姻的法律效力。1994年出臺(tái)的《婚姻登記管理?xiàng)l例》從法律上明確規(guī)定事實(shí)婚姻在婚姻法上無(wú)效，不受法律保護(hù)。但不能據(jù)此就認(rèn)為：既然事實(shí)婚姻在法律上是無(wú)效的，那么一個(gè)合法婚姻與一個(gè)非法婚姻關(guān)系共存就不構(gòu)成重婚罪。前述觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于，婚姻法不保護(hù)事實(shí)婚姻，是指對(duì)于事實(shí)婚姻當(dāng)事人，法律不賦予、不保護(hù)其享有合法婚姻當(dāng)事人的權(quán)利，但并不是說(shuō)對(duì)事實(shí)婚姻放任不管，更不是允許事實(shí)婚姻的存在。1994年12月14日最高人民法院在有關(guān)司法解釋中明確指出：有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍按重婚罪論處。

由此可見(jiàn)，在婚姻法上，對(duì)事實(shí)婚姻不予承認(rèn)和保護(hù);但在刑法上，對(duì)事實(shí)婚姻應(yīng)以重婚罪論處，不過(guò)這并非是對(duì)事實(shí)婚姻的承認(rèn)，而是為了更好地實(shí)現(xiàn)刑法在社會(huì)生活中的作用，保護(hù)一夫一妻的婚姻制度。

3、羅某在主觀上具有重婚的直接故意羅某身為婚姻登記機(jī)關(guān)的工作人員，熟悉黨的政策和法律法規(guī)，特別是婚姻法律法規(guī)，對(duì)于何為合法婚姻，何為非法婚姻以及重婚行為的法律性質(zhì)和危害后果應(yīng)有明確的認(rèn)識(shí)。羅某在其與黃某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，又私自辦理自己與張某的結(jié)婚證，并與張某長(zhǎng)期以夫妻名義同居生活，從主觀方面來(lái)說(shuō)，羅某具有重婚的直接故意。首先，羅某對(duì)自己的行為及其危害結(jié)果等事實(shí)情況有明確的認(rèn)識(shí)。羅某很清楚，在自己與黃某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，同時(shí)又與張某以夫妻名義同居生活，并私自另開(kāi)結(jié)婚證，構(gòu)成了重婚事實(shí)，嚴(yán)重破壞了一夫一妻的婚姻制度，與我國(guó)社會(huì)主義道德和婚姻法的基本原則相悖，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。其次，羅某對(duì)自己的行為的法律性質(zhì)和后果有明確認(rèn)識(shí)。羅某從事婚姻登記工作多年，對(duì)婚姻法律法規(guī)和破壞婚姻法的行為性質(zhì)及法律后果應(yīng)比普通人有深刻更明確的認(rèn)為。羅某明知自己是有配偶的人，一旦再與張某以夫妻名義生活，甚至開(kāi)具結(jié)婚證，即構(gòu)成重婚罪，觸犯婚姻法和刑法，會(huì)受到法律的懲處。再次，從意志因素上來(lái)看，羅某抱有希望重婚的危害后果發(fā)生的心理態(tài)度。羅某在其與張某戀愛(ài)并迅速發(fā)展到同居生活，開(kāi)具結(jié)婚證的整個(gè)過(guò)程中，始終是積極主動(dòng)的，特別是在張某不知情的情況下，私自開(kāi)具結(jié)婚證的行為，十分突出地表明了羅某對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生抱有“希望”的態(tài)度。

綜上所論，羅某在其與黃某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于有配偶的人，其與黃某的婚姻關(guān)系屬于事實(shí)婚姻，事實(shí)婚姻在重婚罪中，不影響重婚罪的成立，黃某符合重婚罪的主體條件;在主觀上明知自己的行為是重婚行為，會(huì)發(fā)生嚴(yán)重危害結(jié)果，并且希望和直接追求重婚危害結(jié)果的發(fā)生，具有重婚的直接故意;羅某下是在直接故意的心理態(tài)度下實(shí)施了重婚行為，與張某以夫妻名義同居生活，并私自開(kāi)具自己與張某的結(jié)婚證，完全符合重婚罪客觀方面要件的要求;羅某的重婚行為嚴(yán)重危害了我國(guó)一夫一妻的婚姻制度，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。根據(jù)現(xiàn)行刑法第258條的規(guī)定，羅某的行為構(gòu)成重婚罪。

相關(guān)文章：

2013年企業(yè)法律顧問(wèn)考試經(jīng)濟(jì)民商法考點(diǎn)精選匯總

2013年企業(yè)法律顧問(wèn)考試經(jīng)濟(jì)與民商法輔導(dǎo)資料匯總

2013年企業(yè)法律顧問(wèn)考試經(jīng)濟(jì)民商法考點(diǎn)輔導(dǎo)匯總

2012年企業(yè)法律顧問(wèn)考試成績(jī)查詢(xún)時(shí)間匯總

更多關(guān)注：2013年企業(yè)法律顧問(wèn)考試時(shí)間  合格標(biāo)準(zhǔn)  考試培訓(xùn)  考試用書(shū)  

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)