高考作文判分中存在閱卷時(shí)間相對(duì)較短、分?jǐn)?shù)趨中率相對(duì)較高的問題。筆者以為，可以對(duì)判分操作流程進(jìn)行適當(dāng)改革：刪除現(xiàn)在實(shí)行的“總分雙評(píng)差值閾限”制度，替換為“專項(xiàng)雙評(píng)差值閾限”制度;由現(xiàn)在的“一人綜合判分”模式，改為“分工專項(xiàng)判分”模式。

所謂“總分雙評(píng)差值”就是兩位評(píng)委給同一篇作文判的“總分差值”，總分由內(nèi)容分、表達(dá)分、發(fā)展等級(jí)分組成。當(dāng)總分雙評(píng)差值小于雙評(píng)差值閾限時(shí)， 閱卷系統(tǒng)以雙評(píng)的兩位評(píng)卷老師的平均值作為該題的得分。60分作文的總分雙評(píng)差值閾限一般是6分，當(dāng)雙評(píng)差值達(dá)到或者超過雙評(píng)差值閾限時(shí)，系統(tǒng)將該題交給 第三位評(píng)卷老師評(píng)分。

設(shè)置“總分雙評(píng)差值閾限”有助于減少誤差，但帶來了總分趨中率過高的問題。如果刪除“總分雙評(píng)差值閾限”，而是設(shè)置“專項(xiàng)雙評(píng)差值閾限”，則能細(xì)化落實(shí)作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)里的各項(xiàng)規(guī)定，還能讓考生們的作文分?jǐn)?shù)拉開差距，提高區(qū)分度，便于選拔人才。

所謂“專項(xiàng)雙評(píng)差值閾限”，即對(duì)內(nèi)容、表達(dá)、發(fā)展等級(jí)這三項(xiàng)也設(shè)置雙評(píng)差值閾限。內(nèi)容、表達(dá)、發(fā)展等級(jí)這三項(xiàng)分別是20分，可設(shè)置專項(xiàng)雙評(píng)差值閾限為5分，因?yàn)樽魑牡膬?nèi)容、表達(dá)、發(fā)展等級(jí)均分為四等。如果分項(xiàng)雙評(píng)分?jǐn)?shù)差小于等于5分，有效;如果分項(xiàng)雙評(píng)誤差超過5分，就說明兩位評(píng)委在對(duì)作文專項(xiàng) 等級(jí)評(píng)定中出現(xiàn)嚴(yán)重分歧了，專項(xiàng)雙評(píng)為無效分?jǐn)?shù)。

舉例來說，在僅有“總分雙評(píng)差值閾限”而無“專項(xiàng)雙評(píng)差值閾限”的情況下，一篇作文的一評(píng)內(nèi)容項(xiàng)是16分，總分是40分;二評(píng)內(nèi)容項(xiàng)是10分， 總分是35分。盡管雙評(píng)的內(nèi)容分差距過大，說明兩位老師對(duì)作文的內(nèi)容項(xiàng)看法有較大出入，但按照當(dāng)前閱卷操作流程，兩評(píng)均為有效分?jǐn)?shù)，系統(tǒng)不會(huì)注意這個(gè)問 題，而是自動(dòng)將雙評(píng)的總分之平均分——36.5(37)作為該作文最終得分。這也是筆者為何提出設(shè)置專項(xiàng)雙評(píng)差值閾限的原因。

如果有了“專項(xiàng)雙評(píng)差值閾限”，那么，上述作文的內(nèi)容項(xiàng)雙評(píng)分?jǐn)?shù)超過了專項(xiàng)雙評(píng)差值閾限而無效，系統(tǒng)直接將該作文發(fā)給第三位老師，三評(píng)老師對(duì)內(nèi)容項(xiàng)重新判分，直至打出合理分?jǐn)?shù)。表達(dá)項(xiàng)分?jǐn)?shù)、發(fā)展等級(jí)項(xiàng)分?jǐn)?shù)也是同理。

從理論上來說，在原來的“總分雙評(píng)差值閾限”制度下，平均下來，全省考生作文分?jǐn)?shù)差距大多數(shù)在6~10分內(nèi)。替換為“專項(xiàng)雙評(píng)差值閾限”后，三 個(gè)分項(xiàng)的差值閾限均為5分，又不設(shè)置總分雙評(píng)差值閾限，全省考生的作文總分差距可能會(huì)拉大至15分。這樣一來，會(huì)在一定程度上解決“趨中率高”的問題，也 可能會(huì)解決常年來高考中50分以上優(yōu)秀作文和40分以下劣質(zhì)作文都偏少的問題，由此還在更高程度上實(shí)現(xiàn)了作文的選拔意義。

理論有了，在閱卷實(shí)際中如何具體操作呢?這就需要把現(xiàn)在的“一人綜合打分模式”改為“分工專項(xiàng)打分模式”。

所謂“一人綜合打分模式”，舉例來說，一個(gè)閱卷組120人，如果有60人改作文，這60人坐到一起，每人對(duì)一篇作文的內(nèi)容、表達(dá)、發(fā)展等級(jí)進(jìn)行評(píng)分，打出三個(gè)分?jǐn)?shù)，系統(tǒng)會(huì)按照設(shè)計(jì)流程，自動(dòng)合出作文的總分。

如果實(shí)行“專項(xiàng)雙評(píng)差值閾限”制度，卻仍然按照當(dāng)前的“一人綜合打分”模式來操作，就意味著一篇作文如果要得到合理分?jǐn)?shù)，兩位評(píng)委老師在短時(shí)間 內(nèi)，內(nèi)容、表達(dá)、發(fā)展等級(jí)這三個(gè)分?jǐn)?shù)差距都在5分以內(nèi)，總分差距在6分以內(nèi)。而高考作文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中，內(nèi)容有5點(diǎn)要求，表達(dá)有4點(diǎn)要求，發(fā)展等級(jí)有4項(xiàng) (16點(diǎn))要求。這樣一來，閱卷老師要在短時(shí)間內(nèi)對(duì)一篇作文依據(jù)25個(gè)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)點(diǎn)來評(píng)判，且4個(gè)分值(內(nèi)容、表達(dá)、發(fā)展等級(jí)的單項(xiàng)得分和作文總分)都不能 超過雙評(píng)差值閾限(含總分雙評(píng)差值閾限和專項(xiàng)雙評(píng)差值閾限)，很可能造成閱卷老師越發(fā)目不暇接，慌亂而不知所措。

因此，為了落實(shí)“專項(xiàng)雙評(píng)差值閾限”制度，建議推行新的“分工專項(xiàng)打分”模式。所謂“分工專項(xiàng)打分”，即一位閱卷老師僅僅負(fù)責(zé)評(píng)定一篇作文的一 項(xiàng)分?jǐn)?shù)即可?？梢允莾?nèi)容分?jǐn)?shù)，也可以是表達(dá)分?jǐn)?shù)，或者是發(fā)展等級(jí)分?jǐn)?shù)?，F(xiàn)行的“一人綜合打分模式”，有點(diǎn)類似于一人把所有零件組裝成玩具;而“分工專項(xiàng)打 分”，有點(diǎn)類似于現(xiàn)代化工廠的流水作業(yè)。

實(shí)行分工專項(xiàng)打分模式時(shí)，建議這樣分組：60人分為內(nèi)容、表達(dá)和發(fā)展三組，每組20人，負(fù)責(zé)各自的專項(xiàng)分?jǐn)?shù)。三個(gè)部門分工合作，系統(tǒng)自動(dòng)按照 “專項(xiàng)雙評(píng)差值閾限”的規(guī)則，分別合計(jì)出三個(gè)專項(xiàng)分?jǐn)?shù)的平均分，最后匯總出作文總分。每個(gè)老師關(guān)注的評(píng)分要點(diǎn)從原來的25點(diǎn)分別變?yōu)?點(diǎn)、4點(diǎn)、16點(diǎn)， 這就降低了判分操作的難度，也在一定程度上提高閱卷的準(zhǔn)確度和效率。

這樣一來，一篇作文至少要經(jīng)過6位老師判分，才能得出總分，可以大大提高打分的精準(zhǔn)度，減少誤差率，讓作文判分更加科學(xué)、合理、細(xì)致、公正、公平，最大程度地保證考生作文不被冤殺。

為了更具操作性，筆者建議相關(guān)部門可以組織老師，模擬判卷，檢驗(yàn)這種辦法的效果，修正實(shí)際操作中帶來的問題。

（責(zé)任編輯：fky）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)