近年來，未成年人犯罪案件日趨增多，未成年人犯罪已成為全社會(huì)廣為關(guān)注的焦點(diǎn)問題。作為公訴機(jī)關(guān)，如何在辦案中保障未成年人的合法權(quán)益，挽救和教育未成年人，建立符合司法制度運(yùn)作規(guī)律、適合未成年人身心特點(diǎn)、體現(xiàn)司法改革價(jià)值目標(biāo)的未成年人案件公訴制度

  近年來，未成年人犯罪案件日趨增多，未成年人犯罪已成為全社會(huì)廣為關(guān)注的焦點(diǎn)問題。作為公訴機(jī)關(guān)，如何在辦案中保障未成年人的合法權(quán)益，挽救和教育未成年人，建立符合司法制度運(yùn)作規(guī)律、適合未成年人身心特點(diǎn)、體現(xiàn)司法改革價(jià)值目標(biāo)的未成年人案件公訴制度，對(duì)我們最大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的司法保護(hù)有著重大和深遠(yuǎn)的意義。 
一、現(xiàn)行未成年人公訴制度的運(yùn)行狀況 
    我國(guó)關(guān)于未成年人公訴制度，主要通過《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》以及最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》和最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》等有關(guān)規(guī)定，構(gòu)建了我國(guó)現(xiàn)行的未成年人公訴制度。 
    （一）未成年人犯罪公訴制度的成功做法。一是寓教于訴。堅(jiān)持把“教育為主、懲罰為輔”的原則貫穿于整個(gè)公訴活動(dòng)過程之中，加強(qiáng)了訴前、訴中教育及訴后幫教工作，預(yù)防和減少了重新犯罪。比如制定辦理未成年犯罪的工作細(xì)則，成立“青少年維權(quán)崗”及專門辦案小組等都是很好的作法。二是對(duì)未成年人犯罪實(shí)行綜合治理。很多地方都逐漸加強(qiáng)了對(duì)未成年人經(jīng)常涉足的公共娛樂場(chǎng)所的治安管理以及學(xué)校周邊秩序的整治，努力減少了社會(huì)消極因素對(duì)未成年人的不良影響，建立起了有利于未成年人健康成長(zhǎng)的文化生活空間。三是對(duì)未成年犯罪人實(shí)行社會(huì)幫教。很多地方都建立了幫教責(zé)任制，同時(shí)還成立了未成年人生理心理衛(wèi)生保健、醫(yī)療、咨詢機(jī)構(gòu)，這些均有利于幫助失足未成年人矯正錯(cuò)誤和不良行為，使其不致走上或重新走上違法犯罪道路，達(dá)到預(yù)防和控制未成年人犯罪的目的。 
    （二）未成年人犯罪公訴制度存在的問題。一是法律規(guī)定相對(duì)滯后。我國(guó)現(xiàn)行法律中沒有制定專門適用于未成年人犯罪的刑法和刑事訴訟法，缺乏能夠有效預(yù)防和控制未成年人違法、犯罪的法律體系，未規(guī)定未成年嫌疑犯可以替代的強(qiáng)制措施或刑罰處罰之外的司法處罰制度。另外對(duì)一些影響未成年人犯罪的各方面存在的問題，在具體的操作規(guī)范中不夠明確，犯罪預(yù)防難于形成各方合力。二是政策把握不盡統(tǒng)一。就未成年人犯罪案件而言，很多時(shí)候?qū)?ldquo;情節(jié)顯著輕微危害不大”的認(rèn)定、對(duì)相對(duì)不訴條件的掌握，普遍存在執(zhí)法不統(tǒng)一的情況，也直接影響起訴環(huán)節(jié)對(duì)個(gè)案的實(shí)質(zhì)性處理。另外由于我國(guó)沒有專門針對(duì)未成年人的緩刑制度，造成實(shí)踐中各地對(duì)未成年人犯罪適用緩刑的標(biāo)準(zhǔn)把握不清。三是檢察機(jī)關(guān)在綜合治理工作中的定位模糊。綜合治理是解決社會(huì)治安問題的根本出路，是我國(guó)特有的一項(xiàng)刑事政策，對(duì)于未成年人犯罪的治理，就應(yīng)從普遍教育、系統(tǒng)預(yù)防、綜合矯治三個(gè)方面入手，但如何合理調(diào)配力量，如何更好地協(xié)調(diào)其他社會(huì)力量，檢察機(jī)關(guān)處于何種地位，怎樣更好地發(fā)揮作用，也是需要認(rèn)真探討解決的問題。  
二、未成年人犯罪公訴制度的構(gòu)建與完善 
    （一）健全未成年人犯罪案件分案起訴制度。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，在不影響正常訴訟的前提下，應(yīng)將未成年人與成年人分案提起公訴、法院分案受理。鑒于司法實(shí)踐中，未成年人與成年人共同涉嫌犯罪的刑事案件，未成年被告人往往出于忌諱，不敢在庭審中指證其罪行，很難保證國(guó)家規(guī)定的對(duì)未成年人的司法程序保護(hù)。推出未成年人犯罪案件分訴制度，將更有利于有針對(duì)性的教育、挽救、感化工作。同時(shí)，也能更加準(zhǔn)確地追究同案的成年人的刑事責(zé)任。 
    （二）完善未成年人犯罪訴訟權(quán)利告知制度。為保障未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，除告知其所享有的訴訟權(quán)利、義務(wù)及與未成年人有關(guān)的法定從輕、減輕情節(jié)外，還增加了如實(shí)交代案件事實(shí)等酌定從輕情節(jié)。這樣通過書面形式使未成年犯罪嫌疑人對(duì)相關(guān)的法律規(guī)定一目了然。使未成年被告人充分了解自己在訴訟過程中享有的權(quán)利，既依法維護(hù)了被告人的合法權(quán)益，又為在庭審時(shí)促進(jìn)其真誠(chéng)悔罪奠定了良好基礎(chǔ)。 
    （三）建立未成年人犯罪親屬會(huì)見制度。刑訴法沒有規(guī)定親屬可以會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，從教育、挽救未成年人的角度出發(fā)，適當(dāng)安排親屬會(huì)見有利于未成年人犯認(rèn)罪伏法，有利于教育挽救。因而我們建議確定一定范圍內(nèi)的犯罪嫌疑人親屬可以在不影響案件訴訟情況下，有會(huì)見在押未成年犯罪嫌疑人的權(quán)利。 
    （四）建立未成年人犯罪不起訴制度。制定有關(guān)未成年人犯罪適用不起訴的標(biāo)準(zhǔn)，以強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)在未成年人司法保護(hù)中的地位和作用，并對(duì)未成年人不起訴決定給予保密，嚴(yán)禁在新聞媒體上公開披露報(bào)道，不給確有悔罪表現(xiàn)的未成年人留下污點(diǎn)。 
    （五）建立健全未成年人犯罪訊問制度。對(duì)于未成年人的訊問，根據(jù)該未成年人的心理、生理特點(diǎn)，制定詳細(xì)的訊問提綱，采取最適宜該未成年人的方式進(jìn)行。一是在訊問中有針對(duì)性的通知未成年犯罪嫌疑人的父母或其他監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)。二是在訊問時(shí)采取通俗、簡(jiǎn)單的語言，盡量不用難以理解的專業(yè)術(shù)語，更不將問題搞復(fù)雜化。三是在訊問中注意語氣、語調(diào)和提問的方式，做到文明執(zhí)法，客觀、公正、理性地引導(dǎo)未成年人認(rèn)罪服法。 
    （六）建立社會(huì)調(diào)查制度。社會(huì)調(diào)查制度是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人犯罪案件進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，聽取其父母或者其他法定代理人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定代理人的意見，對(duì)其學(xué)校、單位、居委會(huì)（村委會(huì)）等有關(guān)人員和組織進(jìn)行走訪調(diào)查，有針對(duì)性地做好教育工作，為辦案提供參考，并綜合作出是否不起訴未成年犯罪嫌疑人的決定。 
    （七）對(duì)未成年人犯罪試行暫緩起訴制度。未成年人犯罪暫緩起訴制度是檢察機(jī)關(guān)起訴自由裁量權(quán)的具體體現(xiàn)，如果犯罪嫌疑人有實(shí)質(zhì)性的悔罪表現(xiàn)，本著挽救和教育未成年人的原則、結(jié)合具體案件和實(shí)體法規(guī)定，確定相應(yīng)的考察期，考察期滿后如果犯罪嫌疑人沒有危害社會(huì)的行為就作出不起訴決定的一項(xiàng)公訴制度。暫緩起訴實(shí)質(zhì)上是在起訴和不起訴之間增加了一個(gè)緩沖期，對(duì)不起訴附加了在一定期限內(nèi)進(jìn)行考察的條件，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)于未成年人犯罪案件處理的慎重性，同時(shí)也體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)起訴自由裁量權(quán)的人性化，使刑事訴訟符合維護(hù)公共利益的目的。 
    （八）對(duì)未成年人犯罪適用緩刑的量刑建議。公訴人在法庭辯論結(jié)束后，應(yīng)充分闡述從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)和法律依據(jù)。對(duì)于犯罪情節(jié)較輕，未造成嚴(yán)重后果的；主觀惡性不深的初犯或者脅從犯、從犯；被害人要求和解或者被害方有明顯過錯(cuò)，并且請(qǐng)求對(duì)被告人免予刑事處罰，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役，悔罪態(tài)度較好，具備有效幫教條件、適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的未成年被告人，公訴人都當(dāng)庭提出適用緩刑的量刑建議。

（責(zé)任編輯：vstara）